ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14369/2018

16 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2537/2019) общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2019 по делу № А46-14369/2018 (судья Храмцов К.В), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Базис Групп», о взыскании 11 426 984 руб. 31 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании штрафа по договорам аренды нежилых помещений № 01-АВ/Я-2016, № 01-АГ/Я-2016 от 30.12.2015 в размере 3 700 000 руб.,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее - ООО «Анкор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало–Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якиманка» (далее - ООО «Якиманка», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016 и от 30.12.2015 № 01-АГ/Я-2016  за период с 27.11.2017 по 08.02.2018 в размере 3 478 976 руб. 94 коп.; задолженности за бездоговорное использование нежилых помещений, площадью 2 332,28 кв.м. за период с 02.02.2018 по 16.03.2018 в размере 3 972 534 руб. 50 коп.; задолженности за бездоговорное использование нежилых помещений, площадью 2 695,02 кв.м. за период с 09.02.2018 по 16.03.2018 в размере 3 909 320 руб. 88 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 269 руб. 78 коп. за период с 02.02.2018 по 16.03.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 882 руб. 21 коп. за период с 09.02.2018 по 16.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 02.07.2018 дело по исковому заявлению ООО «Анкор» к ООО «Якиманка» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016 и № 01-АГ/Я-2016, задолженности за бездоговорное использование нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11 426 984 руб. 31 коп. – передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2018 арбитражное дело №А81-3649/2018  принято к производству, ему присвоен номер А46-14369/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Базис Групп» (далее – ООО ЧОП «Базис Групп», третье лицо).

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, произведя расчет исходя из ставок аренды, установленных договорами аренды № 01-АВ/Я-2016 от 30.12.2015 и № 01-АГ/Я-2016 от 30.12.2015 в редакции дополнительных соглашений, просил взыскать с ответчика 9 744 118 руб. 13 коп. задолженности, в том числе 4 177 908 руб. 13 коп. – основной долг по договору аренды нежилого помещения  от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016 за период с 27.11.2017 по 16.03.2018 и 5 566 210 руб. – основной долг по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 № 01-АГ/Я-2016 за период с 27.11.2017 по 16.03.2018.

Возражая против исковых требований, ООО «Якиманка» предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с  ООО «Анкор» штраф по договорам аренды нежилых помещений от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016 и от 30.12.2015 № 01-АГ/Я-2016  в размере 3 700 000 руб., в том числе 1 850 000 руб. штрафа за ограничение доступа в арендуемые помещения в период с 08.02.2018 по 16.03.2018 по договору от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016, 1 850 000 руб. штрафа за ограничение доступа в арендуемые помещения в период с 08.02.2018 по 16.03.2018 по договору от 30.12.2015 № 01-АГ/Я-2016.

Определением суда от 17.12.2018 встречный иск принят к производству арбитражного суда.

Решением от 23.01.2019 по делу № А46-14369/2018 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО «Анкор» удовлетворил, взыскал с ООО «Якиманка»  в пользу ООО «Анкор» 9 744 118 руб. 13 коп. задолженности, а также 77 721 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Якиманка» отказал полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Якиманка» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Анкор» отказать в полном объеме, исковые требования ООО «Якиманка» о взыскании штрафа в размере 3 700 000 руб. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Якиманка» указывает на то, что в связи с признанием ООО «Анкор» несостоятельным (банкротом) и неурегулированными отношениями между ООО «Якиманка» и ООО «Анкор» по вопросу порядка и реквизитов оплаты, арендные платежи временно не осуществлялись. Податель жалобы считает, что в данном случае, вины ООО «Якиманка» в просрочке оплаты арендных платежей не имеется, просрочка оплаты произошла по вине ООО «Анкор».

Также податель жалобы указывает на то, что за период, в отношении которого заявлены требования, со стороны арендодателя осуществлялись неоднократные действия, выражавшиеся в ограничении доступа представителям ООО «Якиманка» к арендуемым помещениям. 

ООО «Анкор» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. ООО «Анкор» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.12.2015 между ООО «Анкор» (арендодатель) и  ООО «Якиманка» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 01-АВ/Я-2016, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду): торговые помещения, общей площадью 446,4 кв.м.; складские помещения, общей площадью 173,3 кв.м., расположенные на первом этаже в здании ТЦ «Вертолет», находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,            

<

...>, с кадастровым номером 89:11:020101:312, общей площадью 619,7 кв.м. 

Неотъемлемой частью настоящего договора является поэтажный план с указанием нежилого помещения, передаваемого арендатору (приложение № 1), и акт приема-передачи нежилого помещения (приложение № 2). 

Размер арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1 настоящего договора торговым помещением составляет 620 руб. за 1 кв.м, за пользование складским помещением составляет 280 руб. за 1 кв.м в месяц. 

Общая сумма арендной платы составляет 325 292 руб. в месяц.

В состав арендной платы включаются эксплуатационные и другие расходы (оплата за пользование водой, электроэнергией, теплоснабжение, водоотведение (канализация), уборка нежилых помещений, услуги охраны), а также все затраты по содержанию здания, в котором расположены арендуемое помещение, в том числе и затраты по охране окружающей среды. Стоимость указанных расходов составляет  300 руб. за 1 кв.м. 

Оплата производится ежемесячно путем перечисления арендатором суммы, указанной в пункте 5.1 договора, на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы за каждый последующий месяц производиться в текущем месяце до 28 числа (пункты 1, 1.2, 5.1, 5.2, 5.4 договора).

Арендуемые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 21.11.2017  к договору аренды нежилых помещений № 01-АВ/Я-2016 от 30.12.2015 стороны изменили предмет договора аренды. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 21.11.2017  общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 2 332,28 кв.м.

Также указанным дополнительным соглашением стороны изменили размер арендной платы, изложив  пункт 5.1 договора в следующей редакции: За пользование указанным в пункте 1.1.1 договора нежилым торговым помещением составляет 620 руб. за 1 кв.м в месяц, за пользование складским помещением составляет 280 руб. за 1 кв.м в месяц. За пользование указанным в пункте 1.1.2 договора торговым помещением составляет 700 руб. за 1 кв.м в месяц, за пользование складским помещением составляет 280 руб. за 1 кв.м в месяц.  За пользование указанным в пункте 1.1.3 договора нежилым торговым помещением составляет 600 руб. за 1 кв.м в месяц, за пользование складским помещением составляет 280 руб. за 1 кв.м в месяц. За пользование указанным в пункте 1.1.4 договора нежилым торговым помещением составляет 700 руб. за 1 кв.м в месяц, за пользование складским помещением составляет 280 руб. за 1 кв.м в месяц. За пользование указанным в пункте 1.1.5 договора нежилым торговым помещением составляет 700 руб. за 1 кв.м в месяц, за пользование складским помещением составляет 280 руб. за 1 кв.м в месяц. За пользование указанным в пункте 1.1.6 договора нежилым офисным помещением составляет 400 руб. за 1 кв.м в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 1 144 801 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 к договору аренды нежилых помещений от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016 стороны изменили пункт 4.1.2 договора, установив обязанность арендодателя не создавать препятствий арендатору в правомерном использовании арендуемых помещений. 

В случае создания препятствий со стороны арендодателя в виде необеспечения бесперебойного функционирования переданных арендатору нежилых помещений, в том числе непредоставление коммунальных услуг, ограничение доступа в арендуемые нежилые помещения и тому подобное, арендодатель выплачивает арендатору штраф в размере 50 000 руб. за каждый день непредоставления услуг.

Кроме того, дополнительным соглашением от 01.10.2017 к договору аренды нежилых помещений от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016 стороны изменили пункт 5.2 договора, изложив его в следующей редакции: в состав арендной платы включаются эксплуатационные и другие расходы (оплата за пользование водой, электроэнергией, оплата за теплоснабжение, водоотведение (канализация), за уборку нежилых помещений, за услуги охраны), а также все затраты по содержанию здания, в котором расположены арендуемые нежилые помещения, в том числе и затраты по охране окружающей среды.

30.12.2015 между ООО «Анкор» (арендодатель) и  ООО «Якиманка» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 01-АГ/Я-2016, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду): торговые помещения, общей площадью 1 397,01 кв.м; складские помещения, общей площадью 210,44 кв.м (поз. 22, 24, 25, 28, 29, 32, 36, 37, 38, 39, 50), расположенные на первом этаже в здании ТРЦ «Гудзон», находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, Блок Д, с кадастровым номером 89:11:050101:1451, общей площадью 1 607, 45 кв.м. 

Неотъемлемой частью настоящего договора является поэтажный план с указанием нежилого помещения, передаваемого арендатору (приложение № 1), и акт приема-передачи нежилого помещения (приложение № 2). 

Размер арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1 настоящего договора торговым помещением составляет 620 руб. за 1 кв.м, за пользование складским помещением составляет 280 руб. за 1 кв.м в месяц. 

Общая сумма арендной платы составляет 925 069 руб. 40 коп. в месяц. 

В состав арендной платы включаются эксплуатационные и другие расходы (оплата за пользование водой, электроэнергией, теплоснабжение, водоотведение (канализация), уборка нежилых помещений, услуги охраны), а также все затраты по содержанию здания, в котором расположены арендуемое помещение, в том числе и затраты по охране окружающей среды. Стоимость указанных расходов составляет  350 руб. за 1 кв.м. 

Оплата производится ежемесячно путем перечисления арендатором суммы, указанной в пункте 5.1 договора, на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы за каждый последующий месяц производиться в текущем месяце до 28 числа. (пункты 1, 1.2, 5.1, 5.2, 5.4 договора).

Арендуемые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 21.11.2017 к договору аренды нежилых помещений №01-АГ/Я-2016 стороны изменили предмет договора аренды. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 21.11.2017 общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 2 695,02 кв.м. 

Также указанным дополнительным соглашением стороны изменили размер арендной платы, изложив  пункт 5.1 договора в следующей редакции: За пользование указанными в пункте 1.1.1 договора нежилыми торговыми помещениями составляет 620 руб. за 1 кв.м в месяц, за пользование складскими помещениями составляет 280 руб. за 1 кв.м в месяц. За пользование указанными в пунктах 1.1.2, 1.1.3 договора нежилыми торговыми помещениями составляет 600 руб. за 1 кв.м в месяц, за пользование складскими помещениями составляет 280 руб. за 1 кв.м в месяц. За пользование указанными в пункте 1.1.4 договора нежилыми торговыми помещениями составляет 900 руб. за 1 кв.м в месяц. За пользование указанными в пункте 1.1.5 договора нежилыми торговыми помещениями составляет 500 руб. за 1 кв.м в месяц. За пользование указанными в пункте 1.1.6 договора нежилыми торговыми помещениями составляет 500 руб. за 1 кв.м в месяц. Общая сумма арендной платы составляет              1 525 214 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 к договору аренды нежилых помещений от 30.12.2015 №01-АГ/Я-2016 стороны изменили пункт 4.1.2 договора, установив обязанность арендодателя не создавать препятствий арендатору в правомерном использовании арендуемых помещений. 

В случае создания препятствий со стороны арендодателя в виде необеспечения бесперебойного функционирования переданных арендатору нежилых помещений, в том числе непредоставление коммунальных услуг, ограничение доступа в арендуемые нежилые помещения и тому подобное, арендодатель выплачивает арендатору штраф в размере 50 000 руб. за каждый день непредоставления услуг.

Кроме того, дополнительным соглашением от 01.10.2017 к договору аренды нежилых помещений от 30.12.2015 №01-АГ/Я-2016 стороны изменили пункт 5.2 договора, изложив его в следующей редакции: в состав арендной платы включаются эксплуатационные и другие расходы (оплата за пользование водой, электроэнергией, оплата за теплоснабжение, водоотведение (канализация), за уборку нежилых помещений, за услуги охраны), а также все затраты по содержанию здания, в котором расположены арендуемые нежилые помещения, в том числе и затраты по охране окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 по делу № А81-16/2017 ООО «Анкор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

На основании положений пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Анкор» заявил об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016, направив 25.01.2018 в адрес арендатора соответствующее заявление, которое было получено ответчиком 01.02.2018.

01.02.2018 конкурсный управляющий ООО «Анкор» заявил об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 30.12.2015 №01-АГ/Я-2016, направив  в адрес арендатора соответствующее заявление, которое было получено ответчиком 08.02.2018.

Сославшись на то обстоятельство, что до настоящего времени арендуемые помещения ответчиком не возвращены, при этом ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем  по расчету истца у ООО «Якиманка» образовалась задолженность в сумме 9 744 118 руб. 13 коп., в том числе 4 177 908 руб. 13 коп. - по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016 за период с 27.11.2017 по 16.03.2018 и 5 566 210 руб. - по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 № 01-АГ/Я-2016 за период с 27.11.2017 по 16.03.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ООО «Якиманка» предъявило встречные исковые требования о взыскании с  ООО «Анкор» штрафа по договорам аренды нежилых помещений  от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016 и от 30.12.2015 № 01-АГ/Я-2016 в размере 3 700 000 руб., в том числе 1 850 000 руб. штрафа за ограничение доступа в арендуемые помещения в период с 08.02.2018 по 16.03.2018 по договору от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016, 1 850 000 руб. штрафа за ограничение доступа в арендуемые помещения в период с 08.02.2018 по 16.03.2018 по договору от 30.12.2015 № 01-АГ/Я-2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «Якиманка» встречных исковых требований о взыскании 3 700 000 руб. штрафа.

23.01.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО «Анкор» принятых на себя обязательств, в то время как ООО «Якиманка» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей за заявленный период, то исковые требования о взыскании с ООО «Якиманка» задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Якиманка» о взыскании 3 700 000 руб. штрафа за ограничение доступа в арендуемые помещения в период с 08.02.2018 по 16.03.2018, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о невозможности использовать арендуемые помещения на протяжении заявленного срока. 

ООО «Якиманка», обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то, что арендодателем осуществлялись препятствия в пользовании нежилыми помещениями.

Признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктами 4.1.2 договоров аренды нежилых помещений от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016 и от 30.12.2015 № 01-АГ/Я-2016  (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2017) в случае создания препятствий со стороны арендодателя в виде необеспечения бесперебойного функционирования переданных арендатору нежилых помещений, в том числе непредоставление коммунальных услуг, ограничение доступа в арендуемые нежилые помещения и тому подобное, арендодатель выплачивает арендатору штраф в размере 50 000 руб. за каждый день непредставления услуг.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании штрафа, ООО «Якиманка» должно доказать, что ему были созданы препятствия со стороны арендодателя в обеспечении бесперебойного функционирования переданных нежилых помещений в заявленный период.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают указанные обстоятельства.

Так письмо конкурсного управляющего ООО «Анкор» в адрес ООО ЧОП «Базис Групп» от 07.02.2018 не может являться доказательством ограничения доступа в арендуемое помещение, поскольку из него не следует, что третьим лицом осуществлялись какие-либо реальные действия по запрету с 08.02.2018 допуска сотрудников ООО «Якиманка» в арендуемые помещения. 

Письмом конкурсного управляющего ООО «Анкор» от 16.02.2018 осуществление подобного рода действий также не подтверждается. Напротив, в письменном отзыве ООО ЧОП «Базис Групп» поясняет, что препятствий в пользовании арендатором помещениями в ТРЦ «Вертолет» и ТРЦ «Гудзон» им не чинилось, у ООО ЧОП «Базис Групп» отсутствуют полномочия по осуществлению таких действий.

Таким образом, поскольку ООО «Якиманка» не доказан факт ограничения доступа в арендуемые помещения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение отказав в удовлетворении заявленных ООО «Якиманка» требовании о взыскании с ООО «Анкор» штрафа по договорам аренды нежилых помещений от 30.12.2015 № 01-АВ/Я-2016 и от 30.12.2015 № 01-АГ/Я-2016  в сумме     3 700 000 руб., и удовлетворив первоначальные исковые требования о взыскании арендной платы за этот период.

Отклоняя доводы ответчика относительно злоупотребления истцом правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать совершение истцом действий в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2019 по делу № А46-14369/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов