Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2617/2018

г. Южно-Сахалинск

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспро-Ойл» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании незаконным решения от 17.05.2017 № 16-08/238 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, а также обязании возместить в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 16 135 932 рублей за II квартал 2016 года,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018,

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 21.11.2017, ФИО4 по доверенности от 20.06.2018 № 04-02/23443, ФИО5 по доверенности от 20.12.2017 № 04-02/50515, Ян Ден Дя по доверенности от 23.07.2018 № 04-02/27542,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспро-Ойл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, с учетом уточнения, к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция), которое определением от 25.04.2018 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое решение инспекции основано на неполно исследованных обстоятельствах, противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за II квартал 2016 года инспекция неправомерно отказала в вычете и возмещение налога в размере 16 135 932 рублей по взаимоотношениям с ООО «Сигма Нефтегаз Сервис», выразившимся в приобретении нематериального поискового актива – информации, полученной в результате топографических, геологических и геофизических исследований. Вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) трехлетнего срока предъявления суммы налога к возмещению по трем счетам-фактурам (№ 54 от 29.12.2012,    № 2 от 25.02.2013 № 3 от 29.03.2013), полагая, что данный срок необходимо рассчитывать исходя из дат выставления счетов-фактур, является ошибочным. Налоговым органом неверно определен момент возникновения права на получение налогового вычета, который, по мнению заявителя, должен определяться в соответствии с общими положениями налогового законодательства и Положениями по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) и «Учет затрат на освоение природных ресурсов» (ПБУ 24/2011), то есть с момента принятия нематериального актива на учет. Акты ежемесячной приемки являются промежуточными и свидетельствуют лишь о ходе работ (с единицей измерения – километр), а не о приемке информации, которая должна была быть передана по итогу таких работ. В ходе сейсморазведки сначала проводятся подготовительные работы (вырубка леса, подготовка проездов для тяжелой техники), далее идут сейсморазведочные  работы в виде эхолокации с помощью тяжелой техники, потом происходит демонтаж и демобилизация задействованной техники, далее осуществляется рекультивация земель и приведение их в первоначальное состояние, в последующем полевые материалы обрабатываются в виде построения карт и схем с выносом в натуру линий возбуждения и т.д. В этой связи при осуществлении полевых работ в 2012-2013 годах подрядчик не мог передать заказчику необходимую информацию. В свою очередь результаты работ по договору № СР-002 от 29.10.2012 были переданы заявителю только 20 июня 2016 года по Итоговому акту сдачи-приемки в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения от 14.06.2016, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 по делу № А40-96539/13-96-110. Как следствие на основании полученной геологической информации общество во II квартале 2016 года закончило формирование нематериального поискового актива «Проект сейсморазведки МОГТ-3Д с 01.01.2012» на Аскасайской площади, в том числе определило способность данного актива приносить экономическую выгоду в будущем (на основании экспертного заключения от 17.06.2016) и фактическую/первоначальную стоимость с учетом стоимости всех работ/услуг, включенных в состав созданного нематериального актива, что является обязательным условием для постановки на учет в соответствии с ПБУ 14/2007. В рассматриваемой ситуации инспекция ошибочно представляет работы по договору № СР-002 от 29.10.2012 как земляные работы на лицензионном участке, которые были заказаны у ООО «Сигма Нефтегаз Сервис». Целью заключения данного договора являлась именно информация, полученная по итогу проведенных сейсморазведочных работ, в связи с чем, объектом реализации, а, следовательно, и объектом налогообложения по НДС являлся нематериальный актив, а не сами работы. При этом постановка на учет осуществлялась в соответствии с фактами хозяйственной жизни общества в течение периода с IV квартала 2012 года по II квартал 2016 года. То есть на протяжении обозначенного периода общество собирало затраты по нематериальному поисковому активу, в том числе для формирования его окончательной стоимости и определения способности приносить экономическую выгоду. Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ право на применение налоговых вычетов при создании нематериальных активов возникает не ранее даты принятия на учет объекта в качестве такового актива, то суммы НДС, предъявленные продавцами в течение всего периода создания нематериальных активов, с учетом положений пункта 2 статьи 173 НК РФ полежат принятию к вычету в течение трех лет после принятия на учет нематериальных активов на основании счетов-фактур независимо от даты их выставления. На основании изложенного общество правомерно заявило спорные налоговые вычеты в уточенной налоговой декларации за II квартал 2016 года, а также предъявило к возмещению 16 135 932 рубля.

В судебном заседании представитель общества уточенное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с требованиями общества не согласились, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, что подтверждается материалами камеральной налоговой проверки. Налоговый орган отметил, что предметом договора № СР-002 от 29.10.2012 являлись именно сейсморазведочные работы, сдача/приемка которых согласно согласованным условиям осуществлялась сторонами поэтапно на основании подписанных актов. В этой связи данные хозяйственные операции подлежали отражению в бухгалтерском и налоговом учете общества в период совершения операций, оформления и получения заявителем соответствующих документов. Таким образом, право на вычет спорной суммы НДС по указанным работам возникло у общества в IV квартале 2012 года и I квартале 2013 года, тогда как такой налоговый вычет заявлен только в уточенной налоговой декларации за II квартал 2016 года, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Вопреки доводам общества о том, что результаты работ в виде материальных носителей с соответствующей геологической информацией были переданы ему в 2016 году после фактической оплаты, данный факт не изменяет требований к ведению бухгалтерского учета, по составлению первичных документов, их отражению в бухгалтерских регистрах и соблюдению порядка применения налоговых вычетов по НДС, установленных главой 21 НК РФ. Инспекция считает, что НДС по работам, направленным на создание нематериального актива, подлежит принятию к вычету независимо от их завершения и формирования совокупного результата в виде готового к использованию такого актива.

 

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22 ноября 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1046500647126, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (код ОКВЭД 71.12.3).

В целях осуществления заявленной деятельности обществу по результатам проведенного аукциона 27 февраля 2007 года выдана лицензия серии ЮСХ          № 00869 (вид лицензии НР) на право пользования недрами для геологического изучения (поиск, разведка) и добычи углеводородного сырья на Аскасайской площади (включая месторождения Южный Вал и Средний Аскасай), расположенной в Ногликском районе Сахалинской области. Срок окончания действия лицензии 1 марта 2032 год.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2016 года общество  представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2016 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено к возмещению из бюджета 22 792 386 рублей, определенных как разница между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в размере 0 рублей и суммой налоговых вычетов в размере 22 792 386 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекция установила, что при исчислении суммы налога за данный налоговый период общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов 16 135 932 рубля 20 копеек по взаимоотношениям с ООО «Сигма Нефтегаз Сервис» на основании счетов-фактур и актов приемки работ, которые выставлены/составлены в IV квартале 2012 года и I квартале 2013 года. Поскольку согласно фактическим обстоятельствам право на вычет указанной суммы НДС возникло у налогоплательщика в названных налоговых периодах, то обществом пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок для возмещения такого налога.

По результатам проверки инспекция составила акт № 16-08/47579 от 27.03.2017, рассмотрев который с возражениями налогоплательщика, вынесла решение № 16-08/7500 от 17.05.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ввиду признания необоснованным применение налоговых вычетов в части, инспекция также вынесла решение № 16-08/238 от 17.05.2017 об отказе обществу в возмещении суммы НДС в размере 16 135 932 рублей.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 24.07.2017 № 152 по апелляционной жалобе налогоплательщика данные решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Аналогично оставлена без удовлетворения жалоба общества при обращении в ФНС России (решение от 20.12.2017 № СА-4-9/25941@). 

Считая ошибочными выводы инспекции по результатам камеральной налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возмещении суммы налога.

В рамках судебного разбирательства общество уточнило предмет спора, а именно: помимо оспаривания ненормативного правового акта просит обязать инспекцию возместить налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ из федерального бюджета НДС в размере 16 135 932 рублей.

В судебном заседании представитель общества пояснила, что целью уточнения требования является указание надлежащего способа устранения допущенного нарушенного права и не свидетельствует о заявлении нового самостоятельного требования имущественного характера.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» разъяснено, что если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Учитывая изложенное и характер спорных правоотношений, суд соглашается с заявителем, что уточнение предмета спора не повлекло предъявление нового требования.

В связи с этим предметом настоящей судебной проверки является оспариваемый ненормативный акт, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 16 135 932 рублей.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненного заявления общества.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Порядок исчисления и уплаты НДС, а также иные вопросы по данному налоговому платежу урегулированы главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции, в том числе (подпункт 1), по реализации товаров, работ, услуг.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров, работ, услуг (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

В силу статьи 163 НК РФ налоговым периодом по данному налогу установлен как квартал.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в целях перепродажи таких товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи  176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Таким образом, основанием для применения вычета по НДС и последующего возмещения из бюджета налога является соблюдение налогоплательщиком совокупности условий: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих совершенную сделку. При этом необходимо чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Требования статьи 172 НК РФ не исключают возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором налогоплательщиком соблюдены приведенные условия в совокупности.

Однако пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение указанного трехлетнего срока.

При этом из анализа названной нормы в корреспонденции с иными положениями главы 21 НК РФ следует, что «соответствующим налоговым периодом» является период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации по НДС суммы налоговых вычетов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 27, 28 Постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

 В числе прочего в названном Постановлении разъяснено, что правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011       № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

 

Из материалов дела следует, что при исполнении обязанности по НДС за отчетный период (II квартал 2016 года) обществом в уточенной налоговой декларации заявлено к возмещению из бюджета 22 792 386 рублей, в том числе спорные 16 135 932 рубля, которые в состав налоговых вычетов были включены по операциям с ООО «Сигма Нефтегаз Сервис» в рамках заключенного договора № СР-002 от 29.10.2012 на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-3Д на Аскасайской площади (включая месторождения южный Вал и Средний Аскасай).

Отказывая в возмещении указанной суммы налога, инспекция пришла к выводу о пропуске обществом предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, полагая, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и акты о выполнении работ подтверждают возникновение права на налоговый вычет в IV квартале 2012 года и I квартале 2013 года, в связи с чем, такой вычет мог быть заявлен в налоговых декларациях, представленных не позднее 25 апреля 2016 года. 

Возражая относительно данных утверждений, общество указало, что выставленные контрагентом счета-фактуры и подписанные акты приемки выполненных работ подтверждают исключительно затраты в процессе формирования нематериального поискового актива, постановка на учет которых (затрат) осуществлялась в соответствии с фактами хозяйственной жизни организации. Завершение формирования нематериального поискового актива «Проект сейсморазведки МОГТ-3Д с 01.01.2012» в виде установления окончательной его стоимости и определения способности приносить экономическую выгоду в будущем, то есть соблюдены предусмотренные ПБУ 14/2007 и ПБУ 24/2011 условия, состоялось только во II квартале 2016 года, в связи с чем, спорный налоговый вычет правомерно заявлен в налоговой отчетности за данный налоговый период.

 

Судом установлено, что возникшие разногласия между участниками процесса основаны на правоотношения по договору № СР-002 от 29.10.2012 (далее – Договор), заключенному между обществом (заказчик) и ООО «Сигма Нефтегаз Сервис» (подрядчик), в соответствии с предметом которого последний принял обязательство выполнить сейсморазведочные работы МОГТ-3Д на Аскасайской площади (включая месторождения Южный Вал и Средний Аскасай) в Ногликском районе Сахалинской области в объеме 65 кв.км и изучить геологическое строение указанной площади, а заказчик обязуется принять результаты и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 Договора содержание, объемы, стоимость и сроки выполнения работ определяются приложениями к названному договору: Геолого-техническим зданием (Приложение № 1), Календарным планом (Приложение № 2), Стоимостью работ и порядком расчетов (Приложение № 3), утвержденных заказчиком и подрядчиком. Перечень передаваемых подрядчиком материалов и документов по завершению работ определен Приложением № 4.

Основанием для заключения данного договора и производства работ является выданная обществу лицензия серии ЮСХ № 000869 с приложениями №№ 1-5, зарегистрированная Сахалиннедра 27.02.2007 (пункт 1.3 Договора).

По условиям пункта 3.1 Договора срок начала выполнения работ определен 1 ноября 2012 года, окончания работ – 30 апреля 2013 года.

В пункте 4.1.8 Договора стороны согласовали, что подрядчик обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сдавать выполненные работы заказчику по акту приема-передачи.

В свою очередь в силу пункту 5.1.8 Договора заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы, подписав соответствующий акт приемки в течение 5 рабочих дней со дня представления такого акта.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что назначенные заказчиком представитель и супервайзер совместно с подрядчиком осуществляют технический и методологический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых работ.

Представитель заказчика или супервайзер имеют право доступа к информации, полученной в ходе выполнения работ, на любой стадии (пункт 6.2.2 Договора).

Подрядчик обязан предоставить супервайзеру для визирования еженедельные сводки о фактически выполненных объемах работ. Сводка, завизированная супервайзером, является подтверждением выполненных работ и основанием для ее приемки заказчиком (пункт 6.4 Договора).

В числе прочего в Договоре (пункт 1.4) указано, что с момента подписания акта приемки работ заказчику принадлежат исключительные имущественные права на исполнение результата работ.

В соответствии с геолого-техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Договору, целевым назначением предстоящих работ является детализация геологического строения Аскасайской площади. На разрешение поставлены следующие задачи: 

- уточнение геологического строения месторождений (Средний Аскасай и Южный Вал по всем продуктивным горизонтам);

- прослеживание стратиграфически выдержанных границ и пластов, зон выклинивания и фациального замещения отдельных линз;

- детальное трассирование тектонических нарушений с целью точного оконтуривания отдельных блоков и прослеживание тектонических экранов;

- выявление и подготовка новых перспективных объектов в зонах смежных с месторождениями Средний Аскасай и Южный Вал;

- оптимизация мест заложения глубоких скважин.

По завершению полевых работ (ноябрь 2012 года – апрель 2013 года) заказчику в мае 2013 года должны быть переданы:

- полевые сейсмические данные на Аскасайской площади на одном съемном внешнем жестком диске (результаты опытных и производственных работ) в виде записей в форме те SEGD;

- итоговые SPS-файлы (R, S, X) с веденными координатами и высотами ПГН;

- схема расположения проектных и вынесенных в натуру линий возбуждения и приема Аскасайской площади в цифровой форме в формате JPG и в распечатанном на бумаге виде в масштабе 1:25 000;

- рапорты оператора с/станции в электронном виде в соответствии с отраслевым стандартом с указанием природных и техногенных факторов, влияющих на качество полученных материалов и с описанием всех отклонений от проектной технологии наблюдений;

- результаты тестирования полевого оборудования в соответствии с регламентом изготовителя оборудования в электронной форме;

- топогеодезические материалы в электронной форме (в файле Exel): таблица пересечений ЛВ и ЛП, абрисы по ЛВ и ЛП;

- карта Аскасайской площади в электронном виде (MapInfo);

- акты предварительной (ежемесячной) приемки полевых сейсмических материалов, подписанные представителями подрядчика и заказчика;

- акт окончательной приемки топогеодезических материалов комиссией подрядчика с участием представителя заказчика;

- краткий информационный отчет о полевых (опытных и производственных) работах с указанием важных особенностей выполненных работ, отклонений от проектной системы наблюдений, порядка отработки с указанием причин этих отклонений.

Согласно Приложению № 2 к Договору сторонами установлен следующий календарный план на проведение сейсморазведочных работ:

с 01.11.2012 до 10.11.2012 – мобилизация оборудования и персонала к месту проведения работ, монтаж и подготовка к работе геофизического оборудования, размещение персонала и пр.;

с 10.11.2012 до 10.02.2013 – топографо-геодезические работы и подготовка сейсмических профилей;

с 10.11.2012 до 01.03.2013 – подготовка проездов вдоль геофизических профилей, строительство мостов и переправ через реки и ручьи;

с 15.12.2012 – до 30.04.2013 – выполнение полевых сейсморазведочных работ 3D на 65 кв.км разведываемых площадей, оперативная обработка полевых материалов;

до 30.04.2013 – демобилизация оборудования и персонала с места проведения работ.

Общая стоимость работ  МОГТ-3Д на Аскасайской лицензионной площади в соответствии с Приложением № 3 к Договору определена сторонами в размере 159 900 000 рублей, которая сформирована исходя из цены за 1 квадратный километр разведанной площади (2 460 000 рублей) и количества квадратных километров площади, на которой производятся работы (65 кв.км). Оплата данной стоимости Договора предусмотрена в виде пяти авансовых платежей, а именно: 25 000 000 рублей до 04.11.2012, 25 000 000 рублей до 10.11.2012, 50 000 000 рублей с 14.12.2012 по 28.12.2012, 30 000 000 рублей с 01.03.2013 по 15.03.2013 и 29 900 000 рублей с 10.04.2013 по 25.04.2013.

 

Из материалов дела усматривается, что применительно к условиям в пунктах 4.1.8 и 5.1.8 Договора стороны по факту частичного выполнения согласованных сейсморазведочных работ МОГТ-3Д с изучением геологического строения на Аскасайской площади составили и пописали четыре акта с отражением разведанной площади и стоимости таких работ, а также, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Ввиду принятия заказчиком выполненных работ, подрядчиком одновременно были выставлены для оплаты соответствующие счета-фактуры. 

Так, согласно акту № 37 от 29.12.2012 и счету-фактуре № 54 от 29.12.2012 подрядчиком выполнены сейсморазведочные работы с изучением геологического строения на площади 3 кв.км, стоимость которых составила 7 380 000 рублей, в том числе 1 125 762 рубля 72 копейки НДС.

Согласно акту № 1 от 25.02.2013 и счету-фактуре № 2 от 25.02.2013 подрядчиком выполнены сейсморазведочные работы с изучением геологического строения на площади 12 кв.км, стоимость которых составила  29 520 000 рублей, в том числе 4 503 050 рублей 84 копейки НДС.

Согласно акту № 2 от 29.03.2013 и счету-фактуре № 3 от 29.03.2013 подрядчиком выполнены сейсморазведочные работы с изучением геологического строения на площади 28 кв.км, стоимость которых составила  68 880 000 рублей, в том числе 10 507 118 рублей 65 копеек НДС.

Согласно акту № 3 от 30.04.2013 и счету-фактуре № 4 от 30.04.2013 подрядчиком выполнены сейсморазведочные работы с изучением геологического строения на площади 17 кв.км, стоимость которых составила  41 819 999 рублей 95 копеек, в том числе 6 379 322 рубля 3 копейки НДС.

В итоге по Договору были выполнены сейсморазведочные работы МОГТ-3Д с изучением геологического строения на Аскасайской площади (включая месторождения Южный Вал и Средний Аскасай) в объеме 60 кв.км на общую сумму 147 599 999 рублей 95 копеек, в том числе 22 515 254 рубля 24 копейки НДС.

В целях соблюдения положений Закона № 402-ФЗ общество оформленные указанными актами хозяйственные операции отразило в бухгалтерском учете на счете № 08 «Вложение во внеоборотные активы». Дата принятия выполненных работ на учет налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Сигма Нефтегаз Сервис» соответствует датам составления первичных документов, а именно: 29.12.2012 на сумму 7 380 000 рублей, 25.02.2013 на сумму 29 520 000 рублей; 29.03.2013 на сумму 68 880 000 рублей, 30.04.2013 на сумму 41 819 999 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердила данный факт, отметив, что в рассматриваемом случае общество на счете 08 собирала затраты по создаваемому нематериальному поисковому активу, который был окончательно сформирован только во II квартале 2016 года.  

В апреле 2013 года стороны Договора подписали Акт окончательной приемки полевых геофизических материалов по объекту «Проведение сейсморазведочных работ 3D на Аскасайской площади», согласно которому для приемки комиссии были представлены следующие материалы и документы: Договор; проект на проведение сейсморазведочных работ; краткий отчет о полевых (опытных и производственных) работах на Аскасайской площади в 2012-2013 г.г.; диск с записью полевых материалов (полевые сейсмические данные в формате SEGD; сменные рапорты операторов; итоговые SPSфайлы с введенными координатами и высотами; результаты тестирования полевого оборудования; схемы расположения проектных и вынесенных в натуру профилей; акты ежемесячной предварительной приемки полевых материалов;  акт окончательной  приемки топогеодезических материалов; топогеодезические материалы; краткий отчет  о полевых (опытных и производственных) работах с приложениями). По результатам рассмотрения представленных материалов комиссия пришла к выводу, что полевые сейсмические исследования МОГТ-3D на Аскасайской площади проводились в соответствии с договором и проектом, пригодны для качественной цифровой обработки и принимаются в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Сигма Нефтегаз Сервис» обратилось за судебной защитой с требования о взыскании с заказчика образовавшейся задолженности в размере 112 299 999 рублей и неустойки в виде штрафа в сумме 5 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 по делу                 № А40-96539/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, исковые требования подрядчика удовлетворены в полном объеме.

В целях урегулирования данного спора ООО «Нива» (являющееся цессионарием по соглашению об уступке права требования к обществу), ООО «Экспро-Ойл» и ООО «Сигма Нефтегаз Сервис» заключили мировое соглашение от 14.06.2016, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016, в рамках которого сторонами Договора и цессионарием был подписан Итоговый акт сдачи-приемки от 20.06.2016, в связи с чем, обществу были переданы предусмотренные Приложением № 4 к Договору результаты выполненных работ – материалы и документы.

Перед составлением данного итогового акта заявителю в соответствии с мировым соглашением была предоставлена возможность предварительно ознакомиться с результатами работ по Договору, в ходе чего супервайзером общества составлено Заключение по полевому материалу от 17.06.2016, согласно которому полевые работы проведены с хорошим качеством, что позволяет использовать полученную информацию для интерпретации с целью оперативного подсчета запасов углеводородного сырья на Аскасайской площади и свидетельствует об экономической целесообразности такой информации.

Завершив во II квартале 2016 года формирование нематериального поискового актива «Проект сейсморазведки МОГТ-3Д с 01.01.2012», в том числе определив его фактическую/первоначальную стоимость (128 454 977 рублей 96 копеек) и способность приносить организации экономическую выгоду, общество отразило выставленные в ходе исполнения Договора счета-фактуры в текущей книге покупок (за II квартал 2016 года) и отнесло в налоговой декларации за данный налоговый период предъявленный подрядчиком в стоимости работ НДС в размере 22 515 254 рублей 24 копеек на налоговый вычет.

 

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд соглашается с доводами инспекции, что в рассматриваемых правоотношениях ввиду соблюдения предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ условий право на налоговый вычет возникло у общества в налоговых периодах, когда сторонами Договора были подписаны акты выполненных работ, заказчиком приняты такие работы на учет и подрядчик выставил счета-фактуры, а именно:

в IV квартале 2012 года в размере 1 125 762 рублей 72 копеек НДС по счету-фактуре № 54 от 29.12.2012;

в I квартале 2013 года в размере 15 010 169 рублей 49 копеек (4 503 052,84 + 10 507 115,65) НДС по счетам-фактурам № 2 от 25.02.2013 и № 3 от 29.03.2013;

во II квартале 2013 года в размере 6 379 322 рублей 3 копеек НДС по счету-фактуре № 4 от 30.04.2013.

Из материалов дела также следует, что в книгах продаж контрагента (ООО «Сигма Нефтегаз Сервис») названные счета-фактуры зарегистрированы в период их выставления с последующим отражением исчисленных сумм НДС в налоговых декларациях.

В свою очередь, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 173 НК РФ указанный налоговый вычет мог быть заявлен налогоплательщиком в налоговых декларациях (в том числе уточенных), представленных не позднее 31.12.2015, 31.03.2016 и 30.06.2016 соответственно.

Тем самым при реализации своего права общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов в уточенной налоговой декларации за II квартал 2016 года, представленной в инспекцию 13 декабря 2016 года, спорный НДС в размере 16 135 932 рублей на основании счетов-фактур № 54 от 29.12.2012, № 2 от 25.02.2013, № 3 от 29.03.2013, то есть за пределами трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

Тот факт, что в оспариваемом решении отсутствуют замечания инспекции относительно налогового вычета в размере 6 379 322 рублей 3 копеек НДС по счету-фактуре № 4 от 30.04.2013, тогда как общество также пропустило предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ пресекательный трехлетний срок, не исключает правильность выводов проведенной камеральной налоговой проверки в отношении спорной суммы налогового вычета (16 135 932 рубля).

Доводы общества по существу спора, в том числе, что право на налоговый вычет по указанным выше четырем счетам-фактурам возникло только во II квартале 2016 года и налогоплательщиком соблюдены положения статьей 171, 172, 173 НК РФ, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании налогового законодательства и неверной оценки фактических обстоятельств по Договору.

Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, предметом Договора являлись именно работы, реализация которых в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ является самостоятельным объектом налогообложения.

При этом суд учитывает, что согласно Приложению № 3 к Договору стоимость работ МОГТ-3Д на Аскасайской лицензионной площади в размере 159 900 000 рублей формировалась исходя из цены за 1 квадратный километр разведанной площади и количества квадратных километров площади, на которой производятся работы. Расчеты по Договору предполагали пять авансовых платежей. То есть согласованная сторонами стоимость работ и порядок расчетов не ставились в зависимость от факта/момента получения заказчиком материалов и документов согласно перечню, приведенному в Приложении № 4 к Договору. Немаловажен и тот факт, что сейсморазведочные работы состояли из нескольких этапов (мобилизация, монтаж и подготовка оборудования, проведение полевых работ), результатом чего явилась разведанная площадь с непосредственным участием представителей заказчика.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 в корреспонденции с пунктом 1 статьи 39 НК РФ следует, что выполнение подрядными организациями работ признается объектом налогообложения НДС и влечет возникновение у таких лиц обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет. Источником для уплаты НДС является соответствующий налог, предъявляемый дополнительно к цене реализуемых работ. В свою очередь у налогоплательщиков, приобретающих работы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, возникает право на применение вычетов по НДС при соблюдении порядка, установленного статьями 171, 172 173 НК РФ.

Как указывалось выше, в соответствии с подписанными актами № 37 от 29.12.2012, № 1 от 25.02.2013, № 2 от 29.03.2013, № 3 от 30.04.2013 стороны Договора признали, что сейсморазведочные работы с изучением геологического строения на общей площади 60 кв.км выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Надлежащее исполнение подрядчиком (ООО «Сигма Нефтегаз Сервис») данных договорных обязательств, которые подлежали оплате обществом, также подтверждается состоявшимися по арбитражному делу № А40-96539/2013 судебными актами (решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013).

Следовательно, составляемые сторонами Договора промежуточные акты о выполнении сейсморазведочных работ с изучением геологического строения на соответствующей разведанной площади подтверждали наличие объекта налогообложения – реализация работ, в связи с чем, подрядчик правомерно выставлял в адрес заказчика счета-фактуры на оплату.

Поскольку положения главы 21 НК РФ не предусматривают, на каком именно счете нужно отразить приобретенные товары (работы, услуги) в их стоимостном выражении, то отражаемые обществом на счете 08 затраты по Договору свидетельствуют о надлежащем принятии указанных работ на бухгалтерский учет организации.

Суд также отмечает, из буквального содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, а именно фразы «…приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения...», следует, что налоговый вычет подлежит применению при наличии намерения использовать приобретенные товары (работы, услуги) для осуществления подлежащих налогообложению операций. В этой связи право на налоговый вычет не поставлено законодателем в зависимость от фактического использования товаров (работ, услуг) для таких операций в момент реализации данного права.

Вопрос о направленности приобретаемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, должен оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности или полученного результата их использования, поскольку законодательство о налогах и сборах не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет деятельность по геологическому изучению недр и разведке запасов углеводородного сырья на Аскасайской площади (включая месторождения Южный Вал и Средний Аскасай) в Ногликском районе Сахалинской области на основании лицензии ЮСХ 00869 НР с целью дальнейшей добычи, переработки и реализации углеводородного сырья. В связи с этим выполняемые подрядчиком в период исполнения Договора сейсморазведочные работы с изучением геологического строения независимо от их результатов носили для общества производственный характер, что предполагало соблюдение положений подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Наряду с изложенным суд полагает необходимым отметить, что надлежащее исполнение предмета Договора исходя из его условий не гарантировало получение положительных результатов сейсморазведочных исследований – коммерческую целесообразность последующего освоения участка недр. Условия Договора также не предполагали выяснение способности приносить экономическую выгоду полученные результаты геологических работ. Иными словами, заключенный между заявителем и ООО «Сигма Нефтегаз Сервис» Договор не предполагал и не гарантировал по итогу проведенных геологоразведочных работ создание нематериального поискового актива в понимании ПБУ 14/2007 и ПБУ 24/2011.

В свою очередь ссылка заявителя на положения абзаца 3 статьи 172 НК РФ, в соответствии с которыми вычеты сумм налога, предъявляемых продавцами налогоплательщику при приобретении нематериальных активов, производится в полном объеме после принятия на учет таких нематериальных активов, является несостоятельной, так как исследуемые налоговые правоотношения регулируются абзацами 1 и 2 данной статьи.

Аналогично суд не принимает ссылку общества на письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 26.04.2018 № 03-07-11/28617 о порядке применения вычетов по НДС при создании нематериальных активов, которое имеет информационно-разъяснительный характер, то есть не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания. 

Кроме того, из статей 171-172 НК РФ не следует, что только после формирования окончательной стоимости нематериального актива сумма НДС принимается к вычету.

В дополнение суд отмечает, согласно дословному содержанию абзаца 3 статьи 172 НК РФ в данной норме говориться не о создании, а приобретении основных средств, оборудования к установке, и/или нематериальных активов, то есть готового объекта гражданского оборота.

Таким образом, полученные обществом во II квартале 2016 года результаты проведенных работ и исследований по Договору в виде переданных по Итоговому акту сдачи-приемки от 20.06.2016 документов и материалов не изменяет момент возникновения права на спорные налоговые вычеты по счетам-фактурам № 54 от 29.12.2012, № 2 от 25.02.2013, № 3 от 29.03.2013,              а именно: 1 125 762 рублей 72 копеек НДС в IV квартале 2012 года и 15 010 169 рублей 49 копеек НДС в I квартале 2013 года.

Обстоятельств, препятствующих обществу в реализации его права, связанных, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, судом не выявлено.

Предложенное обществом правоприменение и оценка фактических обстоятельств (в том числе, право на налоговый вычет по работам/услугам при создании нематериального актива ставить в зависимость с моментом определения способности такого актива приносить экономическую выгоду) повлечет возможность бессрочно реализовывать право на вычет по НДС, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ в целях сохранения баланса частных и публичных интересов в данных налоговых отношениях.

На основании изложенного и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что инспекция по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2016 года правомерно признала необоснованным применение налоговых вычетов в размере 16 135 932 рублей, в связи с чем, оспариваемое решение            № 16-08/238 от 17.05.2017 об отказе в возмещении из федерального бюджета данной суммы налога является законным и не нарушает права налогоплательщика в осуществляемой экономической деятельности.

 

Нарушение срока обжалования в суд решения инспекции, учитывая, что налогоплательщиком в установленном порядке реализовывалось право по урегулированию спора во внесудебном порядке, со стороны общества не выявлено.

Доказательств злоупотребления заявителем своим правом на досудебное обжалование ненормативного акта материалы дела не содержат, в связи с чем, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента, когда заявителю стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом (ФНС России) решения по жалобе.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. В свою очередь после исчерпания всех средств досудебного разрешения спора сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

 

В соответствии частью 3 статьи  201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Указанное также исключает применение судом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, а именно мер по восстановлению «нарушенного» права в виде возложения на инспекцию обязанности возместить в порядке статьи 176 НК РФ из федерального бюджета НДС в размере 16 135 932 рублей за II квартал 2016 года.

 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 рублей за каждое требование.

Принимая во внимание изложенное, а также результаты рассмотрения дела, суд относит судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению № 26 от 12.04.2018 государственной пошлины в размере 3 000 рублей на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Экспро-Ойл» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании незаконным решения от 17.05.2017 № 16-08/238 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, а также обязании возместить в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 16 135 932 рублей за II квартал 2016 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        С.А. Киселев