АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А17-7372/2023 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025  

по делу № А17-7372/2023 

по заявлению финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина  

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ивановской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением от 09.01.2025 суд удовлетворил ходатайство; завершил в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2025 оставил определение от 09.01.2025 без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение  

от 09.01.2025 и постановление от 07.05.2025 в части освобождения должника от исполнения обязательств, принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, материалы дела подтверждают наличие обстоятельств, при которых в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств. При выдаче кредита должник указал недостоверные сведения о месте работы и ежемесячном доходе. Такие действия, как полагает податель жалобы, изначально идут вразрез принципу добросовестности.  

ФИО2 в отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе; указала, что в анкетах банка отражен реальный доход; оснований для отмены судебных актов не имеется.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А17-7372/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 04.08.2023 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением от 23.10.2023 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1  

Определениями от 17.01.2024 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «НБК» в размере 514 990 рублей 67 копеек долга по кредитному договору от 06.05.2014, заключенному ПАО «Росбанк» с ФИО3 (требования к ФИО2 предъявлены как к поручителю); и в размере 409 572 рубля 40 копеек долга по кредитному договору от 17.10.2014, заключенному должником и ПАО «Росбанк». Права требования к должнику приобретены ООО «НБК» у банка на основании договоров уступки права требования от 13.05.2019 и 07.10.2019.  

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина ООО «НБК» заявило о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения указанных обязательств.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В обоснование ходатайства ООО «НБК» сослалось на недобросовестность должника, который, по мнению общества, при заключении договоров предоставил заведомо ложные, недостоверные сведения. Кредитор утверждает, что в анкете банка ФИО2 указала место работы - ИП ФИО4, доход - 62 640 рублей. Вместе  

с тем, согласно трудовой книжке на дату заключения договоров должник не был трудоустроен. Отсутствие трудоустройства, неполучение должником дохода в размере, указанном в анкетах, подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.  

Несмотря на том, что согласно официальным сведениям у ФИО2 в 2014 году дохода не имелось, данный факт опровергнут представленными в дело доказательствами.  

В материалах дела имеется копия договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 09.01.2014 № 3, заключенного ФИО2 (исполнителем) и предпринимателем ФИО5 (заказчиком); копии актов приемки выполненных работ, согласно которым ФИО2 в 2014 году оказывала заказчику соответствующие услуги. Ежемесячного вознаграждение исполнителя по договору составило 62 640 рублей.  

Суды двух инстанций констатировали, что ФИО2 подтвердила наличие у нее дохода в заявленном в анкетах размере. Указание должником в анкетах иного работодателя (индивидуальный предприниматель ФИО4), не имело правового значения для принятия банком решения о выдаче кредита и не могло свидетельствовать о противоправном поведении должника.  

Квалификация поведения должника как незаконного зависит от совершения должником именно умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора.  

Под предоставлением заведомо ложных (заведомо недостоверных) сведений понимается умышленное указание в документах недостоверных данных с целью получения каких-либо выгод, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц.  

Предоставление же недостоверных сведений без квалифицирующего признака «заведомой ложности» не носит характера умышленных действий, направленных на получение выгод путем обмана.  

Возражения кредитора получили правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, однако признаны несостоятельными. Как указали суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не доказал, что ФИО2 при заключении договора поручительства от 06.05.2014, кредитного договора от 17.10.2014 вела себя в отношении кредитора недобросовестно, умышлено предоставила заведомо ложные сведения с противоправной целью (с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьего лица).  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 и 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 А17-7372/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Л.В. Кузнецова  

Судьи Ю.Б. Белозерова  

В.П. Прыткова