АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1671/2020

г. Нижний Новгород                                        25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020,

Решение изготовлено в полном объеме 25.06.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-37), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Синтез» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

к ответчику: ООО «Синтез ПВ» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.07.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.01.2020,

установил:

ОАО «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Синтез ПВ» о взыскании задолженности по договору аренду № 113-17 от 01.09.2017 за период с 01.07.2018 по 04.06.2019 в сумме 310 621 руб. 75 коп., пени за период с 14.08.2018 по 17.01.2020 в сумме 113 024 руб. 32 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

В ходе судебного заседания истец требования поддержал.

Ответчик  предъявленные требования в части взыскания неустойки оспорил, указал, что арендованное имущество возвращено истцу по акту приема- передачи от 29.06.2018, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности и пени за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года является неправомерным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.09.2017 между ОАО «Синтез» (Арендодатель) и ООО «Синтез ПВ» (Арендатор) заключен договора аренды № 113-17, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование на условиях аренды нежилое помещение (кабинет № 27 по инвентаризационному плану площадью 47,94 кв.м.), указанное в Приложении № 1 к настоящему договору и находящиеся на четвертом этаже административного корпуса (к-с 579), условный номер 52:21:000000:000:24931:А, расположенное: Нижегородская область, г. Дзержинск, Промрайон Восточный, ОАО «Синтез».

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи от 01.09.2017 (л.д. 33).

Ежемесячный размер арендной платы составляет  23 011 руб. 20 коп., без учета  НДС, который оплачивается дополнительно. Оплата производится не позднее 10 чила месяца, следующего за расчетным (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнено, размер задолженности ответчика за период с 01.08.2018 по 04.06.2019 в сумме 310 621 руб. 75 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2018 по 04.06.2019 обязательства по внесению арендных платежей исполнено ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности составляет 310 621 руб. 75 коп.

Ответчик, оспаривая наличие задолженности по арендной плате начиная с июля 2018 года по сентябрь 2019 года указал, что нежилое помещение возвращено истцу по акту приема - передачи от 29.06.2018.

Истец в свою очередь, настаивая на взыскание задолженности в заявленном размере, представил в материалы дела уведомление ООО «Синтез ПВ» об отказе от исполнения договора аренды № 113-17, датированное 04.07.2019. 

В подтверждение того, что акт приема - передачи арендатором подписан 04.06.2019 свидетельствуют следующие обстоятельства:

- уведомление ОАО «Синтез» в адрес ООО  «Синтез ПВ» №ГД/205 от 18.12.2018 о повышении  арендной платы с 01.01.2019, в том числе по договору № 113-17 от 01.09.2018,

- уведомление ООО «Синтез ПВ» в адрес ОАО «Синтез» № 047 от 04.07.2019 об отказе от исполнения договора № 113-17.

При этом уведомление ОАО «Синтез» об увеличении арендной платы получено арендатором нарочно, возражений на данное уведомление  от арендатора не последовало.

Более того, уведомлением от 04.07.2019 внешний управляющий в лице своего представителя отказался от исполнения договора аренды, посчитав его расторгнутым с даты получения уведомления арендодателем.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор аренды прекращен на основании уведомления от 04.07.2019, в связи с чем арендная плата подлежит начислению на указанную дату.

На дату рассмотрения спора доказательств  оплаты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды № 113-17 от 01.09.2017 за период с 01.08.2018 по 04.06.2019 в сумме 310 621 руб. 75 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.08.2018 по 17.01.2020 в суме 113 024 руб. 32 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2.3 договора в случае нарушения срока оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен и признан верным. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору аренды подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Синтез ПВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу ОАО «Синтез» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> 621 руб. 75коп. долга, 113 024 руб. 32 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 310 621 руб. 75 коп., начиная с 18.01.2020 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Синтез ПВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск, в доход федерального бюджета РФ 11 473 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                             Андрюхина Ю.Ю.