АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4429/2022

г. Новосибирск

11 мая 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Авангард», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Новосибирск

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.11.2021 № 8588-04/48.

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 7/23 от 13.01.2022, предоставлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 32 от 10.01.2022, предоставлены удостоверение, копия диплома;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Авангард», (далее – заявитель, общество, ООО УК «Авангард») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным (изменение предмета) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения инспекции, изложенного в письме от 22.11.2021 № 8588-04/48 (далее – оспариваемое решение) и обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем: «не принимать от ООО «Квадис» (ИНН 

<

***>), не являющейся управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 31 по улице Михаила Кулагина города Новосибирска подлинники решений и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 по улице Михаила Кулагина города Новосибирска».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (далее - третье лицо, ООО «Квадис»).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении указал на то, что оспариваемым решением инспекции нарушены права и законные интересы управляющей организации ООО УК «Авангард», общество не получила подлинники решений и протокол общего собрания от 05.10.2021 № 6 и не разместила в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» скан-образцов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, а также управляющая организация ООО УК «Авангард» не направила подлинники указанных в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора - государственную жилищную инспекцию Новосибирской области для хранения в течение трех лет и для проведения внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, при этом инспекция приняла вышеуказанные документы от ООО «Квадис». Инспекция своим отказом в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц инспекции препятствует управляющей организации ООО УК «Авангард», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом и выполнению своей обязанности предусмотренной статьей 46 ЖК РФ, при этом незаконно хранит подлинники решений и протокол общего собрания от 05.10.2021 № 6 и сообщает управляющей организации ООО УК «Авангард», что во исполнение части 1.1 статьи 46 ЖК РФ возврат представленных управляющей организацией ООО «Квадис» документов не предусмотрен.

Представитель заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указывает, на то, инспекция не наделена компетенцией осуществлять возврат третьим лицам протоколов общего собрания собственников, принятых ею на хранение от третьих лиц, действующим законодательством не предусмотрено оснований для возврата протокола общего собрания собственников, поступившего в государственный орган от организации не являющейся управляющей организацией, занимающейся обслуживанием конкретного многоквартирного дома.

Третье лицо, извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Приказом инспекции от 02.07.2021 № 6067/10 с 31.07.2021 исключены из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 31 по улице Михаила Кулагина города Новосибирска (далее - МКД), как о доме деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Квадис» (лицензия № 054-000409 от 05.09.2019).

С 01.08.2021 МКД включен в реестр лицензий Новосибирской области деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Авангард» (лицензия № 054-000316 от 14.11.2016).

ООО «Квадис» 08.10.2021 обратилось в инспекцию с заявлением (№ 13692/48-вх) о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, по включению сведений о МКД, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложением решений и протоколом общего собрания от 05.10.2021 № 6.

Рассмотрение заявления в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» было инспекцией приостановлено, 11.11.2021 был издан приказ от № 6833/10, в соответствии с которым ООО «Квадис» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий в отношении сведений о МКД (основание определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия решения от 05.10.2021).

26.10.2021 заявитель обратился в инспекцию с жалобой на действия должностных лиц, в жалобе ООО УК «Авангард», в которой было указано что общество не направляло решений и протокола от 05.10.2021 №6 в инспекцию, ООО «Квадис» не является управляющей организацией, просило принять меры по соблюдению должностными лицами инспекции требований федерального закона в отношении OOО «Квадис», вернуть ему подлинники указанных в части 1 статьи 46 ЖК РФ решений и протокол общего собрания от 05.10.2021г. № 6 МКД, для размещения действующей управляющей организацией ООО УК «Авангард» подлинников указанных в части 1 статьи 46 ЖК РФ в информационной системе ГИС ЖКХ.

30.12.2021 инспекция направила в адрес ООО УК «Авангард» сопроводительное письмо от 27.12.2021 № 9450-10/48, где содержался ответ инспекции от 22.11.2021 № 8588-04/48 на жалобу, в соответствии с которым обществу были разъяснены положения норм Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 44/пр), указано, что представленные управляющей организацией ООО «Квадис» документы инспекцией учтены и приняты на хранение, возврат не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Приказом № 44/пр, утвержден порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - Порядок).

Порядок устанавливает правила направления подлинников решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирных домах (далее - решения) и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее -протоколы) в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - орган государственного жилищного надзора).

Согласно пункту 2 Порядка, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства решения и протокол от 05.10.2021 №6 поступили в инспекцию от ООО «Квадис» (являющейся по его мнению в соответствии с решениями и протоколом от 05.10.2021 №6 управляющей организацией) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, в связи со сменой управляющей организации, в результате его рассмотрения был издан приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в отношении сведений о МКД, заявление возвращено ООО «Квадис».

Как было установлено в ходе судебного разбирательства оспариваемое решение содержит разъяснение обществу положений Приказа № 44/пр, статьи 46 ЖК РФ, а также подтверждение правомерности действий (бездействия) должностных лиц инспекции. 

Вышеуказанные нормы не предусматривают обязанности инспекции по возврату решений и протокола лицу, подавшему их с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии вышеуказанных действий (бездействия) инспекции положениям норм статьи 46 ЖК РФ, положениям Приказа № 44/пр, Положению о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утверждённым постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, соответственно нельзя сделать вывода о незаконности оспариваемого решения.

Доводы общества о нарушении его прав и законных интересов, в связи с тем что оно не может исполнить обязанность по размещению в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» скан-образцов решений, по направлению подлинников указанных в части 1 статьи 46 ЖК РФ, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения и для проведения внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, а также принятие инспекцией вышеуказанных документов от ООО «Квадис», не могут быть приняты во внимание поскольку, как было указано выше, ООО «Квадис» решения и протокол общего собрания от 05.10.2021 № 6 были представлены в инспекцию как управляющей организацией, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, что установлено положениями статьи 46 ЖК РФ, Приказом 44/пр, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

В связи с указанным нельзя сделать вывода несоответствии оспариваемого решения нормам статьи 46 ЖК РФ, Положению о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утверждённым постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, а так же о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов общества.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                  А.В. Хорошилов