Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-197978/21-87-1124 

19 ноября 2021 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2021 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Автостэлс» к ООО «Время авто»

о взыскании 880 148 руб. 30 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 г. № 052/18-21 (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автостэлс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Время авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 674 704 руб., неустойки в размере 204 014 руб.

В судебное заседание не явился ответчик; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2019 г. между истцом ООО «Автостэлс» (поставщик) и ответчиком ООО «Время авто» (покупатель) заключен договор поставки товара № 12102-К, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется на основании заказа покупателя передать в собственность покупателя запасные части и аксессуары для автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. 

На основании п. 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара со склада поставщика и подписания поставщиком универсального передаточного документа..

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив товар по договору, что подтверждается представленными в материалы дела УПД 28.10.2020 г. № 160433, от 29.10.2020 г. № 161329, от 30.10.2020 г. № 162165, от 04.11.2020 г. № 164525, от 06.11.2020 г. № 165916, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар оплатил в части, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 674 704 руб. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявил, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 674 704 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, в случае неоплаты/оплаты товара полученного покупателем на условиях предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением, поставщик имеет право приостановить прием заказов от покупателя и потребовать от последнего уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты, а покупатель обязуется оплатить неустойку на основании выставленного поставщиком счета.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 205 444 руб. 30 коп., согласно представленному уточненному расчету. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Время авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автостэлс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 674 704 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот четыре) рубля, неустойку в размере 204 014 (двести четыре тысячи четырнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 574 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Возвратить ООО «Автостэлс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 (двадцать девять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.09.2021 г. № 39986.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева