Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3094/2025

Дело № А10-4796/2024

22 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» ФИО1 (доверенность от 01.08.2025), общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» ФИО2 (доверенность от 23.06.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции и системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года по делу № А10-4796/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – ООО «Забайкальская угольная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Улан-Удэ; далее – ООО «ТрансУголь», ответчик) о взыскании 2 994 670 рублей 22 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2025 года иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 782 541 рубль 80 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года решение от 03 марта 2025 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Забайкальская угольная компания» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт наличия несновательного обогащения на стороне ответчика доказан, подтверждается материалами дела № А10-15161/2021, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось, судом апелляционной инстанции не учтено, что неустойка снижена в том числе на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Разрез Тигнинский», вывод суда о злоупотреблении ООО «Забайкальская угольная компания» своими правами является безосновательным, сделанным без учёта того, что при заключении договора цессии ООО «ТрансУголь» получило значительную финансовую выгоду в отличие от истца.

ООО «ТрансУголь» в письменном отзыве от 03.09.2025 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу 07.10.2021 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года по делу № А10-1561/2021, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года, с ООО «Разрез Тигнинский» в пользу ООО «ТрансУголь» взыскано 4 893 252 рублей задолженности по договору поставки угля от 14.12.2020, 3 327 411 рублей 36 копеек неустойки за период с 15.01.2021 по 23.03.2021 с последующим начислением с 24.03.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с договором уступки права требования № 1/2021 от 01.12.2021 ООО «ТрансУголь» (цедент) уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (цессионарий) приняло право (требования) к ООО «Разрез Тигнинский» в размере 4 893 252 рубля основного долга, 3 327 411 рублей 36 копеек неустойки за период с 15.01.2021 по 23.03.2021, взысканных с ООО «Разрез Тигнинский» в пользу ООО «ТрансУголь» на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года по делу № А10-1561/2021.

Пунктом 2.1 договора определено, что уступка права требования цедента к должнику является возмездной и составляет 4 893 252 рублей.

Сторонами не оспаривается, что в качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику, цессионарий отгрузил цеденту 5 195 тонн угля марки ЗБР по цене 942 рубля за 1 тонну, что составило 4 893 690 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года по делу № А10-1561/2021 произведено процессуальное правопреемство, суд заменил истца (взыскателя) ООО «ТрансУголь» на его правопреемника – ООО «Забайкальская угольная компания» в части требования 4 893 252 рублей задолженности, 3 327 411 рублей 36 копеек неустойки за период с 15.01.2021 по 23.03.2021, в связи с уступкой прав требования.

По итогам рассмотрения в экстраординарном порядке апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО «Разрез Тигнинский» ФИО3 и конкурсного кредитора ответчика – ООО «Забайкальская угольная компания» постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года отменено ранее вынесенное постановление суда апелляционной инстанции от 07 октября 2021 года по делу № А10-1561/2021.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2024 года, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки, в этой части принят новый судебный акт – о взыскании с ООО «Разрез Тигнинский» в пользу ООО «ТрансУголь» неустойки за период с 15.01.2021 по 23.03.2021 в размере 332 741 рубля 14 копеек и неустойки за период с 24.03.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что постановлением 07 ноября 2023 года по делу № А10-1561/2021 уменьшена цена иска в части неустойки, право требования которой приобретено по договору уступки прав требования (цессии) от 01.12.2021 № 1/2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ТрансУголь» 2 994 670 рублей 22 копейки неосновательного обогащения (3 327 411 рублей 36 копеек неустойки - 332 741 рубля 14 копеек неустойки).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 307.1, 382, 384, 388, 389.1, 390, 393, 420, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что фактически по договору уступки от 01.12.2021 № 1/2021, истец получил права требования к должнику в меньшем размере, чем было определено сторонами при заключении договора (5 225 993 рубля 14 копеек вместо 8 220 663 рубля 36 копеек), и пришёл к выводу о наличии у ООО «ТрансУголь» обязанности по возмещению убытков, возникших в связи с передачей истцу несуществующего права.

При этом суд отметил, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципов свободы договора, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, требование истца подлежит удовлетворению путём взыскания с ответчика необоснованно внесённой платы истцом пропорционально уменьшенной суммы новой сумме задолженности. Согласно расчёту суда, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 1 782 541 рубль 80 копеек.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в иске отказал.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведённые истцом в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

В рассматриваемом случае между сторонами заключён договор уступки права требования (цессия), урегулированный положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом цедент не отвечает за неисполнение переданного требования должником (часть 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причинённых убытков (пункт 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что в момент заключения договора уступки права требования № 1/2021 от 01.12.2021 переданные цессионарию требования являлись действительными. Доказательства нарушения цедентом ООО «ТрансУголь» требований частей 1, 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Кроме того, апелляционный суд усмотрел в поведении ООО «Забайкальская угольная компания» признаки злоупотребления правом, установив, что истец по собственной инициативе наряду с конкурсным управляющим ООО «Разрез Тигнинский» обратился в суд апелляционной инстанции в экстраординарном порядке с апелляционной жалобой по делу № А10-1561/2021 за снижением неустойки должника, являясь её фактическим взыскателем.

Суд признал, что таким образом ООО «Забайкальская угольная компания» намеревается изменить обязательства ООО «ТрансУголь» по договору цессии путём уменьшения стоимости переданного ответчиком истцу по настоящему делу обязательства. С учётом изложенного суд усмотрел в поведении истца безусловное злоупотребление своими правами и расценил его действия как направленные на искусственное создание задолженности ответчика перед истцом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно оказал в удовлетворении заявленных ООО «Забайкальская угольная компания» требований.

Приведённые в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки апелляционного, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года по делу № А10-4796/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Т.В. Воронина

Е.С. Пенюшов