﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3341/19 

Екатеринбург

25 июня 2021 г.

Дело № А60-47242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Павловой Е. А., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системывеб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу Шаврина Андрея Павловича(далее – Ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской областиот 28.12.2020 по делу № А60-47242/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся в указанном выше формате,принял участие представитель Титова Владимира Васильевича (далее – Должник) по доверенность от 20.07.2020 – Гребенцов А.М.

Определением от 21.08.2018 Арбитражным судом Свердловской области принято к своему рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» (далее – общество «Эссет Менеджмент») о признании Титова В.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 06.11.2018 Титов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении принадлежащего ему имущества открыта процедура его реализации, финансовым управляющим имуществом Должника утвержден Шаврин А.П., который впоследствии от исполнения названных обязанностей освобожден.

Впоследствии полномочия финансового управляющего в данном деле возложены на арбитражного управляющего Чу Эдуарда Сановича.

В ходе рассмотрения дела Титов В.В. обратился 17.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с управляющего Шаврина А.П. 27 308 024 руб. 61 коп. убытков (с учетом уточнения, принятого судом на основании и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020, требование Должника удовлетворено частично: с Шаврина А.П.  в конкурсную массу Титова В.В. взыскано 8 937 276 руб. 10 коп. убытков; в удовлетворении требования в его оставшейся части отказано.

Определением от 05.10.2020 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено по основанию абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Шаврин А.П. обратился 12.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения названного суда от 28.01.2020 по новым обстоятельствам.

Определением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шаврин А.П. просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об отмене определения от 28.01.2020 по новым обстоятельствам. Заявитель настаивает на том, убытки с него взысканы в пользу конкурсной массы Должника и, соответственно, его кредиторов, однако 05.10.2020 производство по настоящему делу прекращено в связи с полным погашением кредиторских требований, исполнительный лист выдан после указанной даты, с учетом чего взысканные с Ответчика денежные средства поступили в собственность Титова В.В., при этом проверка того, понес ли последний убытки в указанном размере, не производилась. Кассатор также указывает, что требование Должника к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит - XXI Век» (далее – общество «Гранит - XXI Век») в деле о банкротстве последнего № А60-22505/2019 определением от 17.09.2020 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, однако при вынесении определения от 28.01.2020 данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения вопроса о наличии убытков, не исследовалось. Кроме того, Шаврин А.П. отмечает, что при определении размера кредиторского требования Титова В.В. к обществу «Гранит - XXI Век» не учтена сумма взысканных с него в настоящем споре убытков, таким образом, Должник фактически получил соответствующие средства с Шаврина А.П. и включился на ту же сумму в реестр кредиторов общества «Гранит - XXI Век».

Проверив законность обжалуемых определения суда от 28.12.2020 и постановления апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А60-47242/2018 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Обстоятельства спора о взыскании с Шаврина А.П. убытков, а также мотивы, которыми руководствовались суды при его разрешении, подробно изложены в заявленном к пересмотру определении от 28.01.2020 и постановлениях вышестоящих судов от 23.06.2020 и от 14.09.2020.

В качестве нового обстоятельства в ныне рассматриваемом заявлении Шаврин А.П. обозначил факт прекращения производства по настоящему делу о банкротстве определением от 05.10.2020 в связи с полным погашением должником Титовым В.В. всех включенных в реестр кредиторских требований, повлекший прекращение в отношении имущества Должника режима конкурсной массы и возмещение соответствующих средств лично Титову В.В.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятыйим и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствампо основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта, в частности, являются новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъясняет, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исследовав и оценив приведенные Шавриным А.П. доводы и выдвинутые Титовым В.В. возражения, проанализировав обстоятельства рассматриваемого обособленного спора, суды обеих инстанций обоснованно констатировали, что при принятии определения от 28.01.2020 арбитражный суд исходил из установленного факта причинения виновными действиями Шаврина А.П. убытков непосредственно имущественной сфере Титова В.В., так как именно он утратил возможность получения с общества «Гранит - XXI Век» денежных причитающихся ему денежных средств, а как следствие – и его кредиторы, чьи требования подлежат погашению за счет имущественной (конкурсной) массы Должника, не смогли получить удовлетворение за счет этих средств в деле о банкротстве, вследствие чего сами по себе приводимые Шавриным А.П. не имеют определяющего юридического значения для разрешения вопроса о наличии/отсутствии оснований для взыскания заявленных с него убытков, соответственно, не указывают на наличие нового обстоятельства, отвечающего требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим суды правомерно отказали Шаврину А.П. в удовлетворении его заявления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра определения названного суда от 28.01.2020 по новым обстоятельствам является правильным, соответствует материалам дела и основан на верном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что прекращение режима конкурсной массы Должника исключает возможность взыскания в пользу Титова В.В. убытков отклоняется судом округа как несостоятельный, с учетом того, что в именно результате действий финансового управляющего, в силу закона распоряжавшегося всем имуществом и имущественными правами  должника, признанного банкротом, Титов В.В. лишился причитающихся ему денежных средств, которые  мог бы получить при надлежащем осуществлении действий по предъявлению исполнительного листа, выданного на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу № А60-18996/2017. 

Что касается доводов Шаврина А.П. о том, что при взыскании убытков не были учтены обстоятельства субординации требований Титова В.В. в деле о банкротстве общества «Гранит - XXI Век», то таковые также являются необоснованными с учетом установленной при рассмотрении спора по существу хронологии событий, касающихся предъявления управляющим Шавриным А.П. исполнительного листа к исполнению, из которой следует, что при надлежащем поведении Ответчика денежные средства могли быть получены взыскателем Титовым В.В. до введения в отношении общества «Гранит - XXI Век» процедуры банкротства

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено, обжалуемые определение от 28.12.2020 и постановление от 25.03.2021 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020по делу № А60-47242/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шаврина Андрея Павловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	Н.В. Шершон 

 

Судьи	Е.А. Павлова 

 

О.Н. Новикова