АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар       Дело № А32-2391/2020

«20» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 20.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к (1) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа Краснодарского края 

(2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

об оспаривании предписания от 27.12.2019 № 354п-14-2019, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заинтересованные лица) об оспаривании предписания от 27.12.2019 № 354п-14-2019. 

Представитель  заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании присутствовали, возражали против удовлетворения требований, подали ходатайство о приобщении документов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.08.2020 суд просмотрел представленный административным органом видеоматериал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные заявителем документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал следующие выводы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 13.12.2019 № 712р-14-2019 контролирующий орган провел в отношении акционерного общества «Тандер» внеплановую выездную проверку в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (313122070) с целью проверки доводов, изложенных в мотивированном представлении начальника территориального отдела Управления Роспотребндзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа ФИО2 от 02.12.2019 по результатам рассмотрения обращений, зарегистрированных 151.2019 № 835, от 22.11.2019 № 860.

В ходе проведения проверки в отношении акционерного общества «Тандер», 18.12.2019 в 15 часов 00 минут и 20.12.2019 в 8 часов 40 минут, в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, административным органом выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно:

– для сбора мусора и пищевых отходов от магазина, не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадке с твердым покрытием, размеры которой превышают площадь основания контейнеров на 1 метр во все стороны, установленные на расстоянии не менее 25 метров от организации торговли; навесы для хранения тары не оборудованы, а именно: оборотная тара-коробки хранится на улице вблизи магазина, чем нарушены требования статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 2.7 Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации       от 07.09.2001 № 23 (далее – СП 2.3.6.1066-01);

– осуществлена загрузка продуктов в магазин «Магнит» 20.12.2019 в 8 часов 29 минут в количестве 19 тележек с крупногабаритной машины марки Мерседес гос. номер С570РУ161 со стороны двора жилого дома, где расположены окна и балконы квартир, что ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, чем нарушены требования статьи 24 Закона № 52-ФЗ, пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее – СП 2.1.2.2645-10).

На основании выявленных нарушений контролирующий орган составил акт проверки от 27.12.2019 № 712а-14-2019, а также выдал предписание от 27.12.2019  № 354п-14-2019, в котором указал на необходимость устранить выявленные наращения в срок до 20.01.2020.

Не согласившись с вынесенным предписанием, акционерное общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

На основании пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01».

Санитарно-эпидемиологические правила 2.3.6.1066-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие -организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 указанных санитарных правил определено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории (абзац первый). Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей (абзац второй). Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2 (абзац третий).

В обоснование правовой позиции относительно неправомерности пункта 1 предписания от 27.12.2019 № 354п-14-2019, согласно которого предписано устранить нарушения требований статьи 24 Закона № 52-ФЗ, пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01, выраженных в том, что для сбора мусора и пищевых отходов от магазина, не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадке с твердым покрытием, размеры которой превышают площадь основания контейнеров на 1 метр во все стороны, установленные на расстоянии не менее 25 метров от организации торговли; навесы для хранения тары не оборудованы, а именно: оборотная тара-коробки хранится на улице вблизи магазина; заявитель указывает на то, что вывоз отходов на проверяемом объекте осуществляется на основании договора оказания услуг от 01.11.2017 № НврФ/4796/19 по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Лотос».

Кроме того, заявитель указывает, что в целях решения вопроса об организации контейнерной площадки вблизи магазина «Магнит» исходя из местных условий размещения организации торговли, общество направило в адрес Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа письмо с просьбой выделить место для организации контейнерной площадки. Согласно пояснений истца данное обращение оставлено администрацией города-курорта Анапа без ответа, что оценено акционерным обществом «Тандер» в качестве отказа в выделении места для организации контейнерной площадки, в связи с чем организация вывоза ТБО осуществляется транспортным средством исполнителя по договору от 01.11.2017 № НврФ/4796/19 по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов обществом с ограниченной ответственностью «Лотос», путем остановки в районе ул. Новороссийской в городе-курорте Анапа, не подъезжая к магазину «Магнит», по адресу: 

<

...>, во время сбора ТБО двигатель автомобиля заглушен.

Возражая против доводов заявителя, административный орган указывает на то, что проверка, в результате которой выдано оспариваемое предписание, инициирована на основании обращения гражданки ФИО4 от 22.11.2019 № 860, действующей от имени жильцов многоквартирного дома № 182 по ул. Крымской в городе курорте Анапа, содержащего сведения о нарушении в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ухудшающего условия проживания граждан и причиняющие вред жизни и здоровью граждан, вследствие деятельности магазина «Магнит».

Административный орган, устанавливая правомерность доводов жалобы граждан, изложенных в данном обращении, содержащих сведения об одних и тех же нарушениях санитарного законодательства, установил, что в размещенном в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 182, в магазине «Магнит», который осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, ненадлежащим образом организован сбор мусора; магазином не предусмотрена площадка для сбора мусора и пищевых отходов, контейнеры установлены в сооружениях, примыкающих непосредственно к жилому дому, на расстоянии менее 10 метров, в результате чего, со слов жильцов дома, в жилых помещениях появились насекомые и грызуны, территория двора загрязнена пищевыми отходами, жидкостью от гниющих овощей, оборотная тара складируется на улице, загрузка продуктов осуществляется со стороны двора непосредственно под окнами жилых комнат многоквартирного дома, в утренние часы, нарушая тем самым покой жителей, а от работы груза-погрузочных машин происходит загазованность выхлопными газами.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Оценивая доводы сторон в части обоснованности пункта 1 предписания от 27.12.2019 № 354п-14-2019, суд, вопреки мнению заявителя, находит их непротиворечащими нормам действующего законодательства, направленным на приоритетное обеспечение всех необходимых мер с тем, чтобы соблюдались требования Роспотребнадзора предусмотреть для сбора мусора и пищевых отходов раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), и разместить их на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м и оборудовать складские помещения для хранения алкогольной продукции психрометром, термометром для обеспечения соблюдения условий хранения.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2.7 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено, что заявитель является организацией торговли, в деятельности которой неизбежно образуются мусор и отходы, в том числе пищевые (исходя из характера продукции, реализуемой им), что в совокупности свидетельствует об обоснованности возложения на него обязанности обеспечить наличие раздельных контейнеров, соответствующих вышеназванным требованиям. 

При этом исходя из буквального содержания пункте 2.7 СП 2.3.6.1066-01 ссылка заявителя на то, что не произведено надлежащее согласование с органами муниципальной власти в части организации необходимой территории для контейнерной площадки, в данном случае значения не имеет.

Нарушение, отраженное в пункте 1 предписания, полностью подтверждено видеоматериалом, который суд просмотрел в судебном заседании, и который приобщен к делу.

Возражая против пункта 2 оспариваемого предписания, согласно которого общество обязано устранить нарушения требований статьи 24 Закона № 52-ФЗ, пунктов 2.2, 2.4                    СП 2.1.2.2645-10, выраженных в осуществлении загрузки продуктов в магазин «Магнит» 20.12.2019 в 8 часов 29 минут в количестве 19 тележек с крупногабаритной машины марки Мерседес гос. номер С570РУ161 со стороны двора жилого дома, где расположены окна и балконы квартир, что ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, заявитель указывает на рекомендательный характер норм, нарушение которых ему вменяет административный орган.

Согласно материалам дела акционерное общество «Тандер» является организацией торговли, и его деятельность регулируется положениями статей 11, 15, 39 Закона № 52-ФЗ и пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Из положений данных норм следует, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

В данном случае из материалов дела следует, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность (торговля) при использовании хозяйственной зоны магазина «Магнит», размещенной в одноэтажном помещении, пристроенном к девятиэтажному зданию многоквартирного жилого дома № 182 по ул. Крымской в городе-курорте Анапа, непосредственно под окнами данного многоквартирного жилого дома, примыкающей к стене организации торговли – магазину «Магнит», что подтверждается актом проверки от 27.12.2019 №712а-14-2019, фото и видеоматериалами.

Правовую позицию заявителя относительно  того, что законодатель конкретизировал порядок размещения помещений общественного назначения, встроенных в жилые зданиях пунктом 3.7. СП 2.1.2.2645-10, применим только к помещениям встроенным в жилые здания, суд оценивает критически, так как согласно данной норме санитарных правил - встроенные в жилые здания, помещения общественного назначения, касаются только того факта, что они должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, а участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории (что не вменяется обществу). 

Вместе с тем, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения как строящихся, так и реконструируемых и действующих организаций торговли, хоть во встроенных, хоть во встроенно-пристроенных помещения, со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры - не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон, и само собой, подразумевается, что это относится для всех типов и видов помещений хозяйственно - общественных помещений объектов торговли, где последствия эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, могут быть причиной причинения вреда жизни и здоровью населения.

Понятия «пристроенные» и «встроенные» помещения различны по своим смысловым значениям и характеристикам.

Суд отклоняет довод общества о том, что соблюдение в организации торговли санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных СП 2.3.6.1066-01, для юридического лица акционерного общества «Тандер» являются исполнимыми только в тех случаях, где это возможно, что магазин расположен в многоквартирном доме старой постройки и что выявленные нарушения не доказаны и не подтверждены специальными исследованиями, являются не обоснованными, ввиду того, что данные санитарно-эпидемиологические правила распространяются как на строящиеся, так и на реконструируемые и действующие организации торговли. 

Обстоятельство загрузки материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры само по себе говорит о том, что деятельность организации торговли ухудшает условия проживания, отдыха, лечения, труда людей и не требует проведения специальных исследований, поскольку не опровергает обстоятельств нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Кроме того, административный орган, настаивая на обоснованности пункта 2 предписания от 27.12.2019 № 354п-14-2019, представил в судебное заседание на обозрение суда видеозапись, предоставленную жильцом многоквартирного дома ФИО5, фиксирующую грузо-погрузочные работы под окнами многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Представитель жильцов многоквартирного дома ФИО5 также представила в административный орган копию выписки филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; копию выписки территориального отдела № 1 (по г. Анапа и Темрюкскому району) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; копия постановления АМО г. Анапа от 06.03.2014 № 911, план-схему собственности многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; копию информационного письма Управления архитектуры и градостроительства АМО г. Анапа от 01.11.19, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103005:17, по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома, номер образованных участков: 23:37:0103005:217, находится в собственности жильцов (правообладателей) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на план-схемах которых пунктирной линией отмечены границы собственности и охранные зоны канализации и теплотрассы, через которые большегрузные машины осуществляют подъезд непосредственно к территории хозяйственно - общественных помещений объекта торговли акционерного общества «Тандер» в моменты загрузки - погрузки.

Суд, разрешая вопрос правомерности данного пункта предписания также учитывает, что положения СП 2.3.6.1066-01 являются специальными по отношению к нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 и именно пункт 2.4 СП 2.3.6.1066-01 регулирует отношения по загрузке продуктов в помещения, являющиеся объектами торговли пищевыми продуктами.

Административный орган установил нарушение обществом пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, выразившееся в осуществлении загрузки товаров с фасада жилого дома под окнами жильцов.

Административный орган собрал совокупность доказательств, которую положил в основу постановления от 15.01.2020 № 9, которым акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушений, квалифицируемого как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 00 (десять тысяч).

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу № 12-58/2020 постановление от 15.01.2020 № 9 по делу об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушений оставлено без изменения, жалоба акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания от 27.12.2019 № 354п-14-2019.

Аналогичные выводы отражены в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2019 № 89-АД19-7, Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 по делу № А60-74348/2018.

При проверке соблюдения порядка проведения управлением процедуры и порядка проведения проверки, суд руководствуется следующим.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Как следует из материалов дела, административный орган известил общество путем направления распоряжения от 13.12.2019 № 712р-14-2019, которое получено представителем общества по доверенности  ФИО6 20.12.2019, что подтверждается подписью.

Акт проверки от 27.12.2019 № 712а-14-2019 составлен в присутствии представителем общества по доверенности  ФИО6, что подтверждается подписью.

Предписание от 27.12.2019 № 345п-14-2019 получено представителем общества по доверенности  ФИО6 27.12.2019, что подтверждается подписью.

При таких обстоятельствах административный орган  не нарушил порядка проведения проверки, процедура проведения проверки соблюдена.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания по устранению нарушений.

Оценивая объективную возможность исполнения предписания контролирующего органа, суд установил, что документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, заявитель суду не представил. Заявитель также не оспаривает, что предписание вынесено уполномоченным органом.

В сложившейся ситуации суд исходит из того, на акционерное общество «Тандер» правомерно возложена обязанность по устранению выявленных нарушений предписанием.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Анапа Краснодарского края о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        А.С. Хмелевцева