АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4885/17 

Екатеринбург

11 сентября 2017 г.

Дело № А76-22728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Гусева О. Г., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – управление, пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области          от 07.04.2017 по делу №А76-22728/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Иванов Анатолий Георгиевич (далее – предприниматель, страхователь, ИП Иванов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения управления от 26.08.2016 № 084V12160000059 (далее - решение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов в размере 189 915 руб., начисления пеней        в размере 30 443 руб. 50 коп. и взыскания штрафа в размере 37 983 руб.,          по дополнительному тарифу.

Решением суда от 07.04.2017 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 13.06.2017 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на правомерности начисления предпринимателю страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных в пользу сотрудников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда.

Управление считает, что выплаты в пользу указанных работников независимо о того, за какой период производятся, являются объектом обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. При этом, по мнению пенсионного фонда, исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не зависят от наличия или отсутствия у соответствующих работников  права на досрочную пенсию. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить жалобу управления без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) предпринимателем страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 управлением составлен акт проверки от 25.07.2016 № 084V10160000078             и вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением ИП Иванов А.Г. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ       «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании» (далее - Закон № 212-ФЗ, Закон о страховых взносах) в виде штрафа в размере 37 983 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам и начисленные пени.

Основанием для вынесения указанного решения послужило неисчисление предпринимателем в 2013 - 2015 годах страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат отдельным работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Не согласившись с решением в указанной части, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001  № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон       №173-ФЗ, Закон о трудовых пенсиях), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного                    ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста       55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 названного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно  постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в настоящее время подлежат применению Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.

Из п. 3 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях следует, что периоды занятости на работах с особыми условиями труда, имевшие место с 1 января 2013 года, засчитываются работникам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только при совокупности двух условий:                 - начисления и уплаты страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам; - соответствия класса условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. 

Правила исчисления названных периодов работы, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила № 516). 

В силу п. 5, 6 Правил № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (п. 5 постановление Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что работники, в отношении которых предпринимателю доначислены страховые взносы по дополнительным тарифам, были заняты на работах, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ менее 80 процентов рабочего времени, т.е. в течение неполного рабочего дня. В связи с чем, сделан вывод о невозможности включения этих периодов в стаж, дающий право упомянутым работникам на досрочное назначение трудовой пенсии                       по старости.

Судами отмечено, что страховые взносы, уплачиваемые работодателем, являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам. Обязанность страхователя по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам непосредственно связана    с правом работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности для начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат, произведенным своим работникам, занятым на работах с особыми условиями труда.

Данная позиция нашла отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 №310-КГ16-17517, от 09.02.2016       №309-КГ15-19443.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку иное толкование заявителем жалобы положений пенсионного законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2017 по делу            № А76-22728/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от  13.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						О.Г. Гусев 

 

Ю.В. Вдовин