Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 50571/24-3-378

г. Москва

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Хомагро» (656070, Алтайский край, Барнаул г, Павловский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 222201001) к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5 009 500 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, 

<

...>, эт. 4,пом.I к.16,17, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001), 

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО1 по дов. от 21.01.2025 г.

От третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Хомагро" о взыскании с Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере в размере 4 866 677 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2024 г. дело № А03-17743/23 передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" с требованиями о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 4 866 677,10 руб.  

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, согласно данным Почта России получено представителем истца 17.02.2025 г., представителем третьего лица 06.02.2025г. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Определением суда от 23.05.2024 г. производство по делу было приостановлено и назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 109028, 

<

...>).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом результатов экспертизы, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5 009 500 руб. Уточнение требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащими отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2019 г. между ООО «Альфамобнль» (Страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) заключен Договор (полис) №SYS2111971342 добровольного страхования средств автотранспорта. Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г., Генерального договора №РГ-Л-20629503/2019.

Согласно п. 1.12 Правил страхования, Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плазу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого случая ущерб застрахованному имуществу, ущерб иным имущественным интересам ФИО2 геля. Положения Договора страхования (страхового полиса) имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил страхования. По соглашению между Страховщиком и Страхователем в подтверждение заключения Договора страхования в отношения страхования нескольких транспортных средств Страхователю может быть выдан Генеральный договор страхования (Генеральный полис). В целях настоящих Правил страхования под Договором страхования также понимается страховой полис.

В соответствии с п.3.1 Правил, Объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой ТС, дополнительного оборудования, с возникновением непредвиденных расходов, указанных В настоящих Правилах страхования, в результате наступления страхового случая.

Объектом страхования по Договору (полису) страхования является транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN: 

<

***>.

Автомобиль застрахован по риску «Ущерб» на общую сумму (страховая сумма) 8 400 000 руб.

В соответствии с 4.1.1 Правил, в Договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков: «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т. д.).

Стороны определили, что формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по Направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Выгодоприобретателем по Договору (полису) страховании в случае частичного повреждения транспортного средства является Лизингополучатель - ООО «ХОМАГРО».

Срок страхования (действия полиса) с 31.01.2022г. 00 ч. 00 мин. по 30.06.2026г. 24 ч. 00 мин.

В свою очередь, застрахованный автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN: 

<

***> является предметом Договора лизинга №01631-БРП-22-АМ-Л (далее- Договор лизинга), заключенного 26.01.2022г. между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель») и ООО «ХОМАГРО» («Лизингополучатель»).

В соответствии с п.4.1 Договора лизинга, Страхователем Предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения является Лизингодатель.

Согласно п.4.2 Договора лизинга, Обязанность по оплате страховой премии лежит на Лизингополучателе.

В соответствии с п.4.4 Договора лизинга, Договор страхования Предмета лизинга (страховой полис) должен предусматривать следующие условия: выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерб) Предмета лизинга является Лизингополучатель - ООО «ХОМАГРО».

В период действия Договора страхования - 18.10.2022г. в 21 час. 39 мин. на 405 км. ФАД Россия произошло Дорожно- транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN: 

<

***> получил значительные повреждения.

Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются Сведениями о ДТП от 18.10.2022г., Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП застрахованное ТС было частично повреждено, в связи с чем, выгодоприобретателем по указанному событию является ООО «ХОМАГРО».

14.11.2022г. ООО «ХОМАГРО», руководствуясь условиями Договора страхования, обратилось в Филиал САО «РЕСО-Гарантия» в г. Барнауле с заявлением па выплату страхового возмещения по факту повреждения застрахованного ТС.

С заявлением были представлены нее необходимые для осуществления страхового возмещения документы, никаких писем, сообщающих о продлении срока рассмотрения заявления ООО «ХОМАГРО» от Страховщика не получало. Автомобиль был представлен на осмотр Страховщику 21.11.2022г.

В соответствии с п. 12.5 Правил Страхования, выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представители на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.

В соответствии с подпунктом «а» п.9.9 Генерального Договора №РГ-А20629503/2019, выдача направления на ремонт производится в течении 2 (двух) рабочих дней со дня признания события страховым. Направление на СТОА может быть выдано без согласования со Страхователем. При этом по запросу Страхователя не чаще одного раза в месяц Страховщик обязан по всем зарегистрированным страховым событиям предоставить информацию Страхователю/Лизингодателю по электронной почте в течение 7 рабочих дней с момента обращения.

В случаях, если ТС на гарантии завода-изготовителя, то Страховщик выдает направление только на СТОА официального дилера.

С нарушением сроков, установленных Договором (полисом) страхования САО «РЕСО-Гарантия» все же выдало ООО «ХОМАГРО» направление на СТОА ООО «Автотрейд+» для осуществления ремонта поврежденного в ДТП от 18.10.2022г. автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4X2, V1N: 

<

***>. Однако при обращении на СТОА в ремонте было отказано по причине несогласованности со Страховщиком объема по стоимости ремонта.

До настоящего времени обязательство со стороны САО «РЕСО-Гарантия» по организации и оплате восстановительного ремонта застрахованного автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN: 

<

***> не исполнено, что нарушает права ООО «ХОМАГРО» на восстановление застрахованного на такой случай имущества за счет Страховщика.

Согласно Предварительного заказ-наряда №552 от 31.01.2023г., выданного ООО «Автотрейд+», стоимость восстановительного ремонта VOLVO F1I-TRUCK 4X2, VIN: 

<

***>, поврежденного в ДТП от 18.10.2022г. составляет 4 866 677 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Как указывает третье лицо, Выгодоприобретатель (по рискам Ущерб, Хищение) в случае полной гибели/хищения транспортного средства Выгодоприобретателем по Полису является Лизингодатель (ООО «Альфамобиль»). В случае частичного повреждения транспортного средства Выгодоприобретателем является Лизингополучатель (ООО «ХОМАГРО») при этом, согласно страховых рисков - Лизингополучатель является Выгодоприобретателем только в случае Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

ООО «ХОМАГРО» обратилось к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации ремонта транспортного средства, а после с претензией, с приложением Заказ-наряда №552.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, присвоило ему №АТ12600924 Ответчик проинформировал о выплате на реквизиты Лизингодателя 15.03.2023 г., ввиду невозможности произвести ремонт на СТО.

03.10.2023 г. в результате повторно рассмотрения указанных документов, САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо от 03.10.2023 о том, что выполнить ремонт на СТО не представляется возможным и страховое возмещение будет осуществлено Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», т.к. лизинговая компания является выгодоприобретателем.

Третье лицо указывает, что в связи с тем, что Выгодоприобретателем по договору страхования выступает Лизинговая компания ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», выплата страхового возмещения должна быть произведена в соответствии с распорядительным письмом.

Третье лицо считает, что так как Лизингодатель не выдавал распорядительного письма на выплату страхового возмещения Лизингополучателю ООО «ХОМАГРО», Выгодоприобретателем продолжает являться ООО «Альфамобиль», поэтому Истец не вправе требовать присуждения страхового возмещения в свою пользу.

При этом, ООО «Альфамобиль» направило распорядительное письмо № ИСХ-10923-АМ от 06.12.2023 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой перечислить страховое возмещение ООО «Альфамобиль» в размере 4 866 677 рублей 10 копеек по убытку №АТ12600924, по указанным в письме реквизитам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения третьего лица с самостоятельными требованиями по делу.

Удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований третьего лица, суд учитывает следующее.

Довод третьего лица относительно того, что Выгодоприобретателем по договору страхования выступает Лизинговая компания ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» и выплата страхового возмещения должна быть произведена в соответствии с распорядительным письмом, отклоняется судом, как необоснованный.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с 4.1.1 Правил, в Договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков: «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т. д.).

Стороны определили, что формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по Направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Выгодоприобретателем по Договору (полису) страховании в случае частичного повреждения транспортного средства является Лизингополучатель - ООО «ХОМАГРО».

В соответствии с п.4.4 Договора лизинга, Договор страхования Предмета лизинга (страховой полис) должен предусматривать следующие условия: выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерб) Предмета лизинга является Лизингополучатель - ООО «ХОМАГРО».

Таким образом, согласно условиям договора, выгодоприобретателем в случае частичного повреждения транспортного средства является истец.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору страхования №№SYS2111971342 от 31.01.2022, при отсутствии соглашения о продлении сроков восстановительного ремонта Страховщик, по письменному заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя), осуществляет выплату страхового возмещения в денежной форме в течение 20 рабочих дней, с даты получения письменного заявления Страхователя (Выгодоприобретателя), а также распорядительного письма, в случае, если Выгодоприобретателем по договору выступает Банк или Лизинговая компания.

Размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС, исходя из действующих среднерыночных цен на работы и детали, на дату составления калькуляции, в регионе проведения ремонта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выгодоприобретателем в рамках спорных правоотношений является истец, в полисе не содержится положений относительно того, что выплата лизингополучателю от страховой компании происходит только по распорядительному письму, суд указывает, что в дополнительном соглашении к договору, стороны согласовали, что оплата по распорядительному письму производится только в случае, если выгодоприобретатель банк или лизинговая компания.

В ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия относительно размера страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, внесены денежные средства на депозит суда в размере 84 000 руб., по платёжному поручению №249248 от 15.05.2024. в размере 12 768 руб., по платёжному поручению №258001 от 20.05.2024 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 109028, 

<

...>)

Перед экспертом (экспертами) поставить следующие вопросы:

1.Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «VOLVO FN» (VIN 

<

***>), полученных им при обстоятельствах ДТП от 18.10.2022 г., по среднерыночным ценам на момент события.

Как следует из Заключения эксперта № 4704/23-3-24 от 10.01.2025, подготовленного экспертом ФИО3, 

«Выводы.

Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «VOLVO FN» (VIN 

<

***>), полученных им при обстоятельствах ДТП от 18.10.2022 г., по среднерыночным ценам на момент события.

При заданных исходных данных, принятых условиях и ограничениях, расчетная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FN, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, по устранению последствий ДТП от 18.10.2022 на момент ДТП составляет 5 009 500 руб.

Указанный выводы экспертного заключения послужили основанием для уточнения истцом исковых требований по делу до суммы 5 009 500 руб., которые были приняты судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Иные доводы ответчика, подлежат отклонению судом, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно выводам судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FN, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, по устранению последствий ДТП от 18.10.2022 на момент ДТП составляет 5 009 500 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению истцу, как выгодоприобретателю по договору, составляет 5 009 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 47 334 руб. относятся на ответчика, недоплаченная государственная пошлина в размере 714 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины за самостоятельные требования третьего лица относятся на третье лицо и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 47 333 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 929, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хомагро» (656070, Алтайский край, Барнаул г, Павловский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 222201001) страховое возмещение в размере 5 009 500 (Пять миллионов девять тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47 334 (Сорок семь тысяч триста тридцать четыре) руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 714 (Семьсот четырнадцать) руб. 

В удовлетворении требовании ООО "Альфамобиль" о взыскании страхового возмещения в размере 4 866 677,10 руб. – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, 

<

...>, эт. 4,пом.I к.16,17, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 333 (Сорок семь тысяч триста тридцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин