АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14701/2024

г. Владивосток

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. РУССКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.04.2004)  

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2002)  

о признании незаконными действий по регистрации 29.07.2021 транзитной декларации № 10716050/290721/0000047, о восстановлении срока подачи заявления об обжаловании действий таможенного органа,  

при участии: 

от заявителя - директора ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),  

от таможни – представителя ФИО2 (по доверенности от 13.01.2025 № 00417), установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «о. РУССКИЙ» (далее - заявитель, общество, ООО «о.Русский») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по регистрации 29.07.2021 транзитной декларации № 10716050/290721/0000047 (далее – спорная ТД), о восстановлении срока подачи заявления об обжаловании действий таможенного органа.  

В обоснование требований заявитель указал на то, что имеются обстоятельства, в силу которых спорная ТД не должна быть зарегистрирована таможней, следовательно, действия по её регистрации являются незаконными.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об обжаловании действий таможенного органа обществом указано на то, что акт проверки документов и сведений после выпуска товаров 10720000/008/301221/А0268 от 30.12.2021, содержащий основания для признания регистрации спорной ТД незаконной, был предоставлен обществу по его запросу только 17.10.2024.  

Таможенный орган в отзыве и в судебном заседании против требований и по ходатайству о восстановлении срока возразил, указал на то, что об обстоятельствах подачи спорной транзитной декларация ООО «Восточные рубежи» как таможенным Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14701/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

представителем ООО «о.Русский» последнему было известно уже при обращении в суд в рамках дела № А51-18422/2021, в материалы которого таможней были представлены все названные заявителем документы, следовательно, срок на обращение с заявлением в настоящем деле пропущен заявителем без уважительных причин.  

Из пояснений сторон, материалов настоящего дела и судебных актов по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-18422/2021, в котором участвовали как ООО «о.Русский», так и Уссурийская таможня, судом установлено, что 17.05.2021 ООО «о.Русский» через таможенный пост ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни ввезена из КНР на таможенную территорию ЕАЭС по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) № 9301605 партия товаров народного потребления (рубашки, брюки, сумки дорожные, спортивные костюмы, трусы женские, трусы мужские, головные уборы, куртки детские, мешки тканные и др.) общим весом нетто 24 939,6 кг. Данные товары ввозились в Российскую Федерацию в соответствии с Контрактом от 24.04.2021 № RU20212204-01, заключенным ООО «о.Русский» (Исполнитель) с компанией «SHANGHAI Y1NIN IMPORT & EXPORT CO., LTD» (Заказчик).  

ООО «Восточные рубежи» выступало в таможенных правоотношениях в качестве таможенного представителя ООО «о. РУССКИЙ» на основании договора от 23.04.2021 № 1057/00-Д-ОТО-17-27.  

18.05.2021 согласно отчету ДО-1 № 0001178 партия товаров была доставлена и размещена на временное хранение на складе временного хранения ООО «Набаз».  

24.05.2021 ООО «о.Русский» подало на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - ВТП ЦЭД) декларацию на товары № 10702070/240521/0148847 в целях помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру свободная таможенная зона. В рамках системы управления рисками по данной ДТ был назначен таможенный осмотр товаров, однако в десятидневный срок товары не были предъявлены к таможенному осмотру, в связи с чем 03.06.2021 ВТП ЦЭД было принято решение об отказе в выпуске товаров.  

04.06.2021 ООО «о.Русский» подало на ВТП ЦЭД на тот же товар ДТ № 10702070/040621/0164956 в целях помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру свободная таможенная зона. По данной ДТ также был назначен таможенный досмотр товаров, однако в связи с тем, что товары не были предъявлены в десятидневный срок к таможенному досмотру, таможенным органом 14.06.2021 было принято решение об отказе в выпуске товаров.  

15.06.2021 ООО «о.Русский» на часть из ввезенной партии товаров (три товара - сеть камуфляжная, сумки дорожные и трусы мужские общим весом 321,4 кг) подало на ВТП ЦЭД ДТ № 10702070/150621/0174813 в целях помещения товаров под таможенную процедуру свободная таможенная зона. По данной ДТ был назначен таможенный досмотр, по результатам которого нарушений не выявлено. 19.06.2021 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товаров в связи с несоблюдением условий для помещения данного товара под выбранную таможенную процедуру.  

25.06.2021 на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни поступило заявление ООО «о.Русский» от 25.06.2021 № 092-СПВ, подписанное коммерческим директором общества ФИО3, согласно которому общество просит разрешить реэкспорт спорных товаров со ссылкой на соглашение с компанией «SHANGHAI YININ IMPORT & EXPORT CO., LTD» от 24.06.2021 № б/н о расторжении контракта от 24.04.2021 № RU2021220401.  

25.06.2021 на всю ввезенную партию товаров таможенный представитель ООО «Восточные рубежи» от лица ООО «о.Русский» подал на Дальневосточный таможенный пост Дальневосточной электронной таможни ДТ № 10720010/250621/0048671, согласно  

которой ввезенные товары помещались под таможенную процедуру реэкспорта. В этот же день - 25.06.2021 – ДТП ДВЭТ принял решение о выпуске товаров.  

29.07.2021 с целью вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС ООО «Восточные рубежи» от лица ООО «о.Русский» подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни транзитную декларацию № 10716050/290721/0000047, вместе с которой в таможенный орган были представлены договор с таможенным представителем от 23.04.2021, международная ТТН от 25.06.2021 № 001, отгрузочная спецификация от 25.06.2021 № 001. Согласно указанным документам отправителем задекларированных в ДТ № 10720010/250621/0048671 товаров является ООО «о. Русский», а получателем - иностранная компания «SHANGHAI YININ IMPORT&EXPORT CO., LTD», то есть стороны внешнеторгового контракта от 22.04.2021 № RU20212204-01.  

По процедуре таможенного транзита товары перемещались в транспортном средстве с регистрационными знаками 

<

***>/АЕ4270 перевозчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО4 Таможенная процедура таможенного транзита завершена 31.07.2021 на Хасанском таможенном посте Уссурийской таможни.  

При убытии в КНР транспортного средства с товарами Хасанским таможенным постом Уссурийской таможни в рамках системы управления рисками было принято решение о проведении фактического таможенного контроля убывающих товаров.  

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10716100/050821/100101) было установлено, что фактически в транспортном средстве находится товар одного наименования - мешки тканные, то есть фактическое количество товаров, а также их наименование не соответствуют сведениям, заявленным в транзитной декларации № 10716050/290721/0000047, а также сведениям, заявленным в ДТ № 10720010/250621/0048671 по таможенной процедуре реэкспорта.  

05.08.2021 Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий СВХ ООО «Набаз» (акт от 05.08.2021 № 10716050/050821/46), по результатам которого установлено, что на территории СВХ ООО «Набаз» товары ООО «о. Русский» отсутствуют.  

Таким образом, иностранные товары, ввезенные ООО «о. Русский» на таможенную территорию ЕАЭС по ТТН № 9301605, доставленные до места временного хранения по транзитной декларации № 10716010/170521/0000015, размещенные на временное хранение по ДО-1 № 0001178, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10720010/250621/0048671, но отсутствующие по результатам фактического контроля при убытии, являются незаконно перемещенными товарами, в отношении которых в соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.  

23.08.2021 Уссурийской таможней по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений принято решение по результатам таможенного контроля № 10716000/205/230821/0001, из которого следует, что ООО «о. Русский» в период с 17.05.2021 по 05.08.2021 незаконно переместило через таможенную границу ЕАЭС в регионе деятельности Уссурийской таможни товары, следовавшие с территории Китайской Народной Республики.  

31.08.2021 Владивостокской таможней в адрес общества было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2021 № 10702000/У2021/0001357, согласно которому сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащая уплате ООО «о. Русский», составила 15664261,48 руб.  

Не согласившись с решением Уссурийской таможни от 23.08.2021 № 10716000/205/230821/0001 и уведомление Владивостокской таможни от 31.08.2021 № 10702000/У2021/0001357, ООО «о. Русский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании их незаконными в рамках дела № А5118422/2021.  

Решением от 20.07.2022 в удовлетворении требований общества было отказано. Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2023 решение суда отставлено без изменения.  

Полагая, что спорная ТД незаконно зарегистрирована таможенным органом и к перемещению товара общество не имеет никакого отношения, ООО «о. Русский» обратилось в суд с заявлением, уточнённым в судебном заседании 03.12.2024, и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.  

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

В силу части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; вопрос о восстановлении срока разрешается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица,  

реальность сроков совершения им процессуальных действий. Необходимо оценить и характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.  

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.  

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).  

Данная правовая позиция отражена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.  

Между тем суд исходит из того, что уважительность причин пропуска процессуального срока должна быть обусловлена такими причинами, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.  

Суд считает, что о действиях Уссурийской таможни о регистрации транзитной декларации № 10716050/290721/0000047 обществу было известно уже при обращении в суд в рамках дела № А51-18422/2021, и, во всяком случае, – из решения суда от 20.07.2022.  

Как из названного решения от 20.07.2022, так и из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А51-18422/2021 следует, что судами давалась оценка доводам общества о том, что к перемещению товара оно не имеет отношения, и о том, что подача транзитной декларации 10716050/290721/0000047 совершена таможенным представителем без поручения и ведома ООО «о.Русский».  

По изложенному следует признать, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий Уссурийской таможни по регистрации 29.07.2021 транзитной декларации № 10716050/290721/0000047, поскольку срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с того момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.  

Оснований полагать, что пропуск срока на обращение в суд с заявленным требованием вызван уважительными причинам, у суда не имеется; заявитель не привёл обстоятельства, препятствующие ему с июля 2022 года по декабрь 2024 года обратиться в суд с требованием о признании незаконными действий Уссурийской таможни по регистрации 29.07.2021 транзитной декларации № 10716050/290721/0000047.  

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска установленного законом процессуального срока, заявителем суду представлено не было, в связи с чем оснований для его восстановления у суда в порядке части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.  

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя в сумме 3000 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 113-117, 198, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «о. РУССКИЙ» о восстановлении срока подачи заявления об обжаловании действий таможенного органа отказать.  

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «о. РУССКИЙ» о признании незаконными действий Уссурийской таможни по регистрации 29.07.2021 транзитной декларации № 10716050/290721/0000047 отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «о. РУССКИЙ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением № 20 от 01.09.2024 на сумму 6000 рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Фокина А.А.