АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18592/2020

г. Тюмень

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2020 года (л.д. 89). По заявлению ответчика, мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агролюкс»

К открытому акционерному обществу «Совхоз «Червишевский»

О взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 052, 57 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов (л.д. 3-4, 6, 32-36). 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 03 ноября 2020 года (л.д. 1). 

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ответчик – 12 ноября 2020 года уведомлением № 625052 52 24597 6 (л.д. 2). 

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика только задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы (л.д. 27-29).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

24 января 2020 года стороны заключили договор поставки № 13/383/20, согласно которому истец обязался по заявкам ответчика поставлять в течение срока действия договора полипропиленовые стаканы с крышкой из алюминиевой фольги (платинки) и крышкой – нахлобучкой из полипропилена для укупорки пластиковых стаканов с молочными продуктами, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемый товар (л.д. 14-16, 40-45). 

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора, общая сумма договора составляет 1 674 700 рублей, ответчик производит оплату за фактически поставленный товар в полном объеме в течение четырнадцати банковских дней с момента поставки товара. 

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По универсальным передаточным документам за период с 04 февраля 2020 года по 06 августа 2020 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 749 782, 56 рублей (л.д. 47-77), которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 350 570, 70 рублей (л.д. 46). 

Письмом от 03 августа 2020 года, ответчик гарантировал оплату истцу за поставленный товар по договору № 13-383/2020 от 24 января 2020 года: до 15 сентября 2020 года – в размере 175 000 рублей; до 15 октября 2020 года – в размере 175 570, 70 рублей (л.д. 18, 78).

15 сентября 2020 года истец направил ответчику претензию № 2 от 15 сентября 2020 года, с требование оплатить задолженность в течение трех банковских дней (л.д. 20-21, 79-80), чего ответчиком до настоящего времени не сделано.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 761, 89 рублей за период с 04 февраля 2020 года по 02 октября 2020 года (л.д. 30-31), согласно представленному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

26 октября 2020 года истцом с адвокатом Чеботиным Евгением Сергеевичем был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец поручил Чеботину Е.С. представление интересов истца по данному иску, при этом стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 рублей (л.д. 23, 81). 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12 ноября 2020 года Чеботин Е.С. обязался оказать истцу услуги по  подготовке и направление претензии ответчику, подготовке и направление искового заявления в арбитражный суд Тюменской области, подготовке и направление уточнений к исковому заявлению, направлению копии уточнений ответчику, участию в судебных заседаниях в первой инстанции, получение решения и исполнительного листа, при этом стоимость услуг была увеличена до 35 000 рублей (л.д. 82). 

Платежными поручениями № 952 от 29 октября 2020 года и № 1008 от 13 ноября 2020 года, истец оплатил Чеботину Е.С. в общей сложности 35 000 рублей (л.д. 83-84). 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и сбором доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг в размере 25 000 рублей.

При этом Суд учитывает, что при рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства Чеботин Е.С. не мог оказывать истцу услуги по представлению интересов клиента в суде на судебных заседаниях.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 661 рубль (л.д. 8, 39). В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, ему подлежит возврату государственная пошлина в размере 514 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Червишевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролюкс» 392 479 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по договору № 13/383/20 поставки товара от 24 января 2020 года в размере 297 755 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 761 рубль 89 копеек, начисленные за период с 04 февраля 2020 года по 02 октября 2020 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственную пошлину в размере 10 147 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агролюкс» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 514 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.