АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-7105/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Алтайский деловой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 588 541 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.01.2022, диплом от 29.06.1987, 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайский деловой центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение» (далее - ответчик) о взыскании 588 541 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2018 за период с 01.06.2020 по 20.08.2020.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 614,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим внесением ответчиком арендных платежей за пользование имуществом.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что освободил помещение и неоднократно извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как это предусмотрено договором. Однако акт не был оформлен своевременно. В силу отсутствия факта использования помещения ответчик не должен нести ни постоянных, ни переменных расходов на содержание помещения. Условие пункта 7.2 договора в условиях обстоятельств непреодолимой силы, исходя из норм ст. 10 ГК РФ, не должно приводить к неравному положению сторон. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного разбирательства по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между АО «Алтайский деловой центр» и ООО «Здоровое поколение» заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. является предоставление ответчику во временное пользование нежилого помещения на 1-ом этаже административного здания литер А, общей площадью 397,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Арендатор в свою очередь обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная плата состоит из фиксированного платежа за пользование помещением в размере 200 000 руб. Переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных коммунальных услуг, в соответствии с перечнем, указанным в договоре.

Пунктом 4.3 договора установлено, что постоянная часть арендной платы должна быть внесена до 5 (пятого) числа текущего месяца, переменная часть — должна быть оплачена в течение 5 (пяти) дней с момента выставления соответствующего счета.

Стороны расторгли договор аренды и 20.08.2020 подписали акт приема-передачи помещения от арендатора арендодателю.

Как указывает истец, за период с 01.06.2020 по 20.08.2020 постоянная часть арендной платы составила 574 508,50 руб. (июнь – 217 524,50 руб., июль – 217 524,50 руб., август – 139 459,50 руб.),  переменная часть – 14 033,17 руб. (электроэнергия за май-июнь 2020 года - 2030,78 руб., коммунальные услуги за апрель - 12002,39 руб., рассчитано в соответствии с решением Арбитражного суда по делу А03-9857/2020), итого – 588 541 руб. 67 коп.

Истец 18 февраля 2021 года направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих, натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств заключения и расторжения договора, а также факт пользования арендованным имуществом не опроверг. 

Заявленный ответчиком в отзыве довод о том, что он неоднократно извещал арендодателя о готовности передать помещение с оформлением акта, документально не подтвержден.

Ответчик не опроверг допущенный им период просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом истца, размер задолженности ответчика по арендным платежам за период с 01.06.2020 по 20.08.2020 составил 574 508 руб. 50 коп. 

Приведенные ответчиком доводы о наличии правовых оснований для его освобождения от внесения арендной платы в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции) не могут быть приняты во внимание по следующим причинам:

Так, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона Федерального закона от 01.04.2020  № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений Закона № 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ; в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Данный правовой подход отражен в ответе на четвертый вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются следующие сведения о видах экономический деятельности (коды ОКВЭД) ответчика: 86.10 Деятельность больничных организаций (основной вид деятельности); 47.73 (Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), 47.74 Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, 86.21 Общая врачебная практика, 86.90.9 Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (дополнительные виды деятельности).

Учитывая, что в Перечень ни один из указанных кодов ОКВЭД не включен, деятельность ответчика не подпадает под перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с этим приведенные нормативные положения на ответчика не распространяются.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По утверждению ответчика, 02.04.2020 деятельность в арендуемом помещении была остановлена. 

Однако, ни в указанный день, ни в более поздний срок ответчик не уведомил истца о своем намерении расторгнуть договор. 

Более того, ответчик продолжал пользоваться помещением, размещая там свое имущество, удерживая ключи и не допуская сотрудников арендодателя в спорное помещение.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Письмом № 79 от 03.072020 ответчик выразил свое согласие с тем, что помещение не подготовлено для передачи.

10.08.2020 истец уведомил арендатора о готовности принять арендованное помещение.

Ответчик письмом № 83 от 11.08.2020 сообщил о возможности подписания соглашения только по результатам судебного акта, подтвердив тем самым, что по состоянию на этот день ключи от помещения не переданы, доступ арендодателя в помещение не обеспечен.

Письмами от 24.08.2020 и 26.08.2020 истец повторно просил возвратить помещение, либо обеспечить доступ к коммунальным системам для выполнения работ по подготовке к отопительному сезону.

Решением по делу № А03-9672/2020 от 15.09.2020 по иску ООО «Здоровое поколение» к АО «АДЦ» о расторжении договора от 25.01.2018 аренды нежилого помещения с 02.04.2020 заявителю отказано в иске по основанию несоблюдения предусмотренного договором 3-х месячного срока предупреждения о предстоящем расторжении договора.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-9672/2020 установлено, что возвращение истцом (ООО «Здоровое поколение») по акту от 20.08.2020 нежилого помещения ответчику (АО «АДЦ») следует квалифицировать как предложение о досрочном расторжении договора, сделанное по правилам статьи 452 ГК РФ, которое принято истцом путем совершения конклюдентных действий - подписанием 26.08.2020 акта возврата нежилого помещения. Фактическое освобождение арендатором арендованного помещения и принятие его ответчиком по акту приема-передачи без оговорки сторон о том, что договора аренды сохраняет действие до момента истечения срока договора, свидетельствует о его прекращении с момента возврата нежилого помещения. 

Тем самым, довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом (ст. 10 ГК РФ) и вел себя недобросовестно, не находит подтверждения материалами дела.

Относительно довода ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию арендной платы до 60%, применительно к решению арбитражного суда от 01.06.2021 по делу №А03-9857/2020, суд полагает, что в рассматриваемом периоде основания для снижения размера арендного платежа уже отпали.

При принятии решения по делу А03-9857/2020 о снижении размера взыскиваемой арендной платы, суд принял во внимание Указ губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 (в редакции, действующей в спорный период), которым на территории Алтайского края были введены ограничительные меры, а так же Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 №294 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

Вместе с тем, в заявленный в рамках настоящего дела спорный период с 01.06.2020 по 20.08.2020 ограничительные меры, не позволявшие арендатору использовать помещения по назначению, были отменены. 

Ответчик не привел доказательств невозможности использования арендуемого помещение для своих уставных целей в указанный период. 

Также материалами дела  № А03-9857/2020, в том числе содержанием уточненного иска, подтверждается, что расходы арендодателя в виде переменной части арендных платежей за апрель и май 2020 года не являлись предметом рассмотрения суда в этом деле.

Ответчиком доказательств того, что им произведено возмещение затрат по коммунальным платежам за апрель, май, июнь 2020 года не представлено, размер задолженности не опровергнут.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем исковые  требования о взыскании с ответчика 588 541 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение» в пользу акционерного общества «Алтайский деловой центр» 588 541 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения и 14 771 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.С. Гуляев