дело № А15-9872/2024

11 июня 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>) к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании 4657,11 рубля основного долга по договору № 02-12-05-03-022/24 от 01.01.2024 за май-июнь 2024 года и 246,74 рубля пени за период с 01.07.2024 по 27.08.2024 и далее по день оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона 1, поставщик) и ответчиком (сторона 2, заказчик) заключен договор № 02-12-05-03-022/24 от 01.01.2024 о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, теплоснабжению на содержание административного здания (нежилого помещения) площадью 35 м? по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 2.1). Расчетным периодом оказания услуг считается календарный месяц (пункт 3.2). В случае, если до 30 числа месяца, следующего за отчетным, подписанный заказчиком акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг не поступят в адрес поставщика, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат возмещению поставщику (пункт 3.6) Ежемесячные расчеты затрат согласованы между сторонами в приложениях № 1 (по электроэнергии), № 2 (по водоснабжению и водоотведению), № 3 (по теплоснабжению). 

На основании указанного договора в спорном периоде истцом ответчику оказаны соответствующие услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению на общую сумму 4657,11 рубля (за май – 2250,95 рубля, за июнь – 2406,19 рубля), в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт оказания истцом ответчику услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению в спорном периоде подтверждается соответствующими актами, составленными в соответствии с согласованными в приложениях № 1 и 2 к договору расчетами затрат и тарифами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). 

Вопреки названным нормам ответчиком не представлены ни мотивированный отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательства оплаты спорных сумм либо контррасчет задолженности не представлены.

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, требования истца считаются доказанными.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные истцом требования подтверждены в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с непредставлением в дело доказательств оплаты спорной суммы задолженности требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате спорной суммы задолженности, требование истца о взыскании соответствующей пени соответствует статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и также является обоснованным.

Поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма пени не превышает действительный размер пени за фактический период просрочки исполнения обязательств с учетом заявления истцом о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика подлежат взысканию пени в размере 246,74 рубля за период до 27.08.2024 с дальнейшим начислением пени начиная с 28.08.2024 по день оплаты основного долга.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>) 4657,11 рубля основного долга по и 246,74 рубля пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга, начисленные с 28.08.2024 и далее по день оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 И. С. Гаджимагомедов