АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03- 18557/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая  2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаевой И.Н. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдельвейс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Барнаул Алтайский край

о взыскании задолженности за период с мая 2022 года по январь 2023 в размере 580 118 руб. 25 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9894т, пени в размере 15 530 руб. 92 коп. по состоянию на 19.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 787 от 28.12.2020, паспорт, копия диплома (в режиме веб-конференции),

от ответчика – директор ФИО2, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдельвейс»  (далее – ООО УК «Эдельвейс», ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задолженности за период с мая 2022 года по январь 2023 в размере 580 118 руб. 25 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9894т, пени в размере 15 530 руб. 92 коп. по состоянию на 19.10.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 330, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства  по оплате тепловой энергии, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Представитель истца представил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика, после проверки начислений и оплат, не возражал по размеру начислений и наличию задолженности.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...> Профинтерна, 9 и находящихся на обслуживании ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

 29.10.2019 истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения  и поставки горячей воды  № 9894-Т от 01.11.2019, договор ответчиком подписан не был.

Однако в период с мая 2022 по январь 2023 года в отсутствие  подписанного сторонами договора  теплоснабжения истцом осуществлялась поставка тепловой энергии, горячей воды в спорные МКД.

МКД, расположенные по адресам: 

<

...> не оборудованы ОДПУ, начисления произведены по нормативу.

Начисления по МКД, расположенному по адресу: 

<

...> произведены на основании приборов учета.

В период с мая 2022 по август 2022 договор заключен на весь объем ресурса. С 01.09.2022 между собственниками помещений в МКД и РСО заключены прямые договоры, в связи с чем оплата за индивидуальное потребление выставлялась непосредственно собственникам помещений. С 01.09.2022 к оплате управляющей компании предъявлена стоимость ресурса - горячая вода в целях содержания общего имущества.

Задолженность за спорный период  составила 580 118 руб. 25 коп., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен Правилами № 124.

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период май 2022 – январь 2023 осуществлял поставку коммунальных ресурсов на объект теплоснабжения.

Количество потребленных ресурсов определено истцом на основании актов снятии показаний приборов учета, по нормативам, объем начислений указан в выставленных счетах-фактурах.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, за спорный период у него образовалась задолженность в размере 580 118 руб. 25 коп. 

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество энергоресурсов не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истцом начислены пени.

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдельвейс» в пользу акционерного общества  «Барнаульская генерация», г.Барнаул 580 118 руб. 25 коп. задолженности, 15 530 руб. 92 коп. пеней, всего 595 649 руб. 17 коп., а также  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдельвейс» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12 913 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда