АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18122/2023

г. Нижний Новгород                                                        «15» ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-367),

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ"

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>), к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Шахунья Нижегородской области, о взыскании 1 521 029руб. 38коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород о взыскании 1 521 029руб. 38коп. за период с 30.12.2022 по 23.05.2023 по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2020, из которых 1 097 796руб. 71 коп. основного долга, 423 232руб. 67коп. - просроченные проценты. 

Определением от 27.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. 

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили и документов не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта". 

В соответствии Приложением № 1 к заявлению Заемщику был открыт лимит кредитной линии в размере 1 000 000руб. 00коп. на срок 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21% годовых. В свою очередь, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №40802810342000005398 за период с 29.01.2020 по 08.06.2023.

Согласно п.3.4 Заявления о присоединении погашение обязательств по кредитному договору осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, установленного Приложением №1 к Заявлению о присоединении – ежемесячно.

28.12.2021 между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 29.01.2020, согласно которому срок кредитного договора увеличен до 29.07.2025. Также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору с 29.12.2021 по 30.05.2022. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денег. Однако согласно заявлению истца ответчик систематически нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Пунктом 9.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (Приложение 2) установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Ответчику было направлено письмо от 20.04.2023 с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования Банка исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в  суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления подлинности подписи ФИО2 на кредитном договоре. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В возражениях на отзыв ФИО2, банк указал на пропуск срока исковой давности для оспаривания кредитного договора, кроме того, Сбербанк обратил внимание на приложенные к исковому заявлению доказательства распоряжения кредитными денежными средствами с последующим погашением задолженности ответчиком (Выписка по операциям на счете №40802810342000005398 за период с 29.01.2020 по 08.06.2023).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт распоряжения ФИО2 кредитными денежными средствами с последующим частичным погашением задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской №40802810342000005398 за период с 29.01.2020 по 08.06.2023 (л.д. 24-31).

Заемщик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования. Задолженность в установленный договором срок не погашена.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора составила 1 097 796руб. 71 коп., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 1 097 796руб. 71 коп. долга является обоснованным и правомерными, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом по кредитному договору составила 423 232руб. 67коп. по состоянию за период с 30.12.2022 по 23.05.2023.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 521 029руб. 38коп. за период с 30.12.2022 по 23.05.2023 по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2020, из которых 1 097 796руб. 71 коп. - сумма основного долга, 423 232руб. 67коп. - просроченные проценты.

Расходы по государственной пошлине по основному и встречному иску в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП ФИО2 и подлежат взысканию в пользу банка.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя САРКИСЯНА ГЕВОРГА АРАИКОВИЧА  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Шахунья Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва 1 521 029руб. 38коп., в том числе 1 097 796руб. 71коп.  долг, 423 232руб. 67коп. проценты за пользование кредитом, а также 28 210руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                  Н.А. Логунова