ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12516/2017

09 июня 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 21.02.2018 по делу № А63-12516/2017                        (судья Жирнова С.Л.)

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по                      управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Рост Банк» (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю,                                             администрация города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, общество с ограниченной ответственностью «ТРА», г. Оренбург, 

об истребовании из незаконного владения АО «Рост Банк» земельного участка с                            кадастровым номером 26:12:022405:913 общей площадью 13 098 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление госимущества) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Рост Банк», (далее – общество, АО «Рост Банк») об истребовании из незаконного владения АО «Рост Банк» земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:913 общей площадью 13 098 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (уточненные исковые требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата), администрация города Ставрополя (далее – администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) и общество с ограниченной ответственностью «ТРА» (далее – ООО «ТРА»). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

        Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении требований.   

Согласно представленному отзыву акционерное общество «Рост Банк» считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующими файлами размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 21.02.2018 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1992 году государственное предприятие «Красный металлист» было преобразовано в АО «Красный металлист», которое выкупило долю, принадлежащую государству в уставном капитале, что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное государственное предприятие от 23.07.1992 № 206.

Перечень объектов, вошедших в уставной капитал АО «Красный металлист», указан в выписке (приложение № 1 к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» от 11.07.1991). 

Акционерному обществу «Красный металлист» на основании постановления главы города Ставрополя от 05.02.1998 № 330 на праве бессрочного (постоянного) пользования был представлен земельный участок для станкостроительного завода площадью 139 780 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 50, о чем выдано свидетельство от 14.04.1998 № 4.

09.06.2003 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 139 628 +/- 131 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование – для использования под станкостроительным заводом, с присвоением кадастрового номера 26:12:022405:18, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2016. 

13.05.2011 ООО «ТРА» на основании договора купли-продажи имущества  № 2, заключенного с закрытым акционерным обществом «Красный металлист» приобрело в собственность: ремонтно-механический цех (стройгруппа) литера К площадью 956,80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; главный корпус, крытая эстакада, литеры В, В1, В2, В3, в1, в2, в3, в4, в5 общей площадью 26 457,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, включающий в себя в том числе: цех 1, цех автоматических линий, экспериментальный цех, сварочный участок, сборочный цех с маляркой и упаковкой, 6-ти метровую вставку, склад ПДО, участок заварки литья. 

Согласно разделу 2 названного договора главный корпус, крытая эстакада расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022405:18. 

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.11.2011, номер регистрации 26-26-01/088/2011-847, 849, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Постановлением администрации от 24.12.2012 № 4073 ООО «ТРА» в собственность был предоставлен земельный участок площадью 139 628 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:18, расположенный в по адресу: 

<

...> 

21.01.2013 на основании указанного постановления комитетом (продавец) с ООО «ТРА» (покупатель) заключен договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ТРА» на праве собственности № 26, в соответствии с которым покупателю в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 площадью  139 628 кв.м. 

Названный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12.02.2013, номер регистрации 26-26-01/019/2013-207, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В дальнейшем, 29.01.2014 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:18 на государственный кадастровый учет были поставлены два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 26:12:022405:862 площадью 88 715 +/- 104 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования под станкостроительным, категория земель - земли населенных пунктов и с кадастровым номером 26:12:022405:863 площадью 50 981 +/- 79 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования под станкостроительным заводом, категория земель земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков от 24.10.2016. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 снят с кадастрового учета 17.02.2014. 

В ноябре 2014 года из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:862 в результате раздела образовано шесть самостоятельных земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:913, поставленный на государственный кадастровый учет 28.11.2014 со следующими характеристиками: площадь – 13 098 +/- 40 кв.м, адрес: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования под станкостроительным заводом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.10.2016 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2017.

Определением Центрального районного суда города Твери от 25.01.2016 по делу № 13-23/2016 по заявлению АО «Рост Банк» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску АО «Рост Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ТРА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТРА» с целью погашения задолженности передало в собственность АО «Рост Банк» одиннадцать земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:913, а также кузнечно-прессовочный цех площадью 1 814,5 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:1881, МСЦ с административными службами площадью 4 806,3 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:190, модельный цех площадью 2 893,2 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:218 и главный корпус, крытая эстакада площадью 26 457,7 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:195, расположенные по адресу: 

<

...>.

10.02.2016 на основании указанного определения суда общей юрисдикции и акта приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с мировым соглашением от 25.01.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности АО «Рост Банк» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:913. 

Управление госимущества, ссылаясь на то, обстоятельство что до момента приватизации объектов недвижимости в составе имущественного комплекса государственного предприятия «Красный металлист» последние принадлежали на праве собственности Российской Федерации, что свидетельствует о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:913 к собственности Российской Федерации, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств возникновения права федеральной собственности на спорный земельный участок на основании следующего.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –              ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 1 статьи 16 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 101-ФЗ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю (пункт 2 Закона № 101-ФЗ).

Абзацем 3 статьи 3 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей с 08.06.2006) предусмотрено, что основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является наличие на таких участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

В нарушение указанных норм территориальным управлением не представлены доказательства включения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:913 и участка, из которого он образован, в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации (до 01.07.2006) возникло право собственности, а также иные доказательства, свидетельствующие о возникновении права федеральной собственности на спорный земельный участок в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022404:913 в силу Закона № 101-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

 В соответствии с пунктом 36 постановления № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

 Принимая во внимание предъявленные исковые требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: является ли истец собственником (или законным владельцем) истребуемого имущества; наличие индивидуально-определенных признаков спорного имущества, позволяющих его идентифицировать; нахождение истребуемого имущества в фактическом незаконном владении ответчика. 

Тем самым, удовлетворение виндикационного иска возможно только при наличии совокупности перечисленных обстоятельств. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022404:913, основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции АО «Рост Банк», администрация, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Из материалов дела следует, что с 1998 года администрация принимала ненормативные правовые акты и осуществляла действия, свидетельствующие о фактическом владении и распоряжении спорным земельным участком, в том числе в 1998 году предоставила ЗАО «Красный металлист» в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 139 780 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 26:12:022405:18, в декабре 2012 года предоставила указный земельный участок в собственность ООО «ТРА».

Государственная регистрация права собственности ООО «ТРА» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18, в установленном законом порядке осуществлена 12.03.2013. В дальнейшем, в результате раздела названного земельного участка и образованных из него земельных участков, образован спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:913, на который 10.02.2016 зарегистрировано право собственности общества.

Суд первой инстанции верно указал, что являясь органом государственной власти, осуществляющим функции контроля за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о его фактическом использовании в любой момент, управление должно было знать об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка  из государственной собственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка из государственной собственности Российская Федерация в лице уполномоченных органов государственной власти должно было узнать не позднее февраля 2013 года. В то время как с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения общества спорного земельного участка управление обратилось 03.08.2017, о чем свидетельствует штамп, проставленный на исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности  по виндикационному иску управлением госимущества.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям. Как указано ранее пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, независимо от доводов истца по существу спора.

 При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 21.02.2018 по делу                      № А63-12516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий   Н.В. Макарова

Судьи    Н.Н. Годило

                                                                                                    С.И. Джамбулатов