Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«04» августа 2020 года                                                                          Дело № А41-100217/19

Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «04» августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РО БЭСТО" к ООО "НЕКСТ" о взыскании 1120947 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца 

от ответчика,  

установил:

ООО "РО БЭСТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НЕКСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о взыскании 475262 руб. 40 коп. основного долга по договору № РОБ/18-08/46 от 02.08.2018, 645684 руб. 74 коп. пени и пени, начисленных на сумму основного долга с 10.07.2020 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 0,2 % за каждый календарный день просрочки в течение всего периода просрочки.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями договора был поставлен ответчику товар, в  результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение всего периода просрочки начислены в соответствии с п. 5.5 договора за период с 06.08.2018 по 09.07.2020, а также с 10.07.2020 по дату фактической оплаты основного долга.

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 02.08.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № РОБ/18-08/46, согласно которому поставщик осуществляет поставку покупателю цемента (товара), а покупатель обязуется принять и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит 100 % предоплату стоимости согласованной к поставке партии товара не позднее одного рабочего дня до наступления срока поставки, если иное не указано в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при просрочке платежей покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение всего периода просрочки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами электронными подписями универсальными передаточными документами (т. 1, л.д. 21-87), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар был оплачен им не в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлены требования о взыскании с ответчика 645684 руб. 74 коп. пени, начисленных за период с 06.08.2018 по 09.07.2020, и также пени, начисленных на сумму основного долга с 10.07.2020 по дату фактической оплаты долга исходя из 0,2 %  за каждый календарный день просрочки в течение всего периода просрочки.

  Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 5.5), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 06.08.2018 по 09.07.2020 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга с 10.07.2020 по дату фактической оплаты основного долга, является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части увеличения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕКСТ" в пользу ООО "РО БЭСТО"  475262 руб. 40 коп. основного долга, 645684 руб. 74 коп. пени и 12505 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "НЕКСТ" в пользу ООО "РО БЭСТО"  пени, начисленные на сумму основного долга с 10.07.2020 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 0,2 %  за каждый календарный день просрочки в течение всего периода просрочки.

Взыскать с ООО "НЕКСТ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11704 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских