ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2944/2020

г. Киров

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Поломское»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 по делу № А28-2944/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Поломское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 170 560 рублей 15 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Поломское» (далее - ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании денежных средств в сумме 170 560 рублей 15 копеек - неустойки по пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2015 № 15-101У-29/14 за период с 13.05.2015 по 12.01.2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области полностью и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции, что исковые требования заявлены в пределах исковой давности, с учетом пунктов 5 и 4 спорного договора, срок исковой давности начал течь 13.01.2017 и истек 12.01.2020, а истец обратился в суд 05.03.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Ответчик считает, что письма ответчика с заявлением о продлении технических условий и проверке выполнения технических условий от 13.06.2019 и 10.07.2019 не свидетельствуют о признании ответчиком задолженности по неустойке, поскольку истцом действие технических условий не продлено. По мнению Предприятия, указанные письма не содержат в себе информации в отношении договорной неустойки, поэтому не могут служить основанием для прерывания сроков исковой давности по требованию Общества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что, поскольку ответчик 10.07.2019 направил в адрес истца письмо о продлении технических условий, применительно к разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности может относиться в том числе просьба должника о изменении договора, данное письмо прервало срок исковой давности, который с 10.07.2019 начал течь заново.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) заключен договор от 12.01.2015 № 15-101У-29/14 (далее – договор, л.д. 12-13), в пунктах 1, 2, 4 - 5, 7 - 9, 10, 17 которого предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению техприсоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно: ЛЭП-0,4 кВ.

По договору техприсоединение осуществляется с учетом следующих характеристик: максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 250 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 100 кВт, суммарная максимальная разрешенная мощность после осуществления техприсоединения 350 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется техприсоединение 0,4 кВ, категория надежности третья. Техприсоединение необходимо для электроснабжения объекта: Ореховский животноводческий комплекс, расположенный (который будет располагаться) по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, деревня Ореховцы.

Техусловия являются неотъемлемой частью договора, приведены в приложении № 1, срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по техприсоединению - 4 месяца со дня заключения договора.

Сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе, возложенных на Сетевую организацию мероприятий по техприсоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в техусловиях;

в течение десяти дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения техусловий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя;

не позднее десяти рабочих дней со дня проведения названного выше осмотра (обследования) и с соблюдением срока выполнения мероприятий по техприсоединению (4 месяца со дня заключения договора) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении техприсоединения и направить заявителю.

Заявитель обязуется, в частности:

надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по техприсоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по техприсоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техусловиями, письменно уведомить сетевую организацию о выполнении техусловий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией, после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении техприсоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение двух рабочих дней со дня получения указанных актов от Сетевой организации.

При невыполнении Заявителем техусловий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения Заявитель вправе обратиться в Сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия техусловий, а Сетевая организация вправе по указанному обращению продлить срок действия техусловий, без дополнительной платы.

Размер платы за техприсоединение, расчет которой приведен в приложении № 2 к договору, определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2013 № 50/29 и составляет 241 687 рублей 60 копейки, в том числе, налог на добавленную стоимость 36 867 рублей 60 копеек.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за техприсоединение по договору за каждый день просрочки.

Договор считаются заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию.

В письме от 13.06.2019 Предприятие обратилось к Обществу с просьбой о проверке выполнения техусловий по договору (л.д. 15).

В письме от 21.06.2019 Общество на указанное выше обращение пояснило Предприятию, что проверка выполнения техусловий по договору не может быть осуществлена ввиду истечения срока их действия, который, однако, по обращению Заявителя может быть продлен (л.д. 16).

Письмом от 10.07.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой продлить техусловия по договору (л.д. 81).

Письмом от 23.07.2019 истец сообщил о выполнении мероприятий по техприсоединению со своей стороны, просил ответчика выполнить мероприятия по техприсоединению и направить по готовности письмо о проверке их выполнения (л.д. 82).

В письме от 03.09.2019 Предприятие уведомило Общество о расторжении договора с момента получения Обществом данного уведомления в порядке пункта 1 статьи 450.1, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 83).

Письмом от 11.09.2019 Общество направило Предприятию соглашение о расторжении договора от 10.09.2019 (л.д. 84).

Данное соглашение Предприятием не подписано.

В претензии от 25.10.2019, полученной Предприятием 01.11.2019, Общество потребовало оплатить неустойку за период с 13.05.2015 по 12.01.2017 (611 дней) в связи с просрочкой выполнения мероприятий по техприсоединению согласно следующему расчету: 241 687,60 руб. *0,014*8,25% *611 = 170 560,15 руб (л.д. 10).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, требования истца обоснованы просрочкой выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в своей части.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сторонами в пункте 5 договора согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора.

Договор заключен 12.01.2015, вместе с тем до 12.05.2015 включительно ответчик не выполнил принятые по договору обязательства в части выполнения мероприятий по техприсоединению, с этого момента началась просрочка в исполнении указанного обязательства, которая продолжалась до истечения срока действия техусловий, срок действия которых согласно пункту 4 договора составлял 2 года, то есть до 12.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в натуре, при этом неустойка также подлежит начислению за каждый день просрочки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 13.05.2015 по 12.01.2017 с учетом его приостановления на срок урегулирования в досудебном порядке (претензия от 25.10.2019 – л.д. 10-11) по последнему дню нарушения истек 13.02.2020.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 05.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик обратился к истцу с письмами от 13.06.2019 и 10.07.2019, в которых просил проверить выполнение техусловий по договору (л.д.15), продлить техусловия по договору (л.д. 81), трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию начал течь заново 10.07.2019.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае письма ответчика от 13.06.2019 и от 10.07.2019 о проверке выполнения техусловий и их продлении являются доказательствами признания Предприятиям факта невыполнения им мероприятий по технологическому присоединению в своей части; указанные письма не содержат каких-либо указаний на признание Предприятием требований об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению; более того, такие требования на момент направления вышеупомянутых писем Обществом в адрес Предприятия не направлялись.

Таким образом, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, в деле не имеется, срок исковой давности истек.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ответчика в связи с её удовлетворением подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Поломское» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 по делу № А28-2944/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Коммунэнерго» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Поломское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

ФИО4

ФИО1