Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-85062/21-141-625

08 июня 2021г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                               03 июня 2021г.

Мотивированное решение изготовлено                                                  08 июня 2021г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Алюспэйс» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 860 181руб. 50коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алюспэйс» обратилось с исковым заявлением к ООО «Сириус» о взыскании 728 967руб. 44коп. задолженности и 131 214руб. 06коп. неустойки по договору №П-170620 от 17.06.2020г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор №328-12/12.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №827-02 от 27.08.2020г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №827-02 от 27.08.2020г., подписанные ответчиком.

Согласно п. 5.2 договора, платежи по договору осуществляются в порядке, указанном в приложении №1 к договору. Окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней после сдачи работ и подписания заказчиком актов КС-2 и справок КС-3 по всем этапам, при этом отсутствие исполнительной документации на выполненные работы будет считаться основанием для приостановления оплаты за выполненные работы.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность ответчика составила 728 967руб. 44коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 728 967руб. 44коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченных обязательств, что по расчету истца составляет 131 214руб. 06коп. 

Проверяя расчет неустойки, суд не находит оснований признать его верным, с учетом установленного п. 6.2 договора 5% ограничения размера неустойки от неоплаченной суммы, в связи с чем размер неустойки по расчету суда составляет 36 448руб. 37коп. и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алюспэйс» (ИНН 

<

***>) 728 967руб. 44коп. задолженности, 36 448руб. 37коп. неустойки и 17 978руб. 14коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алюспэйс» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 4 796руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №353 от 18.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян