ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7295/2016

г. Вологда

14 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 по доверенности от 12.09.2017,ФИО3 по доверенности от 13.03.2017,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября2017 года по делу № А05-7295/2016 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (место нахождения: 163530, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (место нахождения: 164501, Архангельская обл.,

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее - Администрация) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск,ш. Ягринское, д. 14, площадью 249 816 кв.м. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» (далее - ООО «АрхЗемПроект») ФИО4.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду предложено определить характер спорных правоотношений и правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора; установить, является ли избранный истцом способ защиты права надлежащим и направленным на восстановление нарушенного (или предполагаемого) права; исследовать все доказательства, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и дать им надлежащую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); по результатам исследования всех представленных в дело доказательств установить, имеется ли между Обществом и Администрацией спор о праве (в том числе об установлении границ земельного участка) либо требования направлены на защиту иного права и иных интересов истца; соответствует ли предложенный истцом вариант изменения границ действующему законодательству, и не нарушает ли он права и охраняемые законом интересы иных лиц; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Кроме того, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил признать действия Администрации в части отказа в согласовании границ земельного участка 29:28:110271:1 незаконными; установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск,ш. Ягринское, д.14, площадью 249 816 кв.м согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «АрхЗемПроект» ФИО4.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, поскольку требование о признании действий Администрации в части отказа в согласовании границ земельного участка 29:28:110271:1 незаконными, ранее при предъявлении иска истцом не заявлялись.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от13.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- выводы суда о подготовке истцом межевого плана земельного участка без учета местоположения красных линий являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- вывод суда о несоответствии межевого плана требованиям Водного кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку береговая линия и береговая полоса водного объекта (р. Северная Двина – Никольское устье) в законном порядке не установлены;

- обращение истца с заявлением об установлении границ земельного участка является надлежащим способом защиты прав Общества и направлено на восстановление нарушенного права;

-  суд необоснованно отказал в принятии уточнений исковых требований.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: автозаправочная станция с кадастровым номером 29:28:000000:0000:03375, расположенная по адресу: 

<

...>, и производственно-технологический комплекс (Северодвинский цех) с кадастровым номером 29:28:000000:0000:02346 литеры А - А13, Б, Ж, Д, И1, И2, Н, П, Р4 - Р50, В1, В2, К, Т, Э1, Э2, расположенный по адресу: Архангельская обл.,

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2006 серии 29АК № 110773 и 110772.

На основании постановления Администрации от 06.10.2010 № 342-пз между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 02.11.2010 № 12396000 аренды земельного участка площадью249 816 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:1, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2013 по делу № А05-355/2011 по иску Общества к Администрации урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении данного договора аренды в части определения размера арендной платы.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для санитарно-защитной зоны, эксплуатации автозаправочной станции и производственно-технологического комплекса (Северодвинского цеха).

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора установлен с 06.10.2010 по 05.09.2011.

Поскольку по окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновился на неопределенный срок.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу № А05-5246/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014, Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе Администрации в предоставлении в порядке приватизации в собственность и в аренду 5 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1.

Из кадастрового паспорта от 10.08.2016 № 2900/201/16-181797 следует, что арендуемый Обществом земельный участок площадью 249 816 +/- 0,10 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.1996 как ранее учтенный, его границы не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства; кадастровый номер 29:28:110271:1 равнозначен кадастровому номеру 29:28:11 02 71:0001.

По заявлению Общества об уточнении местоположения границ и общей площади названного земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1 кадастровый инженер ООО «АрхЗемПроект» ФИО4 произвел кадастровые работы и подготовил межевой план со схемой границ участка.

Согласно документам, представленным кадастровым инженером, а именно - акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1 и схеме расположения - установлено местоположение границ, а площадь участка изменилась и составила 199 120 кв.м.

Кадастровый инженер обратился в Администрацию с заявлением от 12.03.2015 № 01-15/106 о согласовании границ спорного земельного участка, приложив к нему акт согласования границ, извещение о проведении собрания о согласовании границ и кадастровую выписку.

Письмом от 13.04.2015 № 11-09-02/2584 Администрация отказала в согласовании уточненного местоположения границ и площади земельного участка, сославшись на то, что согласование противоречит Целевой программе развития города, в перечень инвестиционных проектов которой включены мероприятия по реконструкции моста через Никольское устье Северной Двины в г. Северодвинске с реконструкцией Ягринского шоссе, а в предлагаемых границах спорного участка находятся красные линии. Кроме того, Администрация указала, что схема границ земельного участка не учитывает наличие красных линий градостроительного квартала 271, а также требования Водного кодекса Российской Федерации в части обеспечения водных объектов общего пользования береговой полосой.

Общество, ссылаясь на наличие между сторонами спора о границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), рассматриваются в судебном порядке.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221) предусмотрено, что с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, с лицами, указанными в части 3 статьи 39 названного Закона, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Следовательно, согласно части 3 статьи 39 Закона № 221, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в том числе если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности.

В случае, если смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет (пункт 4 части 3 статьи 39 данного Закона), в силу части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ необходимо осуществлять согласование, как с собственником, так и с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды. При этом положение пункта 4 части 3 статьи 39 не является исключением из положений пункта 1 части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ и не отменяет необходимость согласования местоположения границ с собственником такого земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13, при разрешении споров следует учитывать, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона № 221 согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в данном случае обладание правом пользования земельным участком в порядке статьи610 ГК РФ на неопределенный срок не равнозначно обладанию участком по договору аренды, заключенному на конкретный срок, но более чем на пять лет.

Из материалов дела следует, что уточнение границ и площади спорного земельного участка произведено кадастровым инженером по заявлению Общества, которое владеет земельным участком на основании договора аренды от 02.11.2010 № 12396000, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, по настоящему делу требование об уточнении границ и изменении площади земельного участка предъявлено в суд арендатором к Администрации как к арендодателю по договору аренды от 02.11.2010№ 12396000, а не как к смежному землепользователю.

При этом установлено, что истец (арендатор) не отвечает требованиям пункта 4 части 3 статьи 39 Закона № 221.

В силу статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На территории города Северодвинска действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городским Советом депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 31.10.2007 №147.

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ГрК РФ, пунктом 2 статьи 27 Правил землепользования и застройки Северодвинска (I раздел - город Северодвинск), утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 31.10.2007 № 147 (далее - Правила (I раздел)), границы территориальных зон могут устанавливаться по:

- линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений;

- красным линиям;

- границам земельных участков;

- границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований;

- границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

- естественным границам природных объектов;

- иным границам.

Согласно пункту 3.4 инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Пунктом 4.6 инструкции установлено, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно межевому делу в границы уточняемого истцом земельного участка включена часть автодороги общей площадью 318 кв.м по Ягринскому шоссе в районе АЗС, которая расположена за пределами переданного Обществу в аренду участка и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:4491, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет для реализации Целевой программы развития города.

В материалы дела Обществом приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «АрхЗемПроект» ФИО4 в 2016 году. При исследовании данного межевого плана, судом установлено, что он подготовлен без учета местоположения красных линий градостроительного квартала 271. При этом ООО «АрхЗемПроект» располагало сведениями о местоположении красных линий указанного градостроительного квартала при обращении в Администрацию, что следует из материалов дела, но при подготовке межевого плана красные линии кадастровым инженером не учтены.

Акт от 19.08.2011 № 206 на изменение (уточнение и установление) красных линий градостроительного квартала 271 утвержден Мэром Северодвинска.

Доводы истца, заявленные в ходе рассмотрения дела, о том, что указанный акт принят с нарушением норм действующего на тот момент законодательства, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный акт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Судом первой инстанции установлении и подтверждается материалами дела, в том числе схемами, что граница территориальной зоны П-3-7 «Восточная производственная зона полуострова Чаячий (нефтебаза)» установлена по линии автодороги по Ягринскому шоссе от Архангельского шоссе до пр. Машиностроителей. Следовательно, при изменении местоположения красной линии градостроительного квартала 271 актом от 19.05.2011 № 206 граница территориальной зоны П-3-7 «Восточная производственная зона полуострова Чаячий (нефтебаза)» не изменилась.

Кроме того, при установлении в межевом плане границ спорного земельного участка по урезу воды либо в пределах береговой линии водного объекта общего пользования Обществом при изготовлении межевого плана нарушены требования Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, к территории общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 11 статьи 35 указанного Кодекса, в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Изучив представленный Обществом межевой план и материалы дела, суд, пришел к обоснованному выводу, что уточняемое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1 не учитывает требований Водного кодекса Российской Федерации в части обеспечения водных объектов общего пользования береговой полосой.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) морей или их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения линий наибольшего отлива вдоль берега, указанных на официально изданных в Российской Федерации морских картах.

Вместе с тем водный объект, омывающий часть спорного земельного участка не относится к морю или его части, а является частью водного объекта - реки Северной Двины - Никольское устье, что подтверждается выпиской из публичной кадастровой карты, а также данными из выписки ЕГРН от 13.04.2017 на земельный участок 29:28:000000:4491 в части указания вида разрешенного использования.

Следовательно, положения абзаца 3 пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 в данном случае не подлежат применению при установлении спорной береговой линии.

На основании изложенного, оснований удовлетворения заявленных истцом требований у суда  не имелось.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно отказал в принятии уточнений исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первоначально Общество заявило требование к Администрации об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1.

В уточненных требованиях Общество просило, помимо ранее заявленного требования, признать незаконными действия Администрации в части отказа в согласовании границ земельного участка 29:28:110271:1.

Статья 49 АПК РФ не предоставляет права на заявление дополнительных требований, поэтому суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению уточненные требования.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября2017 года по делу № А05-7295/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина