АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-18929/2021

г. Новосибирск

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

 В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие", г. Кемерово (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

об обязании снести самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – истец, ООО «Развитие») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) со следующими исковыми требованиями:

- обязать осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 4:12:0102015:1512 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить ООО «Развитие» право осуществить за счет ответчика действия по сносу постройки со взысканием с ответчика необходимых расходов по совершению данных действий; 

- взыскать судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 7000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

  Истец в судебное заседание не явился.

  Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве и письменных дополнениях к нему отклонил исковые требования, как необоснованные, указав, что истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать спорный объект и свидетельствующих о наличии у спорного объекта признаков капитального строения, а также возведения его ответчиком.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

     В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

    Истец является правообладателем земельных участков, расположенных в Кемеровской области, Таштагольское лесничество, в т.ч. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1512 (право аренды на основании Договора № 10 аренды лесных участков от 29.08.2007 г., договора от 01.12.2016  о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков №10 от 29.08.2007).

  Ответчик, без согласования с правообладателем и без правовых оснований на пользование земельным участком, самовольно занял вышеуказанный земельный участок, произвел работы по строительству объекта - пункт проката и осуществляет деятельность по сдаче в прокат горнолыжного оборудования и снаряжения в возведенном объекте и получает прибыль, что подтверждается кассовыми чеками, приложенными к материалам дела.

  Истец указывает, что спорный объект представляет собой одноэтажное здание, размером 7,5X18 м, изготовленное из металлокаркаса и сэндвич-панелей и не является объектом капитального строительства, поскольку необходимые разрешения на его строительство  не  выдавались, как объект недвижимости в органах Россреестра объект не зарегистрирован.

  Из письменных пояснений истца следует, что каких – либо доказательств возведения спорного объекта именно ответчиком у него не имеется, однако поскольку деятельность в здании проката осуществляет именно ответчик, истцом 05.04.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1512 от возведенного объекта – пункт проката, в срок до 30.04.2021 г. Претензия была получена 28.04.2021 г., однако была оставлена без ответа и удовлетворения.

  Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований возвел спорный объект на участке, предоставленном истцу на основании договора аренды, нахождение указанного строения на участке истца нарушает его права и охраняемые законом интересы, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требования, при этом исходит из следующего.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

  Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом.

  На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

   Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

   В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на земельном участке, с кадастровым номером 42:12:0102015:1512, принадлежащем истцу на праве аренды, ответчик, без законных на то оснований, построил объект – пункт проката, чем нарушил права истца.

    Возражая в отношении заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств возведения спорного объекта именно ответчиком и принадлежности указанного строения ответчику на праве собственности, также указал на невозможность идентификации спорного объекта ввиду отсутствия указания на технические характеристики постройки.

   Кроме того, ответчик указал, что постройка, возведенная, по мнению истца, ответчиком, располагается на территории земельных (лесных) участков, находящихся в пользовании истца на основании договора аренды №10 от 29.08.2007 г. и оспариваемого в рамках дела №А45-40690/2017 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 01.12.2016 г.

Поскольку, в случае признания недействительной сделкой договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды №10 лесных участков от 01.12.2016 г в деле №А45-40690/2017, приведет к утрате права аренды земельных участков у ООО «Развитие», ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

  Определением суда от 16.09.2021 производство по делу было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-40690/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТК Шерегеш» о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды №10 лесных участков от 01.12.2016, заключенного между ООО «СТК «Шерегеш» и ООО «Развитие».

  21.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021 (резолютивная часть объявлена 03.12.2021), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, признаны недействительными договор от 01.12.2016, соглашение от 21.06.2017; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ООО «СТК «Шерегеш» по договору от 23.07.2013 аренды лесных участков, за исключением аренды земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:17.

   Определение от 11.04.2022 производство по делу возобновлено.

   В связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу №А45-40690/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определение суда от 04.07.2022 производство по делу было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-40690/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТК Шерегеш» о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды №10 лесных участков от 01.12.2016, заключенного между ООО «СТК «Шерегеш» и ООО «Развитие».

При новом рассмотрении заявления по делу №А45-40690/2017 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТК Шерегеш» о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды №10 лесных участков от 01.12.2016, заключенного между ООО «СТК «Шерегеш» и ООО «Развитие», определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 признаны недействительными как единая взаимосвязанная сделка договор от 01.12.2016 и соглашение от 21.06.2017; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ООО СТК «Шерегеш» по договору аренды лесных участков, за исключением аренды земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:17, и по договору подряда. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, определение арбитражного суда от 15.09.2022 изменено в части применения последствий недействительности договора от 01.12.2016; в указанной части восстановлены права и обязанности ООО СТК «Шерегеш» по договору аренды лесных участков в полном объеме.

Определением суда от 01.02.2023 производство по делу возобновлено.

Постановлением от 23.03.2023 Арбитражного суда Западно – Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А45-40690/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

  Таким образом, учитывая, что договор, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1512 был передан истцу в аренду, признан недействительным, а каких – либо иных правоустанавливающих документов в отношении указанного земельного участка истцом не представлено, суд приходит к убеждению, что истец не доказал наличия у него нарушенного права.

   Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил фактические обстоятельства и то, что доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика, повлекших препятствие в пользовании истцом имуществом, принадлежащим ему на праве аренды, отсутствуют.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к убеждению, что нарушение прав истца в результате неправомерных действий ответчик материалами дела не подтверждено, наличие препятствий в осуществлении прав собственника, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинится препятствие в использовании собственником его имуществом, не соединенное с лишением владения, истцом не доказано.

           При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

            Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                    Ю.Н.Голубева