ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6931/2014

г. Воронеж

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017

          Постановление в полном объеме изготовлено  07 февраля 2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при участии:

председательствующего судьи                                         Мокроусовой Л.М., 

судей                                                                                    Потаповой Т.Б.,

                                                                                              ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от закрытого акционерного общества «Агропроминвест»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 30.01.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2016 по делу № А35-6931/2014 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Агропроминвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по делу, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» (далее – ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания», должник) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договоров аренды № 21 от 28.09.2012, № 22 от 28.09.2012, № 28 от 01.10.2013, № 29 от 01.10.2013, № 24 от 01.09.2014, № 25 от 01.09.2014, заключенных между должником и ЗАО «Агропроминвест», в виде взыскания с закрытого акционерного общества «Агропроминвест» (далее – ЗАО «Агропроминвест») в пользу ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» в порядке односторонней реституции неосновательного обогащения в размере 1 461 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» ФИО4 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Агропроминвест» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Через канцелярию суда от ЗАО «Агропроминвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ЗАО «Агропроминвест», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Агропроминвест» (арендодатель) и ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» (арендатор) заключены:

1) договор № 21 (113) аренды нежилого помещения от 28.09.2012, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение - офис № 401 – нежилые комнаты №№ 1, 6, 39, 40, 41 на 4 этаже, общей площадью 82,7 кв.м. (помещения), расположенные в нежилом здании по адресу:   

<

...> и принадлежащее арендодателю на праве собственности; настоящий договор заключается с 01.11.2012 по 30.09.2013  включительно; арендная плата взимается по занимаемым площадям: 82,7 кв.м. х 540-00 руб. (стоимость одного квадратного метра в месяц), а всего 44 658 руб. в месяц без выделений НДС в счет-фактурах (пункты 1.1, 1.4, 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2012);

2) договор № 22 (112) аренды нежилого помещения от 28.09.2012, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилой комнаты № 4, площадью 18,5 кв.м. (помещение), расположенное в подвальном помещении нежилого здания по адресу:   

<

...> и принадлежащее арендодателю на праве собственности; настоящий договор заключается с 01.11.2012   по 30.09.2013 включительно; арендная плата взимается по занимаемым площадям: 18,5 кв.м. х 200-00 руб. (стоимость одного квадратного метра в месяц), а всего 3700,00 руб. в месяц без выделений НДС в счет-фактурах (пункты 1.1, 1.4, 3.1.1 договора);

3) договор № 28 (45) аренды нежилого помещения от 01.10.2013, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение - офис № 401 – нежилые комнаты №№ 1, 6, 39, 40, 41 на 4 этаже, общей площадью 82,7 кв.м. (помещения), расположенные в нежилом здании по адресу:  

<

...> и принадлежащее арендодателю на праве собственности; настоящий договор заключается с 01.10.2013 по 31.08.2014 включительно; арендная плата взимается по занимаемым площадям: 82,7 кв.м. х 540-00 руб. (стоимость одного квадратного метра в месяц), а всего 44 658 руб. в месяц без выделений НДС в счет-фактурах (пункты 1.1, 1.4, 3.1.1 договора);

4) договор № 29 (44) аренды нежилого помещения от 01.10.2013, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилой комнаты № 4, площадью 18,5 кв.м. (помещение), расположенное в подвальном помещении нежилого здания по адресу:  

<

...> и принадлежащее арендодателю на праве собственности; настоящий договор заключается с 01.10.2013   по 31.08.2014 включительно; арендная плата взимается по занимаемым площадям: 18,5 кв.м. х 200-00 руб. (стоимость одного квадратного метра в месяц), а всего 3700,00 руб. в месяц без выделений НДС в счет-фактурах (пункты 1.1, 1.4, 3.1.1 договора);

5) договор № 24 (19) аренды нежилого помещения от 01.09.2014, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение – офис № 401 – нежилые комнаты №№ 1, 6, 39, 40, 41 на 4 этаже, общей площадью 82,7 кв.м. (помещения), расположенные в нежилом здании по адресу:   

<

...>, и принадлежащее арендодателю на праве собственности; настоящий договор заключается с 01.09.2014 по 31.07.2015  включительно; арендная плата взимается по занимаемым площадям: 82,7 кв.м. х 540-00 руб. (стоимость одного квадратного метра в месяц), а всего 44 658,00 руб. в месяц без выделений НДС в счет-фактурах (пункты 1.1, 1.4, 3.1.1 договора);

6) договор № 25 (20) аренды нежилого помещения от 01.09.2014   в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилой комнаты № 4, площадью 18,5 кв.м. (помещение), расположенное в подвальном помещении нежилого здания по адресу:  

<

...> и принадлежащее арендодателю на праве собственности; настоящий договор заключается с 01.09.2014   по 31.07.2015 включительно; арендная плата взимается по занимаемым площадям: 18,5 кв.м. х 200-00 руб. (стоимость одного квадратного метра в месяц), а всего 3700,00 руб. в месяц без выделений НДС в счет-фактурах (пункты 1.1, 1.4, 3.1.1 договора).

В материалы дела представлены акты об оказанных услугах, подписанные сторонами договоров, а также платежные документы, подтверждающие внесение должником по указанным договорам арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2015 ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ОГУП «Курская агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ЗАО «Агропроминвест» о взыскании в порядке односторонней реституции неосновательного обогащения в размере 1 781 928 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2016 по делу № А35-191/2016 исковое заявление ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016  определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2016 об оставлении иска без рассмотрения по делу № А35-191/2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в рамках дела № А35-6931/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОГУП «Курскагропромлизинг».

Ссылаясь на то, что указанные сделки совершены в нарушение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ФИО4

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что договоры аренды № 21 от 28.09.2012, № 22 от 28.09.2012, № 28 от 01.10.2013, № 29 от 01.10.2013, № 24 от 01.09.2014, № 25 от 01.09.2014 заключены между ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» и ЗАО «Агропроминвест» в отсутствие размещения и проведения заказов на поставку услуг по аренде недвижимого имущества на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 2 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению на официальном сайте не позднее, чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В материалы дела представлено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОГУП «Курскагропромлизинг», утвержденное генеральным директором должника ФИО5 10.01.2012, а также доказательства его размещения официальном сайте  Единой  информационной системы ы сфере закупок в сети Интернет, в соответствии с которым ОГУП «Курскагропромлизинг» зарегистрировано в качестве заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок 19.04.2012.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 3 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Согласно п. 1.1.4 Положения нормы настоящего Положения не применяются для регулирования: правоотношений, указанных в ч. 4 ст. 1 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; правоотношений, возникающих при привлечении сторонних организаций для исполнения принятых Предприятием на себя обязательств; правоотношений, возникающих при закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, сумма по которым не превышает 1 000 000 руб., за исключениями, установленными настоящим Положением.

Согласно п. 2.3.1 Положения должника о закупках, на предприятии применяются следующие способы закупок:

- Конкретные способы закупки:

 -аукцион - торги, при которых победителем признается участник закупки, представивший наилучшее ценовое предложение;

- конкурс – торги, при которых победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения договора в соответствии с требованиями конкурсной документации;

Проведение аукциона, или конкурса является обязательным, если начальная цена договора равна или превышает 1 000 000 руб.

- запрос котировок – способ закупки , при котором победителем признается участник закупки, представивший наилучшее ценовое предложение и начальная цена договора не превышает 1 000 000 руб.

- неконкурентные способы закупки:

- закупки у единственного поставщика продукции - исключительный способ закупки, применяемый при объективной невозможности применить иные способы закупки.

Договор № 21 (113) аренды нежилого помещения от 28.09.2012 заключен на период с 01.11.2012 по 30.09.2013 включительно, размер арендной платы за весь срок действия договора составил 491 238 руб.

Договор № 22 (112) аренды нежилого помещения от 28.09.2012 заключен на срок с 01.11.2012 по 30.09.2013 включительно, размер арендной платы за весь срок действия договора составил 40 700 руб.

Договор № 28 (45) аренды нежилого помещения от 01.10.2013 заключен на срок с 01.10.2013 по 31.08.2014 включительно, размер арендной платы за весь срок действия договора составил 491 238 руб.

Договор № 29 (44) аренды нежилого помещения от 01.10.2013 заключен на срок с 01.10.2013 по 31.08.2014 включительно, размер арендной платы за весь срок действия договора составил 40 700 руб. 

Договор № 24 (19) аренды нежилого помещения от 01.09.2014 заключен на срок с 01.09.2014 по 31.07.2015 включительно, размер арендной платы за весь срок действия договора составил 491 238 руб.

Договор № 25 (20) аренды нежилого помещения от 01.09.2014 заключен на срок с 01.09.2014 по 31.07.2015, размер арендной платы за весь срок действия договора составил 40 700 руб. 

Из протокола № 7/1 от 25.09.2012 следует, что проведено заседание закупочной комиссии по подведению итогов запроса предложений на предоставление в аренду офисных помещений для размещения сотрудников ОГУП «Курскагропромлизинг» в связи с реализацией производственной базы ОГУП «Курскагропромлизинг», находящейся по адресу: 

<

...>, в отношении лота № 1 «Предоставление в аренду офисных помещений для размещения сотрудников ОГУП «Курскагропромлизинг». Запрос предложений проводится закупочной комиссией в соответствии с «Положением о закупках товаров, работ, услуг ОГУП «Курскагропромлизинг», утвержденным приказом № 3 от 10.01.2012. Комиссией принято решение: ввиду того, что на участие в запросе предложений по лоту № 1 на предоставление в аренду офисных помещений для размещения сотрудников предприятия, подана только одна заявка и предложений от учредителя ОГУП «Курскагропромлизинг» по размещению сотрудников предприятия не поступало, ЗАО «Агропроминвест» признать единственным участником запроса предложений и рекомендовать заключить договор аренды на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в запросе предложений.

Из протокола № 8/1 от 26.09.2013 следует, что проведено заседание закупочной комиссии по подведению итогов запроса предложений на предоставление в аренду офисных помещений для размещения сотрудников ОГУП «Курскагропромлизинг»  в связи с реализацией производственной базы ОГУП «Курскагропромлизинг», находящейся по адресу: 

<

...>, в отношении лота № 1 «Предоставление в аренду офисных помещений для размещения сотрудников ОГУП «Курскагропромлизинг». Запрос предложений проводится закупочной комиссией в соответствии с «Положением о закупках товаров, работ, услуг ОГУП «Курскагропромлизинг», утвержденным приказом № 3 от 10.01.2012 года. Комиссией принято решение: ввиду того, что на участие в запросе предложений по лоту № 1 на предоставление в аренду офисных помещений для размещения сотрудников предприятия, подана только одна заявка и предложений от учредителя ОГУП «Курскагропромлизинг» по размещению сотрудников предприятия не поступало, ЗАО «Агропроминвест» признать единственным участником запроса предложений и рекомендовать заключить договор аренды на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в запросе предложений.

Из протокола № 9/1 от 29.08.2014 следует, что проведено заседание закупочной комиссии по подведению итогов запроса предложений на предоставление в аренду офисных помещений для размещения сотрудников ОГУП «Курскагропромлизинг» в связи с реализацией производственной базы ОГУП «Курскагропромлизинг», находящейся по адресу: 

<

...>, в отношении лота № 1 «Предоставление в аренду офисных помещений для размещения сотрудников ОГУП «Курскагропромлизинг». Запрос предложений проводится закупочной комиссией в соответствии с «Положением о закупках товаров, работ, услуг ОГУП «Курскагропромлизинг», утвержденным приказом № 3 от 10.01.2012 года. Комиссией принято решение: ввиду того, что на участие в запросе предложений по лоту № 1 на предоставление в аренду офисных помещений для размещения сотрудников предприятия, подана только одна заявка и предложений от учредителя ОГУП «Курскагропромлизинг» по размещению сотрудников предприятия не поступало, ЗАО «Агропроминвест» признать единственным участником запроса предложений и рекомендовать заключить договор аренды на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в запросе предложений.

Исходя из представленных в материалы дела решений № 01-19/3811 от 19.12.2012, № 01-19/1574 от 28.06.2012 (с учетом решения № 01-19/3802 от 18.12.2012), Комитетом по управлению имуществом Курской области согласована сделка с заинтересованностью по заключению договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, на сумму 588 418 руб. 60 коп.

Согласно представленного в материалы дела решения № 01-19/126 от 03.02.2014 Комитетом по управлению имуществом Курской области согласована сделка с заинтересованностью по заключению договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, на сумму 531 938 руб. 

Конкурсным управляющим ФИО4 не представлено достаточных доказательств ничтожности договоров аренды № 21 от 28.09.2012, № 22 от 28.09.2012, № 28 от 01.10.2013, № 29 от 01.10.2013, № 24 от 01.09.2014, № 25 от 01.09.2014, которые могли бы послужить основанием для применении последствий недействительности указанных сделок и взыскания с ЗАО «Агропроминвест» в пользу ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» в порядке односторонней реституции неосновательного обогащения (арендных платежей, внесенных должником по указанному договору) в размере 1 461 000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении сторонами при заключении договоров аренды № 21 от 28.09.2012, № 22 от 28.09.2012, № 28 от 01.10.2013, № 29 от 01.10.2013, № 24 от 01.09.2014, № 25 от 01.09.2014, положений ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении при заключении договоров аренды № 21 от 28.09.2012, № 22 от 28.09.2012, № 28 от 01.10.2013, № 29 от 01.10.2013, № 24 от 01.09.2014, № 25 от 01.09.2014 положений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», влекущих ничтожность совершенных сделок, из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  и о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2016 по делу №А35-6931/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы - ОГУП «Курская агропромышленная лизинговая компания» (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №146 от 01.12.2016).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2016 по делу №А35-6931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий судья                                        Л.М. Мокроусова 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

                                                                                                ФИО1