АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16676/2020

г. Ставрополь

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября  2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, с. Гражданское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.01.2020 в размере 220 428,66 руб., пени в размере 1 955 459,11 руб., всего 2 175 887,77 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – истец, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.01.2020 в размере 220 428,66 руб., пеню в размере 1 955 459,11 руб.(рассчитана за периоды просрочек оплаты, имевшие место  начиная с 15.09.2012), а всего 2 175 887,77 руб.

В обоснование исковых требований отдел указал, что предприниматель  на основании договора аренды от 01.07.2011 № 10 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:35:070103:17. В спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части уплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 220 428,66 руб., на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 1 955 459,11 руб. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату. 

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, администрация муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района Ставропольского края (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2011 № 10  (далее – договор № 10). 

Разрешенное использование земельного участка производственная база для размещения МТФ № 1, принадлежащая на праве собственности ИП  ФИО2(пункт 1.2. договора № 10). 

Срок договора  установлен с 01.07.2011 по 01.07.2060 (пункт 2.1. договора  № 10).

 Договор № 10 зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ставропольскому краю 05.08.2011 за № 26-26-14/011/2011-648.

По акту приема-передачи от 01.07.2011 предпринимателю передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером  26:35:070103:17, общей площадью 313 100+-5 130 кв.м, участок находится примерно в 1,0 км по направлению на северо-запад от ориентира  ст. Старопавловская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, в границах СХП «Старопавловское». 

В п. 3.2 договора № 10 предусмотрено, что  арендная плата начисляется и вносится согласно Расчету арендной платы, который является приложением к договору № 10.

В п. 6 Расчета арендной платы (приложение к договору № 10) стороны предусмотрели поквартальный срок уплаты арендной платы  (1-4 кв). 

В силу положений п. 4.4.1, 4.4.3 договора № 10 арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора и уплачивать в размере и на условиях, установленную договором арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора № 10).

В нарушение п. 3.2. 4.4.1, 4.4.3 договора № 10 арендные платежи за период с 01.08.2012 по 30.01.2020 в размере 220 428,66 руб. предпринимателем не были внесены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в претензии от 30.01.2020 № 563 отдел предложил предпринимателю добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.01.2020 в размере 220 425,66 руб., и пеню, рассчитанную по состоянию на 30.01.2020 в размере 1 955 459,11 руб. Претензия вручена представителю ИП  ФИО2 30.01.2020, о чем имеется соответствующая отметка.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, отдел обратился с  иском в арбитражный суд. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период осуществлялся отделом на основании приложения к договору № 10, из расчета кадастровой стоимости земельного участка  1 995 167,1300 руб., площади земельного участка 313 100 кв.м., установленной кратности арендной платы  от кадастровой стоимости земельного участка, равной 1,5 %.

 Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности предпринимателя по арендной плате за период с 01.08.2012 по 30.01.2020 составляет 220 428,66 руб.

Проверив названный расчет, суд, счел его соответствующим условиям договора № 10 и арифметически верным.

Доказательства оплаты ответчиком заявленной истцом суммы задолженности в суд не представлены, в связи с чем требование отдела в названной части  подлежит удовлетворению.

Также в п.3.1 договора № 10, п. 6 Расчета арендной платы (приложение к договору № 10) стороны предусмотрели поквартальный срок уплаты арендной платы  (1-4 кв). 

Согласно п. 5.2 договора № 10  за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный месяц просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Отделом произведен расчет пени за период с 01.08.2012 по 30.01.2020, размер которой составил 1 955 459,11 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд счел начисление пени неверным, не отвечающим условиям договора № 10.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма договорной пени за спорный период рассчитана отделом исходя из ставки 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что не соответствует пункту 5.2 договора № 10, которым установлена ставка 0,7% за каждый календарный месяц просрочки.

Также  пеня рассчитана истцом по ставке 0,7% на задолженности, имевшие место по состоянию на 15 числа последних месяцев квартала, что не соответствует условиям договора № 10, которым предусмотрена поквартальная оплата, безотносительно к конкретной дате квартала.  

Приняв во внимание вышеуказанные условия договора № 10, периоды просрочек, указанные в расчетах истца,  суд самостоятельно произвел расчет пени на задолженности, имевшие место по состоянию на даты окончания расчетных периодов (квартал), и исходя из ставки 0,7% за каждый календарный месяц просрочки (с учетом периодов, указанных в расчетах  истца).

 Так  в частности по состоянию на  01.10.2012  сумма долга согласно  расчетам истца составляла  5 283, 26 руб., на указанную сумму истец  произвел  расчет исходя из 69 дней просрочки (с 02.10.2012 по 22 11.2012). Суд,  с учетом положений договора № 10,  посчитал возможным произвести расчет пени за два календарных месяца просрочки по ставке 0,7%, что составило 73,96 руб.

Всего согласно  расчету суда,  исходя из периодов просрочек, указанных в расчетах  истца, подлежит взысканию с ответчика пеня в сумме  62 547,73 руб.

Так как доказательства погашения задолженности по арендной плате и  пени за спорный период ответчиком не представлены, арбитражный суд удовлетворил требования отдела на общую сумму 282 976,39 руб., в том числе подлежит взысканию с ИП  ФИО2 основной долг в сумме 220 428,66 руб. и пени в сумме  62 547,73 руб. В остальной части  требования отдела удовлетворению не подлежат. 

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как исковые требования отдела удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 660 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.             

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Гражданское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 31.01.2020 в размере 220 428,66 руб., пени в размере 62 547,73 руб., всего 282 976,39 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Гражданское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 660 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.Л. Карпель