А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10624/2022

г. Барнаул

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Обь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659329, Алтайский край, г.о. г. Бийск, 

<

...> двлд. 57, кВ. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656066, 

<

...>, кааб. 1) о взыскании 2907508 руб. задолженности по договору поставки № 5 от 24.12.2021, 97651 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 11.07.2022, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2022, от ответчика –  не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Обь» (далее – ООО«Обь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес»  (далее – ООО «Стройбизнес», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.  В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном варианте (л.д. 97 – ходатайство ответчика).

Суд учитывает, что к ответчику предъявлено множество исковых заявлений в арбитражных судах, что свидетельствует о плохом финансовом положении ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В связи с мораторием на начисление штрафных санкций в части процентов в порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 2907508 руб. задолженности по договору поставки № 5 от 24.12.2021, 96920 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 11.07.2022.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части процентов.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5 от 24.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристика, цена и иные данные которой указаны в прайс-листе на дату поставки. В дальнейшем поставляемая продукция именуется, - товаром (л.д. 17-19 - договор).

Стоимость товара устанавливается в прайс-листе на дату поставки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести в течении 3 дней на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Порядок передачи и приемки товара согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Поставщиком была произведена поставка товара на общую сумму 2907508 руб. (л.д. 27-91 – универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные).

Товар принят ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика в универсальных передаточных документах и товарно-транспортные накладные.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 26.05.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 92 – претензия, л.д. 93 – почтовая квитанция опись вложения).

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также  как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 5 от 24.12.2021 подтверждается материалами дела: счетами на оплату, универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, претензией, расчетом, и не оспаривалась ответчиком. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2907508 руб. подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил проценты на сумму долга за период с с 05.04.2022 по 11.07.2022 в размере 96920 руб. 72 коп. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, то истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

При этом суд отмечает, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный товар, срок оплаты за который наступил в период после введения моратория, таким образом, данные требования относятся к текущим платежам. 

Истец в ходе судебного разбирательства также скорректировал период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория в части поставки, срок оплаты по которой наступил до 01.04.2022, а именно истец исключил из расчета сумму процентов 711.18 руб., которая была начислена на сумму задолженности  18834 руб. (л.д. 10,  оборот   - иск). 

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в уточненном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований (2907508 руб.+ 96920 руб.), сумма государственной пошлины должна составлять 38022 руб. Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в сумме 37538 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая сумма государственной пошлины (484 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310  Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обь» (ОГРН 

<

***>) 2907508 руб. задолженности, 96920 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37538 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 484 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                          М.А. Кулик