Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256851/22-19-1904

г. Москва

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "БАЛТКОНД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТВГ-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 903 200 руб. 00 коп. задолженности в размере, 596 112 руб. неустойки, почтовых расходов в размере 324 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БАЛТКОНД" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТВГ-ИНВЕСТ" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по договору №2411/1 от 24.11.2021 г. в размере 903 200 руб., неустойки в размере 596 112 руб. и почтовые расходы в размере 324 руб. 44 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ответчиком отзыв на исковые требования в материалы дела не представлен, обязанность ответчика по представлению отзыва не исполнена. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком, через канцелярию суда по средствам электронной почты, представлены возражения против перехода в судебное разбирательство. Возражения судом рассмотрены и отклонены, т.к. ответчик в материалы дела отзыв с возражениями на доводы истца не направил. В заявленных возражениях ответчик не ссылается на обстоятельства, препятствующие в подготовке и направлении отзыва и дополнительных доказательств, а также в направлении представителя в предварительное судебное заседание, не указал, какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание. Ссылка в ходатайстве на то, что доверенность выдана только 20.01.2023 г. судом признана несостоятельной, поскольку определение о принятии иска к производству и назначении по делу предварительного судебного заседания вынесено 25.11.2022 г., направлено в адреса лиц, участвующих в деле, однако ответчиком корреспонденция не получена.

Отклоняя заявленные возражения суд также принимает во внимание, что на претензию, направленную истцом, в установленный срок не ответил, в связи с чем, возражения ответчика против перехода в судебное разбирательство направлены исключительно на затягивание процесса. Кроме того, ходатайство представлено в нечитаемом виде.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 24.01.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО "БАЛТКОНД" и ООО "ТВГ-ИНВЕСТ" заключен договор оказания услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой №2411/1 от 24.11.2021 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в соответствии с условиями договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обслуживающим ее персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. Договора, основанием для оказания услуги исполнителем является заявка заказчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг и доставки техники на объект устанавливается в протоколе согласования цен на основании стоимости единицы измерения, установленной исполнителем на каждый вид техники. При отсутствии в протоколе согласования стоимости услуг и доставки в отношении какого-либо вида техники стоимость услуг и доставки такого вида техники определяется на основании счета получателя.

Согласно п. 7.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 г., а в части исполнения обязательств по оплате – до полного их исполнения.

Как указывает истец, в период с 24.11.2021 г. по 03.02.2021 г. услуги были оплачены в размере 903 200 руб., что подтверждается платежными поручениями №671 от 25.11.2021 г. на сумму 211 200 руб., №741 от 03.12.2021 г. на сумму 230 000 руб., №742 от 03.12.2021 г. на сумму 462 000 руб., представленными в материалы дела.

Ответчиком в указанный период услуги не оказаны.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец в адрес ответчика направил претензию №16309/22 от 21.09.2022 г. с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 903 200 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.7. Договора в размере 596 112 руб. 00 коп., рассчитанная за период с 13.12.2021 г. по 07.11.2022 г.

Согласно условий п. 5.7. Договора, за несвоевременную поставку техники в срок, согласованные сторонами в заявке, заказчик имеет право выставить пеню исполнителю в размере 0,2% от стоимости заявки, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по состоянию на 31.03.2022 г. с последующим начислением неустойки с 02.10.2022 г.

Таким образом, согласно произведенному судом перерасчету неустойка подлежит взысканию в размере 263 734 руб. 40 коп., исходя из расчета за период с 13.12.2021 г. в размере 196 897 руб. 60 коп., за период с 02.10.2022 г. по 07.11.2022 г. в размере 66 836 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 324 руб. 44 коп., подлежат удовлетворению и взысканию со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТВГ-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "БАЛТКОНД" (ИНН: 

<

***>) 903 200 руб. 00 коп. задолженности, 263 734 руб. 40 коп. неустойки за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 324 руб. 44 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  24 673 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная