Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27080/2018

20 декабря 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310741204300031, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 314182828200031, г. Воткинск Удмуртская Республика

о взыскании 47745 руб. 20 коп.

при участии  представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 47745,20 руб.

Основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 08.12.2014 был заключен договор купли-продажи №3580/14-2 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена реализуемого товара указываются в товарно-транспортных накладных продавца, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Поставка товара производится продавцом отдельными партиями на основании заявок покупателя. Сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами с учетом производственных возможностей продавца (п. 2.3 договора).

Оплата за отгруженную продукцию производится в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара (п. 4.1 договора).

Ввиду согласования сторонами наименования и количества продукции в универсальных передаточных документах, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как следует из заявления, истец в период с 12.01.2018 по 23.04.2018 поставил ответчику товар на сумму 89 353,83 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Свои обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично.

В настоящее время задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 47745,20 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.08.2018.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Требования, заявленные истцом в претензии от 18.07.2017, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47745,20 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 16.08.2018 №44966 на сумму 2000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 314182828200031, г. Воткинск Удмуртская Республика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310741204300031, г. Челябинск, задолженность по договору  в размере 47745 руб. 20 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                       А.В. Белый