АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6409/2025

24 сентября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Любинским М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромГражданЭлектроМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее – истец, исполнитель, ООО "Энергопром") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромГражданЭлектроМонтаж" (далее – ответчик, заказчик, ООО "ПромГражданЭлектроМонтаж") о взыскании неосновательного обогащения по аренде спецтехники - седельного тягача КАМАЗ с КМУ с полуприцепом в размере 52 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 16.04.2025 в размере 14 825,68 руб.

Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением суда от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04.07.2025 произведена замена судьи Погребняка А.С. по делу № А84-6409/2025 на судью Васильченко О.С.

07.07.2025, 16.09.2025 в суд от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, явку своих представителей ни в одно из судебных заседаний не обеспечил, возражения на исковое заявление не представил, уведомлялся по адресу регистрации юридического лица (299029, 

<

...>, кабинет 103), что подтверждается почтовыми идентификаторами: №№ 29901109027323, 29901107351024 - согласно которым ответчик не получил судебную корреспонденцию в связи с истечением срока ее хранения на почте.

Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу является риском участника судебного разбирательства, все неблагоприятные последствия которого несет само это лицо. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ у суда имеются все основания полагать, что стороны были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Кроме того, сведения о движении дела были размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru 09.07.2025 - т.е. - заблаговременно.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2023 между ООО «Энергопром» и ООО «ПГЭМ» заключен договор № 63/23 на оказание услуг спецтехники.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги строительной техникой, оборудованием, машинами и механизмами (в дальнейшем именуемую «спецтехникой») собственными силами, а при необходимости с помощью третьих лиц, с лицами, имеющими право на управление техникой.

Согласно п. 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить услуги Спецтехники, оказанные Исполнителем.

Как указывает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 09.08.2023 по 10.03.2025 задолженность ответчика составляет 52 000,00 руб. (за отработанные 13 часов).

В соответствии с приложением № 1 к договору, исполнителем были оговорены сроки и размер оплаты за выполнение услуг. Стоимость аренды седельного тягача КАМАЗ с КМУ с полуприцепом составляет 4 000 р/ч. 

Истец утверждает, что машинистом-экскаваторщиком было отработано 31 час.

В размере 72 000,00 руб. в пользу истца были произведены оплаты, что подтверждается платежными поручениями:

-           № 283 от 14.08.2023 в размере 36 000,00 руб.

-           № 325 от 28.09.2023 в размере 36 000,00 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 10.03.2025, которая оставлена без ответа.

Также истец просит взыскать с последнего проценты, начисленные на возникшую задолженность в размере 14 825,68 руб. (расчет указан в исковом заявлении).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласно следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств подтверждающих погашение задолженности по договору в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 000,00 руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено взыскание неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно расчету истца, за период с 25.08.2023 по 16.04.2025 сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 14 825,68 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком какой-либо контррасчет не представлен. Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., которая, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Относительно требования истца о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 102 000,00 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со сложившейся судебной практикой требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № 01 от 01.04.2025, платежным поручением № 509 от 12.05.2025 на сумму 102 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Таким образом, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из конкретного перечня оказанных услуг в разрезе минимальных ставок адвокатской палаты, утвержденных решением Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 01.11.2023: сопровождение дела, рассматриваемого арбитражным судом в упрощенном порядке - 30 000,00 руб.

В связи с тем, что суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, лишь для надлежащего извещения стороны ответчика, а также тот факт, что представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, суд считает разумным и справедливым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Арбитражныи? суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданЭлектроМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в размере 52 000,00 руб. (пятьдесят две тысячи рублей ноль копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 825,68 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей шестьдесят восемь копеек), судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек), расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей ноль копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первыи? Арбитражныи? апелляционныи? суд. Апелляционная жалоба подае?тся через Арбитражныи? суд города Севастополя.

Судья

О.С. Васильченко