АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-419/2017

город Вологда

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Трест Севзапмонтажавтоматика» к акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании 2 026 606 руб. 32 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 25.10.2016 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Трест Севзапмонтажавтоматика» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Кислородмонтаж» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 026 606 руб. 32 коп., из них: 1 789 153 руб. 32 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.02.2011 № СП-1/02/11, 237 453 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и статьи 12, 309, 310, 394, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) заявленные требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

После перерыва истец представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела после перерыва надлежащим образом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил, извещен судом о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца (до перерыва), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № СП-1/02/11, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению демонтажных, электромонтажных работ по монтажу силового электрооборудования, оборудования КИПиА, АСУ ТП, АСУ механизмами, пусконаладочных работ на объекте ОАО «Северсталь».КХП.Реконструкция ЦУХП № 2 (ВПТС п. 001.245) по заданиям Генподрядчика, согласованным с Субподрядчиком. Кроме того, Субподрядчик обязался сдать результата работ Заказчику – ОАО «Северсталь», по согласованию с Генподрядчиком, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость.

Разделом 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2013 № 8) стороны согласовали порядок платежей и расчетов. Так, согласно пункту 6.1 договора оплата стоимости выполненных работ производится в рублях в январе – феврале 2014 года. В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата выполненных работ в размере 95 % производится Генподрядчиком в январе – феврале 2014 года в течение 5 календарных дней после произведенных им расчетов с Заказчиком (ЧерМК ОАО «Северсталь») при условии оригинала счета-фактуры Субподрядчика, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанного сторонами, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, где определена окончательная стоимость работ, подписанной сторонами. Последующая оплата выполненных работ в размере 5 % производится Генподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания «Акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией» всеми участниками Приемочной комиссии без замечаний и утвержденный, в случае необходимости, надзорными и согласовательными органами, но не ранее произведенных им расчетов с Заказчиком.

Как указывает истец, согласно актам о приемке выполненных забот формы № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, утвержденным ответчиком без каких-либо замечаний, в период с 31.01.2015 по 02.09.2015 им выполнены, а Генподрядчиком приняты работы, предусмотренные договором.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате данных работ составила 1 789 153 руб. 32 коп. Претензией от 25.10.2016 № 520 истец потребовал от ответчика оплаты суммы долга.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по подрядным работам, регулируемые главой 37 ГК РФ и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела: актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными без каких-либо замечаний со стороны ответчика (т. 1 л.д. 117 – 163, т.2 л.д. 1- 22).

Поскольку работы выполнены и приняты Заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент вынесения решения срок оплаты наступил, задолженность не погашена и составляет 1 789 153 руб. 32 коп. 

При этом суд учитывает, что акты приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией подписаны 30.03.2015 и 29.09.2015. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно объемов и стоимости выполненных работ, доказательств исполнения денежного обязательства в материалы дела не представил, сумму задолженности и сроки наступления обязательств по оплате не оспорил. 

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 453 руб. по состоянию на 20.10.2016.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату начала неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в части первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу 01.06.2015 и введенные им положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ (статья 2 Закона № 42-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 395 ГК РФ с 01.08.2016 изложена в новой редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Поэтому момент возникновения дополнительных требований истца по уплате процентов устанавливается отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с момента окончания периода, за который эти проценты начисляются.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 4211, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В этой связи истец правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды.

При этом судом установлено, что расчет процентов выполнен истцом без учета сроков оплаты, установленных договором. Однако, учитывая, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, произведенному судом с учетом условий пункта 6.4 договора, соответственно прав и законных интересов ответчика не нарушает, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 АПК РПФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 33 133 руб., которые являются судебными расходами истца, подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Трест Севзапмонтажавтоматика» 2 026 606 руб. 32 коп., из них: 1 789 153 руб. 32 коп. задолженности, 237 453 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 33 133 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Трест Севзапмонтажавтоматика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1054 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2016 № 12141.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева