АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21331/2018

04 февраля 2019 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 78 771 руб. 53 коп., без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» (далее – Общество, ЗАО «База «Сибирская», ответчик) стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (части) для размещения рекламной конструкции  в размере 78 771 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 исковое заявление Департамента принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного судопроизводства.

В установленный в судебном акте срок от ответчика поступил письменный отзыв, в котором Общество указало на пропуск Департаментом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ, суд установил следующее.

На пересечении улиц 5-я Кировская – Семиреченская в г. Омске Обществом на основании паспорта рекламного места от 05.11.2001 № 1934-01 размещен рекламный щит размером 3 м х 6 м и площадью информационного поля 18 кв.м.

В период с 01.05.2014 по 30.04.2017 ЗАО «База «Сибирская» не вносило плату за использование земельного участка (части) для размещения рекламной конструкции.

Требованием от 15.08.2018 № Исх-ДИО/2590, оставленным ответчиком без внимания, истец предложил ЗАО «База «Сибирская» возместить стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, в размере 78 771 руб. 53 коп.

Поскольку плата за использование земельного участка так и не была внесена, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из п. 20 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, истец, помимо прочего:

- выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции (пп. 2);

- обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции (пп. 3);

- управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов (пп. 4);

- распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов (пп. 5);

- заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена (пп. 8).

Совокупность приведенных выше функций Департамента делает последнего надлежащим истцом по делу.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ч. 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ст. 65 последнего предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за размещение рекламной конструкции за период с 01.05.2014 по 30.04.2017, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствуется требованиями п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 209, 424, 1102 ГК РФ и приходит к выводу о том, что на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в размере, эквивалентном сбереженной арендной плате, которая подлежала внесению за фактическое использование земельных участков соответствующей площади.

По смыслу п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Ранее отмечалось, что ЗАО «База «Сибирская» принадлежит рекламный щит размером 3 м х 6 м и площадью информационного поля 18 кв.м, размещенный на пересечении улиц 5-я Кировская – Семиреченская в г. Омске.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт использования ответчиком части земельного участка для размещения рекламной конструкции Обществом по существу не отрицается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В этой связи суд исходит из доказанности использования ответчиком земельного участка.

28.01.2009 Омским городским Советом было принято Решение № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена» (далее – Решение).

Согласно последнему расчет размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена (далее - Договор), производится по формуле:

А = Сб x Sинф x К1 x К2 x К3 x К4, где:

А - ежемесячная плата по Договору, руб.;

Сб - базовая ставка;

Sинф - площадь информационного поля рекламной конструкции;

К1 - коэффициент, учитывающий площадь информационного поля рекламной конструкции;

К2 - коэффициент, учитывающий место размещения рекламной конструкции;

К3 - коэффициент, учитывающий тип рекламной конструкции;

К4 - коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

В соответствии со ст. 4 Решение значение базовой ставки Сб устанавливается равной 100 руб.

Площадь информационного поля принадлежащего Обществу рекламного щита составляет 18 кв.м. Для названной величины применяется значение К1, равное 0,9 (строка 3 табл. 1 ст. 5 Решения).

Рекламная конструкция расположена на земельном участке, относящемся ко второй зоне размещения средств наружной рекламы, определяемой в соответствии с делением территории города Омска. Значение коэффициента К2 для зоны 2 составляет 1,1 (строка 2 табл. 2 ст. 6 Решения).

Рекламный щит для целей применения Решения относится к иным рекламным конструкциям, К3 для которых предусмотрен в размере 1,0 (строка 4 табл. 3 ст. 7 Решения).

Значение коэффициента-дефлятора К4 в 2014 году принимается равным 1; на 2015 год установлено 1,2. Значение коэффициента-дефлятора на 2016 год установлено в размере 1,35; на 2017 год - 1,401.

Таким образом, размер арендной платы, и, соответственно, неосновательного обогащения составит в месяц:

- в 2014 году – 1 782 руб. (100 руб. х 18 кв.м х 0,9 х 1,1 х 1 х 1);

- в 2015 году – 2 138 руб. 40 коп. (100 руб. х 18 кв.м х 0,9 х 1,1 х 1 х 1,2);

- в 2016 году – 2 405 руб. 70 коп. (100 руб. х 18 кв.м х 0,9 х 1,1 х 1 х 1,35);

- в 2017 году – 2 496 руб. 58 коп. (100 руб. х 18 кв.м х 0,9 х 1,1 х 1 х 1,401).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу п. 20 Положения о Департаменте, утверждённого Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, истец, как орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием имущества.

Таким образом, при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, истец уже в 2014 году должен был знать о нарушении его прав как распорядителя земельного участка; с заявлением в суд истец обратился 29.11.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, суд находит обоснованным довод ЗАО «База «Сибирская» о пропуске Департаментом срока исковой давности.

Таким образом, взысканию подлежит неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, за период с 29.11.2015 по 30.04.2017, которое составит 41 135 руб. 68 коп. (2 138 руб. 40 коп. : 30 дн. х 2 дн. + 2 138 руб. 40 коп. +  2 405 руб. 70 коп. х 12 мес. + 2 496 руб. 58 коп. х 4 мес.).

Требование Департамента в указанной части как законное и обоснованное подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы (ч. 2 ст. 168 АПК РФ).

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644043, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-П) удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 646480, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.1993 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска за номером 38600491) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с 29.11.2015 по 30.04.2017 в сумме 41 135 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 646480, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.1993 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска за номером 38600491) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков