Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                   Дело №А36-1457/2019

«13» декабря 2019 г. 

резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019

 полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 121313 руб. 96 коп. в том числе 77516 руб. 91 коп.- по договору энергоснабжения за сентябрь 2016, пени в сумме 43797 руб. 05 коп. за период с 19.10.2016 по  22.11.2019, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №2-168/2019 от 05.09.2019. диплом ВСГ 2895032 от 16.06.2008, ФИО2, доверенность №2-166/2019 от 30.094.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность №62 от 06.12.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (далее – ответчик, ОГУП «ЛОКК») о взыскании задолженности по договору №5884 от 01.04.2016 за период июнь, сентябрь 2016 в сумме 45000 руб.

Определением от 12.02.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений гл. 29 АПК РФ.

От ОАО «ЛЭСК» поступило ходатайство об увеличении исковых требований: основного долга за потребленную энергию за сентябрь 2016 до суммы 96200,25 руб., неустойки, пени за просрочку исполнения обязательств до 48912,08 руб. (л.д. 63-66).  

Поскольку увеличение требований это право стороны, суд, с учетом ст.ст. 41, 49 АПК РФ от ОАО «ЛЭСК» удовлетворил ходатайство об увеличении до суммы 96200, 25 руб. 

От ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения, а также ходатайство об отложении судебного заседания и обязании истца представить акт ввода в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230А1401, серийный номер 21151231, акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-020606U от 31.08.2016, акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии ПАО «МРСКА Центра-Липецкэнерго»; ведомости электропотребления; акты поставки электрической энергии.

Изучив представленные документы, суд перешел к рассмотрению дела для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (л.д.73).

Рассмотрение откладывалось и было отложено на 25.11.2019 на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании по инициативе суда ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.12.2019 до 10 час. 00 мин. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что акт о безучетном потреблении от 31.08.2016 составлен с нарушением пунктов 192, 193 Правил №442, указанное подтверждено судебным решением по делу №А36-10141/2016 от 07.03.2017, просил не рассматривать заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца уточнил, что исковые требования не основаны на акте о безучетном потреблении от 31.08.2016, а мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.04.2016 №5884 за сентябрь 2016 года. 

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.04.2016 между ОАО «ЛЭСК» и ОГУП «ЛОКК» был заключен договор энергоснабжения №5884, предметом которого являлась продажа истцом (гарантирующим поставщиком) ответчику (покупателю) электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей. По названному договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.11-17).

Определение объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта, указанных в приложении № 1 к договору.

Точка поставки и коммерческий прибор учета, установленный на объекте ответчика в 

<

...> уч. 8/7 (стройплощадка, прибор учета №211512318), согласованы сторонами в приложении №1 к договору (л.д. 17).

31.08.2016 работниками ПАО «МРСК Центра» был составлен акт №48-020606 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором в качестве  потребителя указаны два лица – ОГУП «ЛОКК» и ООО «Капремстрой», зафиксировано участие представителя потребителя – ФИО4 Сетевая организация отразила следующие нарушения: «вмешательство в работу прибора учета, а именно: сорвана пломба энергоснабжающей организации со щита ВПУ, есть доступ к схеме включения ПУ» (л.д. 19-20).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.08.2016 сетевая организация составила справку-расчет, согласно которой объем электроэнергии – 10800 кВт/ч, стоимость электроэнергии за сентябрь 2016 составила 77516, 91 руб. (л.д. 25). 

Истец направил в адрес покупателя счет и акт поставки электрической энергии за сентябрь 2016, акт сверки взаимных расчетов (л.д.29, 35). 

В связи с не исполнением ОГУП «ЛОКК» договорных обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии за сентябрь 2016 года, ОАО «ЛЭСК» предъявило претензию от 16.06.2018 №5884, в том числе на оплату стоимости электроэнергии в сумме 77516 руб. (л.д.32).

Получив указанные документы, покупатель возражений не заявил.

Предъявленная претензия №5884 от 16.06.2018 оставлена покупателем без ответа и удовлетворения (л.д.32). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование истца обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок действия договора –с 01.04.2016 по 31.12.2016 с условием о пролонгации на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о его прекращении или изменении (пункты 8.1.,8.2. договора).

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-10141/2016 от 07.03.2017 по спору между теми же сторонами установлено, что соглашением от 01.10.2016 стороны расторгли договор энергоснабжения № 5884 с 01.10.2016.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что данный договор действовал применительно к спорному периоду. 

По условиям договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.

В пункте 2.3.1 договоров стороны установили порядок оплаты электрической энергии, согласно которому потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть осуществлены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в Перечне к договору;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в Перечне к Договору.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В пункте 4.1. названного Договора указано, что для определения стоимости поставленной электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-10141/2016 от 07.03.2017 по спору между теми же сторонами 08.04.2016 по 31.08.2016 ОАО «ЛЭСК» отказано о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за август 2016 года в связи с тем, что акт безучетного потребления от 31.08.2016 составлен с нарушением пунктов 192, 193 Правил № 442 и не подтверждает факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период ОГУП «ЛОКК».

В настоящем споре истец, настаивая на исковых требованиях, утверждает, что факт потребления электрической энергии в объеме 10800 кВт/ч, стоимостью электроэнергии 77516, 91 руб. подтвержден документально ведомостью потребления электрической энергии, актом приемки-передачи оказанных услуг, счет-фактурой в сентябре 2016 (л.д. 25). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Точка поставки, в отношении которой заявлено потребление, согласована сторонами в договоре энергоснабжения №5884 от 01.04.2016, который расторгнут сторонами с 01.10.2016.

С учетом анализа представленных доказательств, суд считает, что потребителем электроэнергии в согласованной сторонами точке поставке в спорный период являлось ОГУП «ЛОКК».

Доводы ответчика, изложенные в заявлениях от 22.03.2019, 25.11.2019 о том, что истцом в его адрес не направлены документы, обосновывающие требования, опровергаются материалами дела в силу вышеизложенного (л.д 71).

Доказательств, подтверждающих отсутствие факта потребления электрической энергии, или потребления ее в ином объеме в спорный период, данных показаний прибора учета, ответчик суду не представил (ст.65 АПК РФ).

В этой связи суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 43797 руб. 05 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии пени за период с 19.10.2016 по 22.11.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст. 1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, либо об отсутствии обязательств у ответчика по оплате стоимости потребленной электроэнергии, либо потреблении ее в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Законная неустойка в условиях, когда основной долг не погашен, подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (см. разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Проанализировав произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. 

Контррасчет, доказательства оплаты долга в установленные сроки, ответчик суду не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Поскольку начисление неустойки основано на пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при подаче иска по платежному поручению №2716 от 31.01.2019 истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб., исходя из первоначально заявленной суммы. Однако в связи с увеличением истцом суммы исковых требований до 121313 руб. 96 коп., размер подлежащей зачислению в доход федерального бюджета государственной пошлины составляет 6639 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ). 

С учетом итога рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 2000 руб. 

Государственная пошлина в размере 4639 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 121313 руб. 96 коп, в том числе 77516 руб. 91 коп.- по договору энергоснабжения за сентябрь 2016, пени в сумме 43797 руб. 05 коп. за период с 19.10.2016 по 22.11.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб. 

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4639 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд, расположенный в г. Воронеж, в месячный срок с даты его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                  Н.И. Карякина