299/2019-34844(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7349/2019

г. Челябинск

06 июня 2019 года

Дело № А07-22914/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Тимохина О.Б., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа  Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 05.03.2019 по делу № А07-22914/2016 (судья Бобылёв  М.П.).  

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-Авто» (далее –  ООО «Барс-Авто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее –  Министерство, заинтересованное лица) о признании незаконным решения об  отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и  обязании направить договор купли-продажи.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление  земельных и имущественных отношений Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 26.04.2017 требования заявителя  удовлетворены. Отказ Министерства в предоставлении обществу в  собственность за плату земельного участка с кадастровым номером  02:55:010715:22, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.  Уфа, Советский район, ул. Менделеева, 154/2, выраженный в письме № ИА- 21/13047 от 06.09.2016, признан незаконным, на Министерство возложена  обязанность в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в  законную силу решения, направить в адрес общества «Барс-Авто» проект  

договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  02:55:010715:22, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г.  Уфа, Советский район, ул. Менделеева, 154/2.  

19.12.2018 Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда от  26.04.2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда первой инстанции от 31.01.2019 в удовлетворении  заявления Министерства о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу   № А07-22914/2016 отказано.  

27.02.2019 муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации  водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского  округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «Уфаводоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 3, л.д. 158- 159).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2019 в  удовлетворении заявления МУП «Уфаводоканал» о привлечении его к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, отказано (т. 3, л.д. 167-169).  

С вынесенным определением от 05.03.2019 не согласилось МУП  «Уфаводоканал» (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МУП «Уфаводоканал»  просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  при рассмотрении настоящего дела суд, в нарушение статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлек  МУП «Уфаводоканал» к участию в деле. Между тем, согласно Уставу МУП  «Уфаводоканал» осуществляет водоснабжение населения городского округа  г. Уфа Республики Башкортостан и в процессе производственной  деятельности на основании лицензии осуществляет забор воды из  источников, расположенных на территории муниципального образования.  Проект «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны  водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы»,  разработанный институтом «Коммунводоканалпроект», был утвержден  распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от  24.07.1995. Описание границ второго пояса зоны санитарной охраны даны в  соответствующем разделе проекта «Санитарно-топографическое  обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и  источников водоснабжения г. Уфы». Решением Верховного Суда Республики  Башкортостан от 22.12.2017 по делу № 3га-937/2017 отказано в  удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1  распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от  24.07.1995, которым утверждена разработанная институтом  

«Коммунводоканалпроект» зона санаторной охраны водопроводных  сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Определением Верховного  Суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 № 49-АПГ18-11 данное  решение оставлено в силе. Кроме того, постановлением Конституционного  Суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 № 38-П распоряжение  Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24.07.1995  признано соответствующим Конституции Республики Башкортостан. Между  тем, указанные документы не были предметом исследования при  рассмотрении дела № А07-22914/2016. При рассмотрении аналогичных  споров Арбитражный суд Республики Башкортостан привлекает МУП  «Уфаводоканал» к участию в деле и обязывает представить для  непосредственного исследования вышеуказанные документы.  

Кроме того, в настоящее время на определение от 31.01.2019 об отказе  Министерству в пересмотре решения Арбитражного суда от 26.04.2017 по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, подана апелляционная  жалоба.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Мотивируя обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что  частями 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена возможность привлечения или вступления в дело  третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде первой инстанции. МУП «Уфаводоканал» в  качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела, в рамках настоящего дела не  привлекалось; рассмотрение дела завершено. При этом, в силу статьи 42  Арбитражный суд Республики Башкортостан лица, не участвовавшие в деле,  о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным  настоящим Кодексом. При указанных обстоятельствах, ходатайство МУП  «Уфаводоканал» о привлечении его в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  удовлетворению не подлежит.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо отказе в этом арбитражным  судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определение об отказе во вступлении третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть  обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вышеприведенные нормы процессуального права позволяют прийти к  выводу о возможности привлечения третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, лишь до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда.  

Решение по настоящему делу принято 26.04.2017, оставлено без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.07.2017.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2017  решение от 26.04.2017 и постановление от 20.07.2017 оставлены без  изменения.  

В пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.04.2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

С заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  МУП «Уфаводоканал» обратилось в суд первой инстанции 27.02.2019, то  есть после вступления в законную силу судебного акта, завершающего  производство по делу в суде первой инстанции.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно  отказал МУП «Уфаводоканал» во вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Ссылка подателя жалобы на подачу апелляционной жалобы на  определение от 31.01.2019 об отказе Министерству в пересмотре решения  Арбитражного суда от 26.04.2017 по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, несостоятельна.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.01.2019 по делу № А07-22914/2016 оставлено без изменения.  

Оставляя без изменения определение от 31.01.2019 апелляционный суд  указал, что настаивая на пересмотре состоявшегося решения суда первой  инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, Министерство  фактически представляет новые доказательства того обстоятельства, которое  являлось предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.  

Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801- р от 24.07.1995, утвердившее зону санитарной охраны водопроводных  сооружений и источников водоснабжения г.Уфы, разработанную  «Коммунводоканалпроект», являлось предметом исследования судов  первой, апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу,  следовательно, факт наличия представленной ответчиком схемы границ II и  III поясов зоны санитарной охраны питьевых водозаборов г.Уфы, не мог  быть неизвестен Министерству.  

Кроме того, наличие схемы границ II и III поясов зоны санитарной  охраны питьевых водозаборов г. Уфы не свидетельствует о том, что в  границы таких зон входит испрашиваемый обществом «Барс-Авто»  земельный участок. Соответственно, Министерством не доказано, что  заявленное обстоятельство являлось существенным и способным повлиять на  выводы судов по существу спора, в силу чего на основании статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о  пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, приведенные МУП «Уфаводоканал» в  апелляционной жалобе доводы не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого определения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  05.03.2019 по делу № А07-22914/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по  эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал»  

городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Ю. Соколова  Судьи: О.Б. Тимохин  

 М.И. Карпачева