АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8266/2017

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2018,

принятое судьей Торговой Т.Е.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И. ,

по делу № А17-8266/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» (далее – ООО «УК «Крит») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о взыскании 120 056 рублей 89 копеек неосновательного обогащения с января 2011 года по декабрь 2015 года и 9807 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 21.03.2017 по 26.02.2018 и далее по день фактической уплаты.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком (прежней управляющей организацией) полученных от собственников помещений дома 57 по улице Ташкентская города Иваново и неизрасходованных на капитальный ремонт денежных средств, а также необходимостью их передачи истцу, как вновь выбранной управляющей организации. 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2018, отказал в удовлетворении иска. Суды с учетом собранной предыдущей управляющей компанией с собственников помещений денежных средств, установленного объема работ, принятого жильцами дома без замечаний, и подтверждения фактической оплаты этих работ, пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ООО «Вектор» неосновательного обогащения.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «УК «Крит» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на недопустимости принятых судами обеих инстанций доказательств, свидетельствующих о расходовании предыдущей управляющей компанией денежных средств; на нецелевом использовании ответчиками полученных от жильцов денежных средств; на отсутствии в материалах дела решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о расходовании денежных средств. Решение общего собрания от 28.08.2014 ничтожно, поскольку принято в отсутствие кворума.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, начиная с 01.01.2011 по 01.03.2017 ООО «Вектор» осуществляло управление многоквартирным домом 57 по улице Ташкентской города Иваново.

В соответствии с протоколом от 28.02.2017 № 1 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в форме очно-заочного голосования, принято решение об избрании в качестве новой управляющей организации ООО «УК «Крит» с 01.03.2017.

Посчитав, что собранные с января 2011 года по декабрь 2015 года с собственников помещений на текущий ремонт дома и неизрасходованные ООО «Вектор» по назначению 120 056 рублей 89 копеек являются неосновательным обогащением прежней управляющей компании, ООО «УК «Крит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, которые перечислены собственниками в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, признаются неосновательно удерживаемыми прежней управляющей компанией в случае расторжения договора на управления многоквартирным домом, заключенного с такой организацией либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 и части 8 и 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), ибо эти денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На общем собрании (протокол от 28.08.2014) собственники помещений многоквартирного дома 57 по улице Ташкентской города Иваново приняли решение об осуществлении ремонтных работ по замене пластиковых окон в подъездах за счет денежных средств, накопленных на лицевом счете по статье «капитальный ремонт». 

Действительно, данное решение свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств, однако, оно в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, а потому справедливо расценено судами в качестве документа, подтверждающего волю собственников жилого дома на распоряжение денежными средствами.

Факт выполнения подрядными организациями ремонтных работ в многоквартирном доме подтвержден. Собственники помещений не предъявляли претензий относительно объема и качества этих работ. Вопрос о недействительности сделок, заинтересованными лицами не ставился. Данный факт позволил судам исходить из того, что между подрядными организациями и управляющей компанией возникли обязательственные отношения по ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые могли быть прекращены только встречным исполнением ООО «Вектор» обязательств по оплате. При этом управляющая компания могла осуществить оплату по таким договорам только за счет средств жильцов многоквартирного дома, накопленных на специальном счете.

Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности процесса суды, не наделенные правом своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, сочли возможным рассмотреть спор с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установили факт расходования предыдущей управляющей компанией на подрядные работы денежных средств, собранных собственниками на капитальный ремонт жилого дома. Доказательств обратного истец не представил, равно как и свидетельств наличия оставшегося на специальном счете остатка неосвоенных сумм.

Данные обстоятельства справедливо позволили заключить судам об отсутствии на стороне ООО «Вектор» неосновательного обогащения и отказать в удовлетворении иска.

Аргументы подателя жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что недопустимо в условиях кассации (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу №  А17-8266/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын