АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4765/2020

г. Петропавловск-Камчатский

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005)

к 

муниципальному казенному учреждению "Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения" (ИНН 4108008228, ОГРН 1184101002029)

о взыскании 341 284,92 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  19.10.2020  (сроком до 31.12.2020),

от ответчика:

не явился 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец, ГУП «Спецтранс», адрес: 683032, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» (далее – ответчик, учреждение, адрес: 684102, 

<

...>) о взыскании 341 284,92 руб., из которых: 334 959,34 руб. долга за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 и 6 325,58 руб. неустойки за период с 14.07.2020 по 08.09.2020 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2020 № 3УБ, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения заседания надлежащим образом

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске.

Отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ от ответчика в суд не поступил.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу (вынесено протокольное определение). 

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.05.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 3УБ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1, № 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 договора (пункту 1.1 договора). 

Объем и стоимость услуги регионального оператора по обращению с ТКО определяются в приложении № 1 к договору. Адрес и графическое отображение местоположения мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложении № 2 к договору (пункты 1.2, 1.3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО согласно пункту 1.5 договора – 01.05.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. 

В пункте 2.2 договора установлено, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, объема вывезенных ТКО. 

При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов, с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 2.3 договора).

Размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО определяется в зависимости от порядка осуществления учета объема ТКО, указанного в разделе 4 договора (пункт 2.4 договора). 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора потребитель обязан до 01 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в расчетном периоде.

В пункте 2.12 договора установлено, что основанием для расчетов по договору является акт оказанных услуг в расчетом периоде, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются региональным оператором.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Пункт 6.5 договора предусматривает ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора, он действует от даты начала оказания услуг (пункт 1.5 договора) и по 31.12.2020. Срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год, но не более чем до 01.01.2027, если ни одна из сторон, не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора, не сообщит другой стороне заказным письмом о намерении расторгнуть договор.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 оказал ответчику согласованные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 18.06.2020 № 13211, от 30.06.2020 № 13213 на общую сумму 334 959,34 руб.

Ответчик оплату услуг за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 на сумму 334 959,34 руб. не произвел.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, 14.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2020 № 2301 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг по договору, однако задолженность не была погашена, равно как и не направлен мотивированный отказ от оплаты, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия договора и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта оказания услуг в спорный период, их объема и качества ответчиком не представлено. О наличии соответствующих претензий ответчик не заявляет, что во взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком фактов, на которые ссылается истец.

Доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик не возражал против удовлетворения иска, а также наличие задолженности не оспаривал, также как и не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 334 959,34 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец также предъявил требование о взыскании неустойки по договору за период с 14.07.2020 по 08.09.2020 в размере 6 325,58 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, договор 01.05.2020 № 3УБ подписан сторонами без разногласий, в том числе по пункту 6.5 договора, который предусматривает ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг. 

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.05.2020 № 3УБ установлен, а ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена данным договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического погашения суммы долга, исходя из ставки Банка России 4,25%, действующей на момент вынесения решения суда,  подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 6 325, 58 руб., в силу статьи 110 АПК РФ расходы по ее уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" 334 959, 34 руб. долга, 6 325, 58 руб. пени и 9 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 351 110,92 руб.

Производить взыскание пени с муниципального казенного учреждения "Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 334 959, 34 руб. и ставки Банка России равной 4,25%, действующей на день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер