Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37443/2019

26 января 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении    протокола   судебного заседания  помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании  дело  по  исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Учебное хозяйство «Липовая гора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца:  ФИО1, доверенность № 11 от 09.01.2020, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика:  не явились, извещались

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику акционерному обществу «Учебное хозяйство «Липовая гора» о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения  за  пользование земельным участком с кадастровым номером 59:32:3430001:730 по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, д. Няшино  за период с 22.06.2017 по 10.09.2019 в размере 4 485 914 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773 973 руб. 90 коп.

Определением суда от 07.02.2020 (судья Гуляева Е.И.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Пермским краевым судом по результатам рассмотрения дела по административному иску акционерного общества «Учебное хозяйство «Липовая гора» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:730.

Судебный акт по указанному делу вступил в законную силу.

Определением от 31.07.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, дело передано для рассмотрения судье Трубину Р.В.

Определением суда от 01.09.2020 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и рассмотрение дела по существу назначено на 10 час. 00 мин. «24»  ноября  2020 года.

Протокольным определением суда от 24.11.2020 производство по настоящему делу в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновлено. 

Протокольным определением суда от  24.11.2020  года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное  обогащение  за  пользование земельным участком с кадастровым номером 59:32:3430001:730 по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, д. Няшино  за период с 22.06.2017 по 10.09.2019 в размере 3 507 475 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с  исковыми требованиями не согласен, позиция изложена в отзыве. 

Протокольным определением суда от  18.01.2021  года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное  обогащение  за  пользование земельным участком с кадастровым номером 59:32:3430001:730 по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, д. Няшино  за период с 22.06.2017 по 10.09.2019 в размере 3 714 068 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 774 002 руб. 44 коп. за период с 22.06.17 по 17.12.20.

При этом суд полагает, что ответчик извещен относительно данного уточнения, поскольку истец, заявляя исковые требования, просил суд произвести  перерасчет процентов на дату судебного заседания. Между тем, истец в судебном заседании произвел расчет самостоятельно.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 25.01.21 г.

 Истец основывает свои требования на том, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:730 по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, д. Няшино находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с выписками из ЕГРН   в собственности ответчика находятся нежилые здания (одноэтажное деревянное здание арочного склада, площадка для хранения корнеплодов, одноэтажное деревянное здание арочного склада, здания арочного склада с кадастровыми номерами 59:32:2190001:280, 59:32:2190001:278, 59:32:2190001:283, 59:32:2190001:276), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3430001:730 (далее по тексту – спорный земельный участок).

В период с   22.06.2017 по 10.09.2019 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 59:32:3430001:730, расположенным по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, д. Няшино без оформления необходимых прав на землю.

В настоящий момент ответчик сберег за период с 22.06.2017 по 10.09.2019 г. денежные средства в размере 3 714 068 руб. 94 коп., на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Ответчик указал на то, что истцом неверно определен размер неосновательного обогащения, который необходимо было рассчитывать исходя из 0,6% от кадастровой стоимости, поскольку в настоящее время спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». Сумма неосновательного обогащения по расчету ответчика должна составить 819 123 руб. 20 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации                               (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ к покупателю объекта недвижимости совместно с правом собственности на этот объект переходит право пользования земельным участком, необходимым для его эксплуатации, в объеме, существовавшем у продавца.

Пользование ответчиком земельным участком в указанный истцом период и в заявленной площади подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке объектов, принадлежащего ответчику.

Использование земельного участка ответчиком без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления от 25.01.2013 № 13), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с п. 19 названного Постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.19 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением Пермского краевого суда  от 18.03.2020   установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости   в размере   24 881 000 руб. 00 коп., таким образом, новая кадастровая стоимость подлежит применению, начиная с 01.01.2019. 

Оснований для применения этой кадастровой стоимости к расчету арендной платы за предыдущий период не имеется.

Довод ответчика о том, что  расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из 0,6% от кадастровой стоимости не получил правового подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» был внесен в ЕГРН 10 сентября 2020 года, то есть за пределами периода предъявляемого ко взысканию неосновательного обогащения (до 10.09.2019 г.). 

Доказательств использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, хранения сельскохозяйственной продукции в расположенных на спорном земельном участке складах, ответчиком не представлено.

Всего за период с 22.06.2017 по 10.09.2019 ответчик сберег 3 714 068 руб. 94 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование  чужими денежными  средствами в сумме 774 002 руб. 44 коп. за период с 22.06.17 по 17.12.20.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление подлежит   удовлетворению. 

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Учебное хозяйство «Липовая гора»  в доход федерального бюджета  неосновательное обогащение в сумме 3 714 068 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 774 002 руб. 44 коп.

Взыскать с акционерного общества «Учебное хозяйство «Липовая гора»   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.В. Трубин