РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230512/18-34-1793

г. Москва

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 декабря  2018 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января  2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ-КЛИН" (ИНН 7719414187)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ" (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 60 000 руб. долга, 1 500 руб. неустойки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ-КЛИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., неустойки в размере 1 500 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 23.10.2018г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 16.01.2019г., поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 30.12.2018г.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылался,  что в соответствии с заключенным сторонами договором  № 05 от 17.05.2018г. истец оказал ответчику клининговые услуги, что подтверждается  актами оказанных услуг  за период мая 2018 – июль 2018г.   Истец указывает, что ответчик до настоящего времени 60 000 руб. долга за оказанные услуги не оплатил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем из представленных ответчиком объяснений следует, что представленные  истцом акты оказанных услуг № 15 от 30.06.2018г. и № 19 от 31.07.2018г. ответчиком не подписаны, в его адрес не направлялись  и услуги фактически не оказывались.  Факт оказания услуг на сумму 20 000 руб. ответчик признал.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, суд считает факт оказания услуг в сумме 20 000 руб. доказанным, а исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в указанной части.

Неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере, как соответствующая требованиям действующего законодательства и п. 2.8 Договора.

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям,  в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 431, 454, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ-КЛИН" (ИНН 

<

***>)   долг в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1 500 руб., всего 21 500 (двадцать одну тысячу пятьсот) руб. и госпошлину в размере  860 (восемьсот шестьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         О.А. Кравчик