ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А58-5996/2020

«5» мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества Банк «Югра» ФИО2 (доверенность от 18.12.2020), Федерального агентства по недропользованию ФИО3 (доверенность от 04.03.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Суда по интеллектуальным правам апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Югра» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года по делу № А58-5996/2020,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (ОГРН 1047796345805, ИНН 

<

***>, далее - Роснедра), к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Якутнедра) о признании недействительным приказа от 16.01.2018 № 47 о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ на месторождение Иреляхское в Республике Саха (Якутия) с АО «Иреляхнефть»; о признании незаконными оформления, государственной регистрации и выдачи переоформленной лицензии ООО «Иреляхское», обязании Федерального агентства по недропользованию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Банк «Югра» в виде обязания внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии, выданной ООО «Иреляхское» и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии ЯКУ 01339 НЭ АО «Иреляхнефть».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Иреляхнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Иреляхское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года по делу № А58-5996/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что оспариваемый ненормативный акт принят в отсутствие на то полномочий у Якутнедра и оснований для принятия решения о переоформлении лицензии.

АО «Иреляхнефть» поддержало позицию заявителя жалобы.

ООО «Иреляхское», Якутнедра и Роснедра в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

В судебном заседании 20.02.2021 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 02.03.2021, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 02.03.2021 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 00 минут 30 марта 2021 года.

Определением суда от 30.03.2021 года судебное разбирательство отложено на 17 часов 00 минут 27 апреля 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.01.2021, 21.02.2021, 03.03.2021, 31.03.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

АО «Иреляхнефть», Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия), ООО «Иреляхское» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-145500/2017 банк признан банкротом, решением Арбитражного суда города Москвы 25.09.2018 по делу № А40-145500/2017 в отношении банка введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Иреляхнефть» с основным видом деятельности - добыча сырой нефти, владело лицензией ЯКУ 00510 (дата выдачи 02.02.1993, дата окончания 01.02.2013, дата аннулирования 05.06.1997) с целевым назначением и видами работ для добычи нефти и газа, которая была переоформлена на основании пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах на ЯКУ 01339 НЭ (ЗАО «Иреляхнефть», дата выдачи 05.06.1997, дата окончания 31.12.2084, дата аннулирования 18.01.2018) с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых.

29.09.2017 АО «Иреляхнефть» создало дочернее общество - ООО «Иреляхское» с долей участия 100%, 19.06.2018 доля АО «Иреляхнефть» в дочернем ООО «Иреляхское» уменьшено до 5,94%, увеличился уставный капитал, вводится новый участник - ООО «Проф-С», доля 94,06%, номинальная стоимость доли 188 129 406,00 рублей.

АО «Иреляхнефть» имеет неисполненные обязательства перед банком, вытекающие из кредитных договоров и договора залога, АО «Иреляхнефть» является должником банка на общую сумму 15 290 150 547,70 рублей, как обеспеченные залогом должника. Банк является залоговым кредитором, в залог предоставлены, в том числе объекты нефтяного комплекса и права аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу № А40-40485/18-44-53Б в отношении АО «Иреляхнефть» введена процедура конкурсного производства.

21.11.2017 ООО «Иреляхское» обратилось в Якутнедра с заявлением № 21-11/17 на переоформление лицензии ЯКУ 01339 на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией. ООО «Иреляхское» предоставило заявочную документацию в соответствии с положениями Административного регламента от 29.09.2009 № 315, также АО «Иреляхнефть» предоставило согласие на переоформление лицензии на ООО «Иреляхское». ООО «Иреляхское» в комплекте заявочной документации представлен договор аренды имущества от 02.10.2017, заключенный с АО «Иреляхнефть». Согласно пункту 1.1 договора АО «Иреляхнефть» обязуется предоставить ООО «Иреляхское» во временное возмездное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества согласно перечню, указанному в Приложениях №№ 1, 2 к указанному договору, а ООО «Иреляхское» обязуется пользоваться переданными объектами в соответствии с их назначением и вносить арендную плату на условиях данного договора. Пунктом 1.3 указанного договора установлен срок аренды, объекты передаются в аренду на 11 месяцев. Согласно акту приема-передачи к договору аренды имущества от 02.10.2017 передано арендованное имущество от АО «Иреляхнефть» к ООО «Иреляхское».

Руководствуясь приложением № 2 к Административному регламенту от 29.09.2009 № 315, Роснедра письмом от 01.12.2017 № 03-30/17093 предоставило Якутнедра право принятия решения о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ с ЗАО «Иреляхнефть на ООО «Иреляхское», в случае принятия положительного решения Роснедра уполномочило Якутнедра оформить и осуществить государственную регистрацию лицензии в установленном порядке.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии, переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории РС (Я), отнесенных к компетенции Якутнедра, от 15.12.2017 № 122 в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о недрах принято решение переоформить с ЗАО «Иреляхнефть» на ООО «Иреляхское» лицензию ЯКУ 01339 НЭ с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Иреляхском месторождении РС (Я) на основании абзаца 5 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах.

Якутнедра направило в адрес ООО «Иреляхское» письмо от 21.12.2017 № 01-03/21-4265 о принятии решения о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 с ЗАО «Иреляхнефть» на ООО «Иреляхское».

Приказом Якутнедра от 16.01.2018 № 47 «О переоформлении лицензии на пользование недрами ЯКУ 01339 НЭ на месторождении Иреляхское в Республике Саха (Якутия)» ООО «Иреляхское» предоставлено право пользования недрами на месторождении Иреляхское с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча полезных ископаемых, переоформлена лицензия ЯКУ 01339 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча полезных ископаемых на месторождении Иреляхское, выданная ЗАО «Иреляхнефть» на ООО «Иреляхское».

18.01.2018 ООО «Иреляхское» выдана лицензия ЯКУ 05469 НЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча полезных ископаемых на Иреляхском месторождении.

27.01.2020 банк обратился в Роснедра с запросом о предоставлении заверенной копии лицензии, а также в случае изменения целевого назначения пользования недрами и видов работ, аннулирования или переоформления данной лицензии предоставлении соответствующих подтверждающих документов.

20.02.2020 банком получен ответ о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых на лицензию ЯКУ 05469 НЭ (ООО «Иреляхское») на основании приказа Якутнедра от 16.01.2018 № 47

Считая приказ территориального органа Роснедра № 47 от 16.01.2018 года о переоформлении лицензии  недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

ООО «Иреляхское» указывает на пропуск Банком срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, по мотиву того, что информация о решении от 16.01.2018 № 47 о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ на право пользования недрами с ЗАО «Иреляхнефть» на ООО «Иреляхское» был размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в сводном государственном реестре участков недр и лицензий. Реестр ЕФГИ является публичным (открытым для всех категорий пользователей). Первичная и интерпретированная геологическая информация предоставляется из ЕФГИ в соответствии с Административным регламентом предоставления в пользование геологической информации, утвержденным приказом Минприроды России от 05.05.2012 № 122. Кроме того, начиная с 25.09.2018 конкурсный управляющий Банка в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не был лишен возможности получить из интернета информацию по оспариваемому решению, достаточно в поисковой системе интернета ввести номер лицензии ЯКУ 01339 НЭ и будет получена информация о ее сроке, кому выдана, на основании чего, сведения о предыдущей лицензии и все нормативные акты Роснедра, связанные с этой лицензией, однако конкурсный управляющий Банка в лице Агентства в течение такого длительного времени не проявлял никакого интереса к предмету спора.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока на обжалование связано не с датой издания оспариваемых акта, совершения действия (бездействия), а с того момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

Судом первой инстанции при непредставлении остальными лицами, участвующими в деле, доказательств обратного установлено, что заявитель узнал о нарушении своих прав 20.02.2020, следовательно, трехмесячный срок на оспаривание приказа Банком не пропущен, то есть соблюден.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом о недрах, обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно статье 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент от 29.09.2009 № 315).

Перечень документов, прилагаемых к заявке на переоформление лицензии, содержится в пункте 68 административного регламента, в том числе, документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления (если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица).

Основанием для переоформления лицензии на другое лицо является Приказ уполномоченного органа о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

В зависимости от конкретного основания перехода права пользования пункт 69 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 предусматривает предоставление в лицензионный орган дополнительных документов и сведений: заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих, что новое юридическое лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами; данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, и имеются необходимые лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами; данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также о наличии необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ООО «Иреляхское» 21.11.2017 в Якутнедра с заявлением № 21 -11/17 о переоформлении лицензии на право пользования недрами при наличии всех необходимых для передачи лицензии документов в соответствии с положениями абзаца 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, Якутнедра приняло решение о переоформлении лицензии, не нарушая нормы федерального законодательства о недрах, а также права и законные интересы заявителя, поскольку Якутнедра по исполнению государственных функций в сфере недропользования не наделены полномочиями по проверке законности сделок.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 65 Административного регламента отказ в переоформлении лицензии на пользование участком недр следует в случаях, если:

1) такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

2) заявка на переоформление лицензии подана с нарушением требований, установленных настоящим Административным регламентом;

3) заявитель представил о себе неверные сведения;

4) заявитель не представил доказательств того, что обладает квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

5) заявка на переоформление лицензии подана по истечении 6 месяцев с даты наступления событий, указанных в пункте 61 настоящего Административного регламента;

6) заявитель, являющийся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, с участием иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, и к которому в соответствии с частью девятой статьи 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" запрещается переход права пользования участком недр федерального значения, не представил в Роснедра или его территориальный орган копию решения Правительства Российской Федерации о допустимости перехода права пользования участком недр федерального значения к такому претенденту;

7) получение от Федеральной антимонопольной службы заключения о том, что к претенденту, являющемуся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, с участием иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, в соответствии с частью девятой статьи 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" запрещается переход права пользования участком недр федерального значения;

8) если до наступления событий, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 61 настоящего Административного регламента, по участку недр, предоставленному в пользование предыдущему пользователю недр, начата в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "О недрах" и в порядке, установленном настоящим Административным регламентом, процедура досрочного прекращения права пользования недрами.

Таким образом, применительно к рассматриваемой процедуре в полномочия структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, Комиссии по переоформлению лицензий, вопреки выводу суда первой инстанции входит проверка такого переоформления условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, проверка заявки на переоформление лицензии требованиям, установленным настоящим Административным регламентом, а также достоверности сведений, представленных заявителем, и доказательств наличия у заявителя квалифицированных специалистов, необходимых финансовых и технических средств для эффективного и безопасного проведения работ.

Однако судом первой инстанции в нарушение требований статей 15, 170 АПК РФ не дана оценка доводам ПАО Банк Югра о несоблюдении указанных процедур, предусмотренных Административным регламентом.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Как следует из материалов дела, вместе с заявкой на переоформление лицензии ЯКУ 01339НЭ от 21.11.2017 (т.2 л.д.76-78) представлен договор аренды имущества от 02.10.2017, заключенный ЗАО «Иреляхнефть» и ООО «Иреляхское».

Согласно пункту 1.1 договора АО «Иреляхнефть» обязуется предоставить ООО «Иреляхское» во временное возмездное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества согласно перечню, указанному в Приложениях №№ 1, 2 к указанному договору, а ООО «Иреляхское» обязуется пользоваться переданными объектами в соответствии с их назначением и вносить арендную плату на условиях данного договора. 

Пунктом 1.3 указанного договора установлен срок аренды, объекты передаются в аренду на 11 месяцев. 

Согласно акту приема-передачи к договору аренды имущества от 02.10.2017 передано арендованное имущество от АО «Иреляхнефть» к ООО «Иреляхское» (т.2 л.д.119-129).

Однако сторонами в полной мере не согласован перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, поскольку приложение №1 к договору не подписано сторонами (т.2 л.д.115), что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Поскольку волеизъявление сторон договора было направлено на передачу имущества, определенного в приложениях №№1 и 2, постольку следует признать, что в отношении имущества, перечисленного в приложении №1 к договору, стороны к такому согласию не пришли и акт приема-передачи к договору не может быть признан надлежащим доказательством передачи претенденту имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

На указанное обстоятельство ссылался заявитель в письменных пояснениях от 23.10.2020 (т.2 л.д.152, т.3 л.д.7), однако судом первой инстанции такие доводы были проигнорированы.

При этом судебная коллегия отклоняет ссылку Роснедра на то обстоятельство, что в связи с отсутствием у ООО «Иреляхское» собственных технических средств, квалифицированных специалистов, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ на участке недр между ООО «Иреляхское» и ЗАО «НК Дулисьма» был заключен договор генерального подряда от 02.10.2017 на выполнение работ по разведке и добыче полезных ископаемых (углеводородное сырье, соль поваренная, соль поваренная в рассоле) на Иреляхском месторождении, расположенном на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

В данном случае указанный договор генерального подряда не подменяет собой передачи претенденту имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о начальном и конечном сроке выполнения работы является существенным.

Между тем такое существенное условие договором генерального подряда от 02.10.2017 не предусмотрено (т.2 л.д.93-97), как и не представлено вместе с заявкой дополнительного соглашения к договору генерального подряда об установлении таких сроков, что свидетельствует незаключенности указанного договора (т.2 л.д.76-78).

В этой связи судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что в договоре не указано, что сроком окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, как и не указано на какое-либо действие или событие, позволяющее определить сроки выполнения работ (статьи 314, 327.1 ГК РФ).

Применительно к пункту 1.3 договора генерального подряда от 02.10.2017 суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленные с заявкой при переоформлении лицензии договоры, заключенные ЗАО «НК Дулисьма» с ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект», ООО «Восток бурение», ООО «СургутТранс» (в материалы дела Якутнедра с заявкой не представлены), нельзя признать относимыми, поскольку указанные договоры заключены до заключения 02.10.2017 договора генерального подряда (в заявке указаны даты заключения таких договоров – 11.09.2017, 1209.2017, 14.09.2017 соответственно, т.2 л.д.78).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Якутнедра отсутствовали основания для принятия решения о переоформлении лицензии в силу наличия предусмотренных пунктом 65 Административного регламента оснований для отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на решение Мирнинского районного суда от 21.08.2019 года по делу № 12-99/2019 и корреспондирующие ему материалы проверки (акт проверки от 05.07.2019 № 4/Л, протокол от 05.07.2019 № 4/Л, предписание от 05.07.2019 № 4/Л), приобщенные судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в целях проверки доводов, ранее заявлявшихся и оставленных судом первой инстанции без оценки (т.3 л.д.7), отклоняются как неотносимые к рассматриваемому вопросу, поскольку факты, зафиксированные в указанных документах, не имели место на момент рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии.

Доводы апеллянта относительно незаконной передачи полномочий Роснедра по принятию решений по переоформлению лицензии на пользование недрами его территориальному органу Якутнедра отклоняются судебной коллегией.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый приказ Якутнедра принят в пределах компетенции Управления, установленной Административным регламентом.

В соответствии с п. 61 Административного регламента государственная функция по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр реализуется Роснедрами и его территориальными органами.

Согласно абзацу второму пункта 2 Приложения № 2 к Административному регламенту передача функций Роснедр по принятию решений о внесении изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, о переоформлении лицензий, прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, а также по оформлению, государственной регистрации и выдаче лицензий по конкретным участкам недр может осуществляться на основании письменного поручения начальника структурного подразделения Роснедр, ответственного за лицензирование.

Из представленных материалов следует, что Роснедра письмом от 01.12.2017 № 03- 30/17093 предоставило Якутнедра право принятия решения по переоформлению лицензии ЯКУ 01339 НЭ.

Исходя из п. 4.3.8 Положения об Управлении по недропользованию по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роснедра от 19.01.2007 № 57, к полномочиям Якутнедра отнесено принятие решений по переоформлению права пользования недрами.

Следовательно, довод заявителя о том, что учитывая превышающие предельные размеры полезных ископаемых на участке недр, решение должно быть принято Роснедра, заявлен без учета положений абзаца второго пункта 2 Приложения № 2 к Административному регламенту.

Как было указано ранее, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта помимо установления его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи ссылка Роснедра, Якутнедра и ООО «Иреляхское» на отсутствие у заявителя права на оспаривание приказа Яутнедра в порядке главы 24 АПК РФ и недоказанность нарушения его прав и законных интересов отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

ПАО Банк Югра в заявлении указал, что наличие лицензии может быть признано фактором, влияющим на оценку и стоимость имущественного комплекса АО «Иреляхнефть».

Якутнедра в отзыве поясняет о том, что лицензия не может быть включена в конкурсную массу, поскольку лицензия не является имуществом предприятия-банкрота и не включается в конкурсную массу, следовательно, принятие Якутнедра решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами не нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО «Иреляхское» указывает на то, что по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ заявитель не обладает правом на оспаривание решения, право пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на месторождении Иреляхское, расположенного на территории РС (Я), Банку никогда не принадлежало, включить лицензию ЯКУ 1339 НЭ от 05.06.1997 в конкурсную массу невозможно, лицензия не является имуществом предприятия-банкрота и не включается в конкурсную массу. Банком не доказано в чем конкретно выражаются негативные последствия, которые он несет в результате совершенных действий уполномоченными органами.

Суд первой инстанции согласился с приведенными позициями, указав, что Банком не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым приказом, оформлением, государственной регистрацией и выдачей переоформленной лицензии ООО «Иреляхское», поскольку в соответствии с действующим законодательством о недрах лицензия не может быть включена в конкурсную массу.

Между те судом первой инстанции не учтено, что, несмотря на тот факт, что сама по себе лицензия не является материальным активом, она является условием осуществления приносящей доход деятельности, определенной в лицензии, и входит в стоимость предприятия как имущественного комплекса, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства, как прямо указывает Закон о недрах и согласуется со ст. 17.1 Закона о недрах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.

В силу статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Пунктом 1 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Исходя из содержания названных правовых норм, право на лицензию не подлежит включению в конкурсную массу как самостоятельное имущество, однако в силу положений статьей 110, 139 Закона о банкротстве в процедуре может быть реализовано в составе предприятия (имущественного комплекса) должника.

Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя-кредитора АО «Иреляхнефть», поскольку наличие лицензии с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых может быть признано фактором, влияющим на оценку и стоимость имущественного комплекса должника - АО «Иреляхнефть», учитывая, что возможность перехода права на пользование участком недр от должника к покупателю его имущества (имущественного комплекса) в рамках дела о банкротстве прямо предусмотрена ст. 17.1. Закона о недрах.

Наличие у должника лицензии является определяющим обстоятельством, связанным с возможностью реализации имущества должника, тогда как реализация имущества должника без учета наличия нематериального актива (лицензии на пользование недрами) нарушает права и имущественные интересы кредиторов (Определение Верховного суда РФ от 11.05.2018 года № 303-ЭС18-4398).

Согласно пунктам 92, 93 Административного регламента оформление, регистрация и выдача переоформленной лицензии на пользование недрами осуществляются в сроки и в порядке, установленные настоящим Административным регламентом в пунктах 21 - 34 для регистрации и выдачи лицензий на пользование недрами.

Должностное лицо Роснедр или его территориального органа, ответственное за регистрацию лицензий после внесения в соответствии с пунктом 33 настоящего Административного регламента в единый государственный реестр лицензий записи о регистрации лицензии, оформленной взамен ранее действовавшей, вносит в единый государственный реестр лицензий запись о прекращении действия лицензии, зарегистрированной ранее.

При указанных обстоятельствах следует признать незаконными и последующие действия по оформлению, государственной регистрации и выдаче переоформленной лицензии ООО «Иреляхское», как основанные на признанном судом недействительным приказе Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 16.01.2018 № 47 о переоформлении лицензии  на пользование недрами ЯКУ 01339 НЭ на месторождение Иреляхское в Республике Саха (Якутия).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу пунктов 1-4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 16.01.2018 № 47 о переоформлении лицензии на пользование недрами ЯКУ 01339 НЭ на месторождение Иреляхское в Республике Саха (Якутия), признании незаконными оформления, государственной регистрации и выдачи переоформленной лицензии ООО «Иреляхское» с обязанием Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Банк «Югра».

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей подлежат взысканию с Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в пользу заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению №2305 от 02.12.2020 государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в пользу заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года по делу № А58-5996/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным, как несоответствующий Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", приказ Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 16.01.2018 № 47 о переоформлении лицензии  на пользование недрами ЯКУ 01339 НЭ на месторождение Иреляхское в Республике Саха (Якутия).

Признать незаконными оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии ООО «Иреляхское».

Обязать Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Банк «Югра».

Взыскать с Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Югра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк «Югра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко