СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-805/2017-ГК

г. Пермь

14 июля 2017 года

Дело № А60-35908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Плаховой Т.Ю., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириенко И.К., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (МИФНС № 25 по Свердловской области)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 мая 2017 года 

о включении требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 25 по Свердловской области в размере 822 279 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Опариной Н.И.

в рамках дела № А60-35908/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Корус» (ООО СК «Корус», ОГРН 1106674017955, ИНН 6674364541) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 ООО СК «Корус» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Перов В.Н.

29.03.2017 Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС № 25 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 822 279 руб. 20 коп., из которых: 711 375 руб. 43 коп. основного долга, 109 864 руб. 77 коп. пени, 1 039 руб. штрафа, а именно, задолженность перед МИФНС России № 25 по Свердловской области в сумме 611 363 руб.      97 коп., из которых 525 165 руб. основного долга, 85 159 руб. 12 коп. пени, 1 039 руб. штрафа, задолженность перед ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в сумме      185 125 руб. 70 коп., из которых 161 092 руб. 77 коп. основного долга,         24 032 руб. 93 коп. пени, задолженность перед ГУ СРО Фонд социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) в сумме 25 789 руб. 53 коп., из которых: 25 116 руб. 81 коп. основного долга, 672 руб. 72 коп. пени.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 требования уполномоченного органа в размере 822 279 руб. 20 коп., в том числе 711 375 руб. 43 коп. – основной долг, 109 864 руб. 77 коп. – пени, 1 039 руб. – штрафы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, 

включить требования уполномоченного органа в размере 130 776 руб. 42 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии во вторую очередь, задолженность по обязательным платежам в сумме 691 502 руб. 78 коп., в том числе: 580 599 руб. 01 коп. основного долга, 109 864 руб. 77 коп. пени, 1 039 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В апелляционной жалобе ссылается на то, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с п. 4         ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) относятся ко второй очереди удовлетворения, не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник имеет задолженность перед бюджетом в размере 822 279 руб. 20 коп., из которых:  711 375 руб. 43 коп. основного долга, 109 864 руб. 77 коп. пени, 1 039 руб. штрафа, из которых: 

1. задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ 36 941 руб. 64 коп. основного долга, 5 913 руб.           55 коп. пени; 

2. задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ 332 464 руб. 45 коп. основного долга, 53 229 руб.         52 коп. пени; 

3. задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые на территории РФ, составляет 155 759 руб.      76 коп. основного долга, 26 016 руб. 05 коп. пени; 

4. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) составляет 130 776 руб. 42 коп. основного долга, 19 510 руб. 12 коп. пени; 

5. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет 30 316 руб. 35 коп. основного долга, 4 522 руб. 81 коп. пени; 

6. задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 5 948 руб. 72 коп. основного долга, 162 руб. 58 коп. пени; 

7. задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составляет 19 168 руб. 09 коп. – основного долга, 510 руб. 14 коп. пени.

Наличие задолженности подтверждено расчётами по налогам, пени, штрафам, по начисленным и уплаченным страховым взносам, актом камеральных проверок, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решениями о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, уведомлениями о наличии задолженности, постановлениями о взыскании страховых взносов (л.д. 15-239 т. 1, л.д. 1-78 т. 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Перов В.Н.

Ссылаясь на то, что вышеуказанная задолженность должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 822 279 руб. 20 коп., из которых: 711 375 руб. 43 коп. основного долга, 109 864 руб. 77 коп. пени, 1 039 руб. штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление и включая требования уполномоченного органа в в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности должника перед бюджетом подтверждено материалами дела, принудительный порядок взыскания задолженности соблюдён, доказательств погашения указанной задолженности должником не представлено.

Учитывая пени, штрафы в реестре требований кредиторов отдельно, суд первой инстанции исходил из п. 3 ст. 137, п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В  силу  ст.  4  Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. 

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По смыслу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст.ст.46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст.ст.47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ). 

В налоговом законодательстве четко регламентированы сроки 6 дней (рабочих) для получения требования направленного заказным письмом (п. 6 ст.69 НК РФ), сроки для исполнения требования - не менее 10 (календарных) дней после получения (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ), сроки принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - не ранее истечения срока для добровольного исполнения требования (п. 3 ст. 46 НК РФ), сроки принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - в течение 1 года после истечения добровольного исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ), срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в принудительном порядке - 6 месяцев со дня истечения срока на добровольное исполнение требования, следовательно, налогоплательщику в соответствии с НК РФ должна предоставляться возможность добровольного внесения суммы указанной в требовании в бюджет.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения требования налогоплательщиком налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пеней в бесспорном порядке путем направления инкассовых поручений на счета налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу условий п.п. 9, 10 ст. 46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, возможность включения в реестр требований кредиторов должника связана с реализацией налоговым органом в установленные НК РФ сроки мер принудительного взыскания налогов.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате налогов (на прибыль организаций, НДС), пени, штрафов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть), на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование.

По расчёту уполномоченного органа общая сумма задолженности должника составляет 822 279 руб. 20 коп., из которых: 711 375 руб. 43 коп. основного долга, 109 864 руб. 77 коп. пени, 1 039 руб. штрафа.

Принимая во внимание, что состав, размер, основания возникновения задолженности в сумме 822 279 руб. 20 коп., из которых: 711 375 руб. 43 коп. основного долга, 109 864 руб. 77 коп. пени, 1 039 руб. штрафа, подтверждаются представленными документами, уполномоченным органом соблюдён досудебный порядок взыскания задолженности (направлены требования должнику, приняты соответствующие решения и постановления), право на взыскание данной задолженности не утрачено, доказательств погашения задолженности должником не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленного требования.

 Однако включил указанное требование в полном объёме в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Обзор от 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 130 776 руб. 42 коп. основного долга.

Таким образом, требование уполномоченного органа в размере        130 776 руб. 42 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом оставшаяся задолженность в размере 580 599 руб. 01 коп. основного долга, 109 864 руб. 77 коп. пени, 1 039 руб. штрафов подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Учитывая изложение, определение суда первой инстанции следует изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Таким образом, пени и штрафы учитываются отдельно в реестре требований кредиторов. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года по делу № А60-35908/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в размере 130 776 руб. 42 коп. основного долга во вторую очередь, 580 599 руб. 01 коп. основного долга, 109 864 руб. 77 коп. пени, 1 039 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Корус». 

Пени, штрафы учесть отдельно в реестре требований кредиторов. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.И.Мармазова

 

Судьи

Т.Ю.Плахова

 

В.А.Романов