АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5436/2020

28 мая 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия  в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Государственная племенная служба Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Министерству финансов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными предписания от 18 августа 2020 года №2,

при участии в заседании:

от заявителя –  ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 15.06.2012 № 1-12-36, 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2020 № 01-01-23/51, диплом о высшем юридическом образовании от 14.08.2002 № 1615, ФИО4 – консультант отдела организации внутреннего государственного финансового контроля Комитета государственного финансового контроля Министерства Финансов Республики Бурятия,  личность установлена по паспорту,

установил:

Государственное казенное учреждение «Государственная племенная служба Республики Бурятия» (далее- заявитель, учреждение) обратилось с заявлением к Министерству финансов Республики Бурятия (далее- ответчик, министерство) о признании недействительными предписания от 18 августа 2020 года №2.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИБВОСТСТРОЙ-ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства  и продовольствия Республики Бурятия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что учреждением 24.09.2019 заключен государственный контракт на выполнение текущего ремонта здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>. По итогам выполнения работ в рамках указанного контракта учреждением произведена их приемка и оплата, в том числе оплата непредвиденных затрат, учтенных в размере 2% в составе локального сметного расчета на общую сумму 2 299 715 руб.  По результатам проверки использования средств, выделенных из республиканского бюджета на обеспечение деятельности за период 2019 год, Министерством в адрес Учреждения вынесено оспариваемое предписание с требованием в срок до 27.11.2020 возместить ущерб, причиненный Республике Бурятия, в сумме 45 0923,40 руб. 40 коп. Как следует из оспариваемого предписания, основанием его вынесения послужил вывод Министерства о неподтверждении обоснованности несения подрядчиком непредвиденных затрат и, как следствие, необоснованности оплаты в адрес подрядчика суммы резерва на непредвиденные расходы, затраты в размере 2% об общей стоимости работ. Вместе с тем, приемка и оплата непредвиденных работ уже учтенных в составе твердой цены контракта обоснована и не требует составления документов с обосновывающими расчетами непредвиденных затрат фактически выполненных работ и согласие учреждения на выполнение таких работ в форме заключения дополнительного соглашения к государственному контракту. Приемка и оплата непредвиденных работ уже учтенных в составе твердой цены контракта не привела к дополнительным, убыточным тратам бюджетных средств бюджетов всех уровней. 

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что по результатам контрольного мероприятия, Министерством установлено нарушение Учреждением положений статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в приемке и оплате работ, не предусмотренных контрактом. В соответствии с МДС 81-35.2004 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные работы часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые могут дополнительно возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений. Таким образом, при оплате работ в рамках контракта на выполнение ремонта здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, у Учреждения отсутствовали правовые основания для передачи в адрес подрядчика суммы резерва на непредвиденные затраты, в том числе ввиду отсутствия обоснованных расчетов непредвиденных затрат фактически выполненных работ и согласие заказчика на их выполнение. Указал, что в ходе контрольного мероприятия на запрос о представлении расшифровки непредвиденных затрат, оплаченных по спорному контракту, Учреждением соответствующие документы не представлены. По документам, представленным в ходе рассмотрения дела в суде, пояснил следующее. Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что согласование проведения непредвиденных работ осуществлено без непосредственного подрядчика ФГУП «Владимирское» ФСИН России. Кроме того, указанные документы не подтверждают возникновение потребности в проведении непредвиденных работ, согласования непредвиденных работ между подрядчиком и субподрядчиком,  освидетельствования работ. Также указал на наличие сомнений в обоснованности оплаты спорных работ за счет резерва на непредвиденные затраты. Пояснил, что представленный локальный сметный расчет на выполнение непредвиденных работ в объеме 1,5983 куб.м. содержит наименования, идентичные наименованиям, предусмотренным основным локальным сметным расчетом и проектной документацией, а именно: стойка, брус, прогон, раскосы, а работы, предусмотренные проектной документацией, не могут являться непредвиденными.   

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СИБВОСТСТРОЙ-ПЛЮС» при рассмотрении дела пояснило следующее. Общество являлось организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте «Текущий ремонт нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: 

<

...>. Считает, что все объемы по пиломатериалу в акте выполненных работ №1 от 27.11.2019 закрыты в соответствии с проектом. Лишних объемов закрыто и оплачено не было. В связи с выявлением в процессе производства работ по ремонту непредвиденных работ по замене сгнивших раскосов, лежней, маурлата, стойки в объеме 1, 6 куб.м., генеральным подрядчиком были обоснованы и расшифрованы непредвиденные затраты 2%, которые включены в договорную цену контракта. Необходимость работ подтверждается протоколом общего собрания всех участников строительства (заказчик, субподрядчик, строительный контроль), локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком и генеральным подрядчиком. Объем необходимого пиломатериала составил 1, 6 куб.м., факт его приобретения подтверждается журналом входного учета и контроля качества получаемых деталей и материалов, конструкций и оборудования и товарным чеком.  Ни одна из сторон не выступила против принятия и оплаты данного вида работ. подтверждающие документы имеются в наличии, составление иных документов законодательными актами не предусмотрено. Считает, что непредвиденные затраты приняты, расшифрованы и оплачены верно. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

 На основании распоряжения председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия (далее – Комитет) от 24.01.2020 №46 (л.д.8, т.2), в отношении ГКУ «Государственная племенная служба Республики Бурятия» проведена плановая выездная проверка по теме «Проверка использования средств, выделенных из республиканского бюджета на обеспечение деятельности», проверяемый период 2019 год.

Указанная плановая выездная проверка в соответствии с удостоверением от 24.01.2020 №6 проведена консультантом отдела организации внутреннего государственного финансового контроля Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО4

По результатам проверки, в том числе установлено, что Учреждением в нарушение статей 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (в ред. Приказа Минрегиона России от 01.06.2012 №22) в отсутствие изменений в ранее принятых проектных решениях по объекту приняты и оплачены непредвиденные затраты на сумму 45 092,40 руб. по государственному контракту №11 от 24.09.2019 на выполнение текущего ремонта нежилого здания, о чем составлен акт проверки от 03.03.2020 №6 (л.д.10-39, т.2).

10.03.2020 по результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов контрольного мероприятия председателем Комитета принято решение о направлении в адрес Учреждения представления (л.д. 40, т.2).

20.03.2020 в адрес Учреждения выдано представление №02-07-20/11 (л.д. 41-43, т.2), которым Комитет потребовал устранить выявленные бюджетные нарушения и принять меры по устранению их причин и условий по пунктам 1 и 2, принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения по пункту 3, о результатах исполнения проинформировать Министерство в срок не позднее 01.07.2020.

18.08.2020 в адрес Учреждения в связи с выявлением и не устранением нарушения, выразившегося в принятии и оплате непредвиденных затрат на сумму 45 092,40 руб. по государственному контракту от 24.09.2019 №11, вынесено предписание №2, которым на Учреждение возложена обязанность в срок до 27.11.2020 возместить причиненный ущерб Республике Бурятия в сумме 45 092,40 руб., о результатах исполнения предписания информировать Министерство в срок не позднее 30.11.2020 (л.д.154-156, т.2).

Несогласие с предписанием от 18.08.2020 явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Применительно к рассматриваемому случаю требования Учреждения могут быть удовлетворены  в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-  несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым представлением. 

Согласно части 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. 

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля), в том числе являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; государственные (муниципальные) учреждения.

Из части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов. 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания  (часть 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций (часть 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 3.2 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 №188 Министерство является органом, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль, а также функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. К полномочиям Министерства по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, в том числе относится контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Правила осуществления полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю Министерством финансов Республики Бурятия определены «Порядком осуществления Министерством финансов Республики Бурятия полномочий по внутреннему государственному финансовому контроля», утвержденным Постановлением

Правительства Республики Бурятия от 16.12.2013 N 664.

В соответствии с пунктом 62 Порядка руководитель, осуществляющий полномочия по госфинконтролю, рассматривает акт и иные материалы камеральной проверки, по результатам которых не позднее 30 рабочих дней со дня подписания акта принимает одно из следующих решений:

а) о направлении предписания и (или) представления, уведомления о применении бюджетных мер принуждения объекту контроля;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о проведении внепланового контрольного мероприятия.

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу, что Министерство обладало полномочиями: 

- на проведение контрольных мероприятий в отношении Учреждения на предмет использования им средств республиканского бюджета с соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения за проверяемый период 2019,

- на направление в адрес Учреждения предписания о принятии мер по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекты контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого предписания, явилось неисполнение представления контрольного органа от 20.03.2020 №02-07-20/11 в части не устранения нарушения, выразившегося в принятии и оплате непредвиденных затрат на сумму 45 092,40 руб. по государственному контракту №11 от 24.09.2019 в отсутствие изменений в ранее принятых проектных решениях по объекту в нарушение статей 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (в ред. Приказа Минрегиона России от 01.06.2012 №22).

 Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на статьях 711, 740, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком.

Исходя из изложенного, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В силу указанных выше норм закона и положений заключенного контракта, подрядчик должен подтвердить фактический объем и стоимость выполненных работ подписанными сторонами формами КС-2, КС-3.

Как установлено контрольным органом в ходе проведенной проверки, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 02.04.2019 №04-01-04-159/19 за Учреждением на праве оперативного управления закреплено республиканское недвижимое имущество- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 510,6 кв.м. Актом №1 от 02.04.2019 о приеме-передачи объектов нефинансовых активов объект принят к учету в Учреждении.

24.09.2019 между Учреждением и ФГУП «Владимирское» ФСИН России заключен государственный контракт №11 на выполнение работ по текущему ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 2 299 715 руб., в том числе НДС. 

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 Контракта срок начала выполнения работ- в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта, срок окончания- не позднее 30.11.2019.

Согласно пункту 2.6 Контракта оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта, что составляет 689 914,50 руб., производится в течении 5 рабочих дней после представления подрядчиком счета на авансовый платеж,

- оплата по контракту производится в течении 20 дней с даты подписания Учреждением акта приемки выполненных работ (ее результатов),

- окончательный расчет осуществляется после исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ с учетом перечисленного авансового платежа.

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что объем работ, требования к выполняемым работам, применяемым материалам определяются в соответствии с проектной документацией, локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Разделом 10 Контракта предусмотрены случаи изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, в том числе снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

Согласно пункту 10.3 Контракта любые изменения к контракту, не противоречащие действующему законодательству, оформляются дополнительными соглашениями сторон, подписанными обеими сторонами контракта с надлежащим оформлением полномочий.

Из приложения №2 к Контракту (локальный сметный расчет) следует, что сметная стоимость работ составляет 2 299 715 руб., в том числе непредвиденные затраты 2%.  

02.10.2019 Учреждением в адрес подрядчика платежным поручением №559157 перечислен авансовый платеж в сумме 689 914,50 руб.

27.11.2019 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 на сумму 2 254 622,60 руб., № 2 на сумму 45 092,40 руб., составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 на сумму 2 299 715 руб.

При этом согласно акту о приемке выполненных работ №2 от 27.11.2019, непредвиденные затраты составили 45 092,40 руб. 

11.12.2019 Учреждением в адрес подрядчика платежным поручением №375197 за выполнение работ перечислено 1 609 800,50 руб.  

В соответствии с пунктом 4.33 Методики с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

В соответствии с пунктом 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Резерв предназначается для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики МДС 81-35.2004 исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с фактом выполнения работ по контракту, в ходе которых возникла потребность в несении непредвиденных затрат.

Из материалов дела следует, что контрактом установлена твердая договорная цена, в составе которой предусмотрены непредвиденные работы и затраты. При этом условиями контракта не определен порядок согласования необходимости производства и оплаты непредвиденных работ и затрат.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ (несением непредвиденных затрат).

Акт о приемке стоимости непредвиденных затрат содержит указание на состав указанных расходов, а именно установка элементов каркаса: из брусьев (мауэрлат, лежень, связь жесткости, стойки, прогоны) в объеме 1, 5983 куб.м.

Вместе с тем, указывая на отсутствие оснований для принятия и оплаты непредвиденных затрат в спорной сумме, контрольный орган ссылается на не подтверждение необходимости производства указанных работ, а также на отсутствие изменений в ранее принятых проектных решениях.

 В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией.

Таким образом, обоснованными будут считаться работы, которые выполнены в соответствии с техническим заданием.

Из приложений №1 (проектная документация), №2 (локально сметный расчет, позиция 87) следует, что в целях установки элементов каркаса: из брусьев предусмотрены следующие объемы, в том числе:

- стойка, брус 1,35 куб.м.,

-прогон 2,6 куб.м.,

- раскосы 0,75 куб.м. 

Следовательно, работы по установке элементов каркаса в указанных объемах являются обоснованными. 

Спорной является обоснованность работ по установке элементов каркаса в объеме 1, 5983 куб.м., необходимость выполнения которых, как указывает заявитель, выявилась в процессе ремонта.   

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что внесение изменений в техническую документацию возможно при возникновении такой необходимости в процессе исполнения контракта.

Как следует из материалов дела 24.09.2019 между ФГУП «Владимирское» ФСИН России и ООО «Стройком» заключен контракт №СТ-03/2019-37 на выполнение работ по текущему ремонту нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен протокол заседания комиссии от 14.10.2019 (л.д. 12, т.4) из которого следует, что комиссия в составе представителей заказчика (ГКУ «Государственная племенная служба»), субподрядчика (ООО «Стройком»), организации по строительному контролю (ООО СибВостСтрой-Плюс») рассмотрев вопрос о необходимости проведения непредвиденных работ по текущему ремонту нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

...>, по государственному контракту от 24.09.2019 №11, приняла решение согласовать проведение непредвиденных работ, а именно провести установку элементов каркаса из брусьев в объеме 1, 5983 куб.м. за счет предусмотренных средств на непредвиденные затраты в размере 2% в пределах твердой цены контракта от 24.09.2019 №11. При этом необходимость проведения указанных работ обусловлена обнаружением сгнивших балок в кровле здания и подтверждением указанного факта в ходе осмотра комиссией и необходимостью их замены в целях недопущения обрушения кровли, особенно в зимнее время из-за скапливания снега.   

Письмом от 10.10.2019 №33 ООО «Стройком» (субподрядчик) уведомило ФГУП «Владимирское» ФСИН России (подрядчик) о необходимости согласования работ по замене элементов каркаса из брусьев в объеме 1, 5983 куб.м. пиломатериала (л.д. 3. Т.4.

Таким образом, в процессе работ на объекте была выявлена необходимость выполнения работ по замене элементов каркаса из брусьев и, именно, в связи с указанными обстоятельствами представителями заказчика и подрядчика 20.10.2019 подписан локальный сметный расчет, предусматривающий дополнительные объемы пиломатериалы для установки элементов каркаса из брусьев в объеме 1, 5983 куб.м. (л.д. 1-2, т.4)

Представленные документы подтверждают договоренность сторон о внесении изменений в проектную документацию. При этом сумма контракта не увеличилась, поскольку оплата выполненных работ производилась за счет средств на непредвиденные затраты, предусмотренных исполнительной сметой.

При таких обстоятельствах, суд признает, что внесение изменений в смету соответствовало требованиям бюджетного законодательства и не нарушало требований законодательства о контрактной системе. 

Цена контракта является твердой и не изменилась в ходе исполнения контракта. Подрядчик не допустил превышения объемов и стоимости работ, поскольку дополнительные работы согласованы с заказчиком. При этом документом, подтверждающим факт выполнения работ за счет средств на непредвиденные расходы, является акт о приемке выполненных работ от 27.11.2019 №2. 

Приходя к указанному выводу суд, в том числе принимает во внимание пояснения третьего лица ООО «СибВостСтрой-Плюс» (л.д. 73-74, т.4), осуществляющего функции строительного контроля при производстве спорных работ в рамках договора от 21.08.2019 №40 (л.д. 14-24, т.4), относительно соотношения объемов строительных материалов, необходимых для выполнения работ по позициям 87, 88 актов выполненных работ от 27.11.2020 с объемами указанными в проектной документации и исходит из того, что дополнительный объем пиломатериала по позиции 87 акта выполненных работ включает: стойка, брус- 0,1 куб.м., прогон- 0,93 куб.м., раскосы- 0,57 куб.м., затраты на приобретение которого приняты и оплачены заказчиком в пределах размера средств на непредвиденные расходы.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (экономиии) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (принцип эффективности использования бюджетных средств).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. 

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены  использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств в ходе работ по объекту нежилое здание (гаража), расположенное по адресу: 

<

...>, Учреждением не допущено.

Приходя к указанному выводу суд, также учитывает решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4256/2020 по иску ГКУ «Государственная племенная служба Республики Бурятия» к ФГУП «Владимирское» ФСИН России о взыскании 45 092 руб. 40 ком., которым в удовлетворении исковых требований отказано.  

 При таких обстоятельствах, выводы Министерства финансов Республики Бурятия, явившиеся основанием для вынесения представления от 20.03.2020 №02-07-20/11 в части пункта 2, не могут быть признаны обоснованными.

Следовательно, оспариваемое предписание от 18.08.2020 №2, обязывающее Учреждение возместить причиненный ущерб Республике Бурятия в сумме 45 092, 40 руб., не соответствует положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства финансов Республики Бурятия от 18 августа 2020 года №2, как несоответствующее положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 Обязать Министерство финансов Республики Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова