ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18856/2021

Дело № А40-201893/2020

г. Москва

29 марта 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньша 

на определение Арбитражного суда г. Москвы  от 01 марта 2021 года

по делу № А40-201893/2020, принятое судьёй О.С. Гедрайтис

по иску AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньша

к Компании «Sevilcast Consulting LTD», ООО «Альфа», ООО «Русская компания развития» 

третье лицо: Компания «Brokara Limited»

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньша обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании «Sevilcast Consulting Ldt», ООО «Альфа», ООО «Русская компания развития» о взыскании солидарно долга в размере 18 768 084,53 евро, процентов в размере 228 345,01 евро, законных процентов в размере 236 908,61 евро, штрафа в размере 134 728,44 евро, а также законные проценты на сумму долга 18 768 084,53 евро в размере 6 процентов годовых с 08.10.2020 по дату фактического исполнения решения, с Компании «Sevilcast Consulting LTD» задолженность по штрафам в размере 2 349 692,51 евро. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания «Brokara Limited». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу № А40-201893/2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не заявлено требований относительно заложенного имущества.

Апелляционная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Компания AS «PNS Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньша обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Компании «Sevilcast Consulting Limited» субсидиарно с ООО «Альфа» (поручитель-1) и ООО «Русская компания развития» (поручитель-2) задолженности по договору займа (кредитному договору) № 03514 от 26.04.2016 (кредитный договор), договору поручительства № 03514 от 26.04.2016 и договору поручительства № 03514/3 от 26.04.2016. 

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения. 

Судом установлено, что удовлетворение требований истца повлечет за собой реализацию заложенного по договору имущества, в результате которой покупателю имущества будет необходимо зарегистрировать переход права собственности. 

Частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для исков о правах на недвижимое имущество, которые подлежат предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. 

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 1192/13 требование о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на недвижимое имущество является иском о праве на такое имущество, предъявляемым по правилам об исключительной подсудности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 1192/13 указано, что позиция о применении правил об исключительной подсудности к соединенным требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П. 

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. 

Указание на то, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества, содержится и в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в силу которого, если залогодателем и должником по обеспеченному залогом обязательству выступает одно лицо и предметом залога является недвижимое имущество, иск об обращении взыскания, предъявленный по месту нахождения предмета залога, может быть соединен с требованием о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству. 

Следовательно, к рассматриваемому спору должен быть применен пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения спорного имущества. 

Согласно статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 по делу № А40-201893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья:                                                                            М.Е. Верстова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.