АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 сентября 2022 года

Дело №

А55-8177/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 о проведении процедуры реструктуризации долгов должника

в рамках дела № А55-8177/2021, возбужденного заявлению кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург

о признании должника - гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Куйбышев, адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 137-540-583 65)

несостоятельным (банкротом)

с участием в деле о банкротстве гражданина в качестве заинтересованного лица отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи опеки и попечительства Администрации городского округа Самара

при участии  в судебном заседании ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества; включении требования по договору от 21 ноября 2007 года NoФ7100/07-1010ИЖ/ДОО в общем размере 394121 руб. 38 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, а также включения требования по договору от 10 февраля 2016 года № 625/0018-0485354 в общем размере 695969 руб. 20 коп.; утверждении кандидатуры финансового управляющего ФИО2 из числа членов Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (юридический и почтовый адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, Промышленная, 2, офис 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2021 года заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Куйбышев, адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования -137-540-583 65), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Куйбышев, адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 137-540-583 65, введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11465, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 443084, г. Самара, а/я 2224), член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (юридический и почтовый адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, Промышленная, 2, офис 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В газете «Коммерсант» № 109 26 июня 2021 года опубликовано сообщение                          № 63230107987 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В материалы дела от финансового управляющего должника ФИО2 поступило ходатайство о признании должника - гражданина ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, сведений о направлении копии ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В материалы дела поступили сведения от Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статьям 20, 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредиторы, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области - http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего, а также в отсутствие кредитора.

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей частной жалобы ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 10 августа 2022 года по делу № 13-543/2022. Должник указала, что судом установлен срок принятия возражений до 26 сентября 2022 года.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем таких оснований судом не установлено. Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения отчета финансового управляющего, доказательства, достаточные для аргументации вывода о необходимости введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, представлены в материалы дела вместе с отчетом финансового управляющего и протоколом собрания кредиторов.

При этом судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 о проведении процедуры реструктуризации долгов должника многократно откладывалось, в том числе по ходатайству самого должника (определения суда от 20 апреля 2022 года, от 30 мая 2022 года, от 27 июня 2022 года, от 15 августа 2022 года).

Суд учитывает, что отчет и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества поступили в суд в апреле 2022 года, т.е. сразу после проведения собрания кредитов.

Дальнейшее отложение рассмотрения дела является нецелесообразным и приводит к существенному нарушению прав конкурсных кредиторов.

При этом причина, обусловившая ходатайство должника ФИО1 об отложении судебного разбирательства, в виде подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 10 августа 2022 года по делу № 13-543/2022 не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в случае отмены судом общей юрисдикции судебного акта, на котором в деле о банкротстве гражданина основаны требования кредитора, является  основанием  для пересмотра судебного акта о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд отказывает должнику ФИО1 в отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего  в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Изучив доводы ходатайства финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры реструктуризации долга должника финансовым управляющим должника ФИО2 в Арбитражный суд представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов должника от 18 апреля 2022 года, ответы регистрирующих органов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника и иные документы.

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов.

18 апреля 2022 года финансовым управляющим должника проведено заочное собрание кредиторов должника гражданина ФИО1, собрание признано правомочным.

В заочном собрании кредиторов приняли  участие конкурсные кредиторы должника -  Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обладающий 31,482% голосов, и ФИО3, обладающий 64,362% соответственно, от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (в соответствии с п. 4 ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

На первом собрании кредиторов приняты следующие решения:

принять отчет финансового управляющего к сведению;

не утверждать план реструктуризации долгов гражданина;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества;

определить для представления в арбитражный суд кандидатуры финансового управляющего ФИО2, члена – Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 18 апреля 2022 года и копии бюллетеней для голосования.

Из материалов дела следует, что план реструктуризации собранием кредиторов утвержден не был. Должником указанное обстоятельство не оспаривалось.

Пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относит к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

ФИО1 в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов не обращалась. Указанное обстоятельство должником не оспаривалось.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом должником не опровергнуто наличие задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в общем размере 1 758 442 руб. 37 коп. Следовательно, должник отвечает требованиям для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дано определение недостаточности имущества, под которым понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18 апреля 2022 года (дата составления отчета финансового управляющего) задолженность ФИО1 составляла 5 585 487 руб. 36 коп.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что для выявления имущества должника финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие государственные органы.

Согласно полученным финансовым управляющим должника сведениям, гражданину  ФИО1 принадлежит следующее имущество, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему:

- жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0719005:2064, адрес: 

<

...>, с обременением права в виде ипотеки.

Таким образом, стоимость активов должника является достаточной для покрытия текущих расходов в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

У должника имеется задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 5 691 725 руб. 45 коп.

Доказательства погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено. 

Как установлено судом, должник прекратил осуществление расчетов с кредиторами, обратное не доказано.

Учитывая текущее финансовое состояние должника, принимая во внимание, что план реструктуризации долгов гражданина не позволит в скорейшее время расплатиться с долгами, учитывая длительность процедуры банкротства в отношении гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника – гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, открытие процедуры реализации имущества должника не препятствует заключению мирового соглашения в целях погашения требований кредиторов.

В силу статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 12 апреля 2022 года кредиторы определили  для   предоставления   в арбитражный суд  кандидатуры   финансового  управляющего   ФИО2, члена   Ассоциации  «Сибирская   гильдия  антикризисных   управляющих».

В материалы дела поступили сведения от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статьям 20, 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный финансовый управляющий выразил письменное согласие на утверждение его финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд считает, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в порядке пункта 5 статьи 45, статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Материалами дела подтверждено наличие у должника имущества, достаточного на настоящий момент для финансирования процедуры банкротства. 

Арбитражный суд разъясняет, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что не представлены необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представлены заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При этом на финансового управляющего, как лица проверяющего финансовое и имущественное состояние должника - гражданина, возлагается обязанность предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей, понесенные заявителем при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 59, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника - гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Куйбышев, адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 137-540-583 65, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11465, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 443084, г. Самара, а/я 2224), члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (юридический и почтовый адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, Промышленная, 2, офис 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Перечислить финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 25 декабря 2020 года № 453803, за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в соответствии с банковскими реквизитами получателя.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 13 февраля 2023 года в 13 час. 15 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Самарской области по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний № 409.

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать органы записи актов гражданского состояния предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти), а также обязать территориальные госавтоинспекции, гостехнадзоры, государственные инспекции по маломерным судам, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы Федеральной налоговой службы сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества; территориальные органы Пенсионного фонда сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

И.А. Рябихина