АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-6932/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

 с  участием:

от заявителя– не явился, извещен;

от ответчика – представители ФИО1 по доверенности  от 28.03.2022, диплом, ФИО2 по доверенности  от  25.02.2022 №26/2022, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Волжско-Камское межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

До начала  предварительного судебного  заседания  от ответчика  посредствам системы «Мой Арбитр»  поступил  отзыв, который в порядке ст.159 АПК РФ  приобщен к  материалам  дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 при проведении  плановой  проверки в  отношении  ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с. Габишево, административным  органом выявлено осуществление обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В ходе проверки в  отношении  ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" Филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор проб помета куриного свежего и помета куриного перепревшего на основании протокола отбора отхода №117 от 13.12.2021г.

Согласно Заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 17.12.2021г. (протокол №598/01/04-Г) установлено, что помет куриный свежий отнесен к III классу опасности (Код ФККО 11271101333).

Согласно Заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 17.12.2021г. (протокол №596/01/04-Г) установлено, что  помет куриный перепревший отнесен к IV классу опасности (Код ФККО 11271102294).

Образовавшийся помет куриный свежий (код ФККО 1127110333) транспортируется в пометохранилище, где проходит процесс обезвреживания и утилизации, путем компостирования и буртования с последующим вывозом и внесением в поля сельхозназначения в соответствии с графиком севооборота.

Согласно Заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 17.12.2021г. (протокол №596/01/04-Г) «помет куриный свежий» (Код ФККО 11271101333) после процедуры обезвреживания и утилизации, которая осуществляется путем компостирования и буртования, отнесен к IV классу опасности, то есть является отходом, а именно: «помет куриный перепревший» (Код ФККО 11271102294).

Административный  орган пришел к выводу, что  ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности без специального разрешения (лицензии), а именно: отсутствует лицензия на осуществление деятельности по утилизации, обезвреживанию отхода «помет куриный свежий» (Код ФККО 11271101333) III класса опасности, что  является нарушением  требований ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах  производства  и потребления», ст.12 Федерального закона  от 04.05.2011 №99-ФЗ «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельности».

Установив в  действиях  ответчика  нарушение вышеприведенных  нормативных  актов,  заявитель  составил  протокол  об административном правонарушении от 29.12.2021 №04-1594/2021.

 Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав  представителей  ответчика в судебном  заседании, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий КоАП РФ специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, - в том числе применительно к срокам давности, - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 2 статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П.

Как указано выше, из содержания протокола  об административном правонарушении  от 29.12.2021 №04-1594/2021 следует, что вменяемое ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" нарушение лицензионных требований выразились в том, что на момент проверки 23.12.2021  на объекте расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский р-н, с. Габишево ответчик  осуществлял деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности без специального разрешения (лицензии), а именно: в отсутствие  лицензии на осуществление деятельности по утилизации, обезвреживанию отхода «помет куриный свежий» (Код ФККО 11271101333) III класса опасности.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.03.2022 (оттиск штемпеля арбитражного суда на  заявлении).

Таким образом, с учетом существа вменяемого правонарушения, совершенного и выявленного 23.12.2021, на момент объявления  резолютивной части решения суда от 20.04.2022, установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос  о виновности  лица  за  пределами истекшего  срока  давности привлечения к  административной ответственности  не  подлежит  обсуждению.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки (сроки давности) не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения заявления судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, заявление административного органа удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявления  отказать.

Производство по делу  об административном  правонарушении прекратить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина