АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1218/2024

город Саранск

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, г. Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ратибор", г. Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора:  Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от №574/17 от 30.01.2024 сроком до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5804681, 

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 04.08.2023 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 1377 05 0889450, 

от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту – заявитель, Управление Росгвардии по Республике Мордовия, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ратибор" (далее по тексту – ответчик, ООО ЧОО "Ратибор", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –  КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

ООО ЧОО "Ратибор" факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ не признал, указав на то, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия не является государственным учреждением соответственно на его объекты распространяется частная охранная деятельность, а также сослался на пропуск трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности. Кроме того, указал, что в решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2024 по делу №А39-1316/2024 установлено, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ не относится к органам государственной власти, что не позволяет отнести его имущество к имуществу, подлежащего государственной охране.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2024 по ходатайству ООО ЧОО "Ратибор" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - Отделение, третье лицо). 

Отделение в отзыве от 19.04.2024 выразило свою позицию, которая сводится к тому, что на законодательном уровне нет четкого определения, что Отделение является государственным органом. Отделение заключило с ООО ЧОО "Ратибор" контракт на оказание услуг по централизованной охране объектов как с победителем запроса котировок в электронной форме на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и последний оказывает услуги должным образом.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО ЧОО "Ратибор" на основании распоряжения ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия № 576/121 от 19 января 2024 года установлено, что ООО ЧОО "Ратибор" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в заключении 21.12.2023 с Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия государственного контракта №2023.94 на оказание услуг по централизованной пультовой охране с помощью технических средств (пульта централизованной охраны и тревожной кнопки), объектов Отделения, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.02.2024 №576/306/-04-2024, в котором зафиксировано нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности: обществом осуществляется охрана объекта, на который частная охранная деятельность не распространяется. 

12.02.2024 инспектором ЦЛЛР Управления Росгвардии по Республике Мордовия лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ЛРР №004865, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО ЧОО "Ратибор" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Росгвардии по Республике Мордовия обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Управления и ООО ЧОО "Ратибор", исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом частью 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1).

Как установлено статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

По правилам абзаца 1 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 указанного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. 

В пункте 1 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" указано, что в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольтабакконтроля, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1863-О-О).

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Как подтверждается материалами дела, ООО ЧОО "Ратибор" является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 

<

...>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-13/00026232, выданную 06.04.2015 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, сроком действия до 06.04.2025 в соответствии с которой Общество вправе оказывать следующие виды услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

21.12.2023 в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и на основании протокола Комиссии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия по осуществлению закупок от 19 декабря 2023 года № 0209100000223000190 (идентификационный код закупки 231132502662013260100102360018010244) между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ратибор" (исполнитель) заключен государственный контракт №2023.94 на оказание услуг по централизованной пультовой охране объектов с помощью технических средств (пульта централизованной охраны и тревожной кнопки), по условиям которого Общество обязуется оказывать охранные услуги: по централизованной пультовой охране объектов с помощью технических средств (пульта централизованной охраны и тревожной кнопки), (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим Контрактом согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Сроки оказания услуг по охране с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункты 1.1. и 1.2. контракта)  

В соответствии с пунктом 1.4. государственного контракта, место оказания услуг:

1) Республика Мордовия, 

<

...>. Административное здание ОСФР по Республике Мордовия;

2) Республика Мордовия, 

<

...>. Административное здание ОСФР по Республике Мордовия;

3) Республика Мордовия, 

<

...>. Часть административного здания ОСФР по Республике Мордовия;

4) Республика Мордовия, 

<

...>. Административное здание ОСФР по Республике Мордовия;

5) Республика Мордовия, 

<

...>. Помещения «обособленного подразделения ОСФР по Республике Мордовия;

6) Республика Мордовия, 

<

...>. Помещения обособленного подразделения ОСФР по Республике Мордовия;

7) Республика Мордовия, 

<

...>. Административное здание ОСФР по Республике Мордовия;

8) Республика Мордовия, 

<

...>. Часть административного здания ОСФР по Республике Мордовия;

9) Республика Мордовия, 

<

...> Административное здание ОСФР по Республике Мордовия;

10) Республика Мордовия, 

<

...>. Административное здание ОСФР по Республики Мордовия;

11) Республика Мордовия, 

<

...>. Помещение обособленного подразделения ОСФР по Республике Мордовия;

12) Республика Мордовия, 

<

...>. Административное здание ОСФР по Республике Мордовия;

13)      

<

...>. Помещение межрайонного архива ОСФР по Республике Мордовия;

14) Республика Мордовия, 

<

...>. Административное здание ОСФР по Республике Мордовия;

15) Республика Мордовия, 

<

...>. Административное здание ОСФР по Республике Мордовия;

16) Республика Мордовия, 

<

...>. Помещение обособленного подразделения ОСФР по Республике Мордовия;

17) Республика Мордовия, 

<

...>. Административное здание ОСФР по Республике Мордовия;

18) Республика Мордовия, 

<

...>. Административное здание ОСФР по Республике Мордовия;

19) Республика Мордовия, 

<

...>. Часть административного здания ОСФР по Республике Мордовия.

Как установлено административным органом в рамках проверки и судом в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается Обществом, вышеуказанные объекты Отделения находились на основании государственного контракта под охраной Общества. 

В соответствии  со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Фонда перед застрахованными лицами.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 236-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Закона № 236-ФЗ Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. 

Фонд может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в рамках компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 11 статьи 2 Закона № 236-ФЗ).

Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам Фонда, связанным с осуществлением функций по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выплатой пенсий, пособий, предоставлением отдельным категориям граждан иных мер социальной защиты (поддержки), а также с выполнением иных функций и полномочий, возложенных на Фонд законодательством Российской Федерации (часть 15 статьи 2 Закона № 236-ФЗ).

Статьей 5 Закона № 236-ФЗ установлено, что Фонд осуществляет:

1) назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению;

2) предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;

4) организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования;

5) организацию инвестирования средств пенсионных накоплений;

6) актуарное оценивание финансового состояния систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, долгосрочное прогнозирование их развития;

7) предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи;

8) организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц;

9) иные функции и полномочия, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 1 статьи 10 Закона № 236-ФЗ предусмотрено, что бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. 

Таким образом, осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. 

Данная правовая позиция подтверждается разъяснением высшей судебной инстанции (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021). 

С учетом изложенного суд считает, что объекты охраны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия относится к объектам, которые подлежат государственной охране.

Вместе с тем, Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587.

Таким образом, Общество, осуществив охрану объектов Отделения, нарушило абзац 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

При этом в силу подпункта "а" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, нарушение такого требования является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае наличие в деянии Общества события вмененного административного правонарушения установлено Управлением и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

При указанных обстоятельствах суд считает, что Управление Росгвардии по Республике Мордовия правомерно квалифицировало действия ООО ЧОО "Ратибор" как грубое нарушение лицензионных требований, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Вступая в правоотношения, регулируемые вышеуказанными правовыми актами, ООО ЧОО "Ратибор" должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанных норм законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Вместе с тем Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении. 

Доказательств того, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО ЧОО "Ратибор", в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО ЧОО "Ратибор" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения также имеет место.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельностью.

Протокол об административном правонарушении от 12.02.2024 ЛРР №004865 составлен уполномоченным лицом – инспектором ЦЛЛР Управления Росгвардии по Республике Мордовия лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии представителя ООО ЧОО "Ратибор" по доверенности от 12.02.2024 ФИО4, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (02.05.2024) не истек. Доводы представителя Общества, утверждающего обратное, являются несостоятельными

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения статей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено. 

Основания для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения также отсутствуют, поскольку совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок организации частной охранной деятельности.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством в сфере организации частной охранной деятельности, в отсутствие на то каких-либо объективных причин, выходящих за пределы его контроля.  

Тем самым Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства. Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Рассмотрев заявление Управления Росгвардии по Республике Мордовия Арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ООО ЧОО "Ратибор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

По смыслу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Арбитражным судом из сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (от 13.03.2024 №ЮЭ9965-24-26309816) установлено, что ООО ЧОО "Ратибор" с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Суд считает, что в отношении Общества подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

При этом, довод представителя Общества о том, что в решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2024 по делу №А39-1316/2024 установлено, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ не относится к органам государственной власти, что не позволяет отнести его имущество к имуществу, подлежащего государственной охране, судом отклоняется. Решение суда по гражданскому делу №А39-1316/2024, в мотивировочной части которого сделан указанный вывод, на дату привлечения Общества к административной ответственности в законную силу не вступило и не является обстоятельством, имеющим в рассматриваемом случае преюдициальное значение. 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ратибор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания штрафа в сумме 4000 рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Ратибор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оплатить штраф в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: 

УИН 18011613240212048659, УФК по Республике Мордовия (Управление Росгвардии по Республике Мордовия) л/с 

<

***>, КПП 132601001, ИНН получателя 1326236564, ОКТМО 89701000, номер счета получателя 03100643000000010900 в Отделении –НБ Республика Мордовия Банка России/УФК по Республике Мордовия, БИК 018952501, кор/счет 40102810345370000076, КБК 18011601141010001140, наименование платежа: штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А. Ивченкова