Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3973/24

29 апреля 2025 года.

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025  года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Нончат., рассмотрев исковое заявление и.о. прокурора Республики Тыва Большунова В.А. в интересах муниципального района "Дзун- Хемчикский кожуун Республики Тыва" в лице Администрации Дзун- Хемчикского района (ул. Ленина, д. 30, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Тывасвязьинформ" (ул. Кочетова, д. 53, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида "Родничок" г. Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными в силу ничтожности абзац 6 пункта 2.1, пункт 3.6 и Приложение №3 договора № 34100093 от 29.01.2024 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного между АО "Тывасвязьинформ" и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида "Родничок" г. Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании служебного удостоверения;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2025 (сроком действия на 1 год), копия диплома о высшем юридическом образовании; 

установил:

и.о. прокурора Республики Тыва Большунова В.А. в интересах муниципального района "Дзун- Хемчикский кожуун Республики Тыва" в лице Администрации Дзун- Хемчикского района обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к АО "Тывасвязьинформ" (ул. Кочетова, д. 53, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида "Родничок" г. Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными в силу ничтожности абзац 6 пункта 2.1, пункт 3.6 и Приложение №3 договора № 34100093 от 29.01.2024 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного между АО "Тывасвязьинформ" и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида "Родничок" г. Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. 

Дело слушается в отсутствие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида "Родничок" г. Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2025 от АО "ТСИ" через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление о признание иска. 

Суд, приобщает дополнительные доказательства к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, дал устные пояснения.    

Представитель АО "Тывасвязьинформ" исковые требования признает.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

29.01.2024 между АО "Тывасвязьинформ" (Оператор связи) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детского сада комбинированного вида "Родничок" г. Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (Заказчик) заключен договор N 34100093 на предоставление услуг связи (далее - Договора), в соответствии с которым оператор связи обязуется оказывать заказчику услуги связи, выбранные заказчиком по заявлению из нижеприведенного списка услуг, а заказчик обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в настоящем договоре: 

- предоставление доступа к телефонной сети; - предоставление в постоянное пользование Абонентской линии; - предоставление местного телефонного соединения; 

- предоставление внутризонового телефонного соединения; - предоставление услуг телефонной связи; 

- предоставление доступа к сети интернет; - предоставление услуг связи по передаче данных; 

- дополнительные услуги (Перечень, порядок оказания и стоимость дополнительных услуг определяются оператором и приведены на сайте оператора связи www.tuva.ru). 

Выбор заказчиком услуг предоставления доступа к сети Интернет осуществляется на основании заявления, где технические показатели услуг приведены в приложении N 5 настоящего договора (пункт 3.6 договора). 

В приложении N 3 к договору приведены условия и порядок пользования телематическими услугами. 

Посчитав, что услуги связи и доступ к сети "Интернет" может предоставляться не только АО "Тывасвязьинформ", но и иными юридическими лицами, в связи чем пункты 2.1, 3.6 и приложение N 3 договора об оказании услуг связи юридическому лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. 

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи. 

Предоставление доступа к сети "Интернет" относится к телематическим услугам связи, что следует из п. 4 раздела XVI Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385 "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". 

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", в котором услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", телематические услуги не значатся. 

К объекту деятельности оператора, как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым телематические услуг связи, в том числе услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" не относятся. 

Следовательно, доступ к сети "Интернет" может предоставляться не только АО "Тывасвязьинформ", но и иными юридическими лицами. 

Нарушение предусмотренных правил, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) является основанием для признания его недействительным по иску заинтересованного лица (ст. 47 Федерального закона N 44-ФЗ). 

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

На основании ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Судом установлено, что заключение договора в части оказания услуг по предоставлению доступа к сети "Интернет" без соблюдения установленных законом конкурентных процедур исключает возможность участия в них потенциальных претендентов, то есть приводит к ограничению конкуренции, а также нарушает публичные интересы ввиду исключения возможности уменьшения начальной цены контракта, что ведет к несоблюдению принципов экономии и эффективности использования бюджетных средств учреждения, финансируемого за счет муниципального образования. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом признания ответчиком - АО "Тывасвязьинформ", исковых требований, иск прокуратуры подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку ответчиками иск признан полностью, то подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб. (25000 х 30%) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Республики Тыва  удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности абзац 6 пункта 2.1, пункт 3.6 и Приложение №3 договора № 34100093 от 29.01.2024 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного между АО "Тывасвязьинформ" и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида "Родничок" г. Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества «Тывасвязьинформ» (дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, адрес: ул. КОЧЕТОВА, д. 53, г. КЫЗЫЛ, Республика ТЫВА, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида "Родничок" г. Чадаана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Ч.Ч. Ондар