АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12793/2018

город Киров

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 196066, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613411, Россия, Кировская область, Куменский район, п. Вичевщина),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Кировская область),

АО «Тракья Гласс Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 423600, республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга, территория Алабуга ОЭЗ, ул. Ш-2, строение 12/7),

ООО «АТЛ Трейд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 125368, 

<

...>)

о взыскании 344 051 рубля 74 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4. по доверенности от 11.09.2018,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 06.08.2018;

установил:общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее – истец, ООО «АТЛ Регионы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 344 051 рубля 74 копеек в возмещение убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по перевозке груза.

Определением от 12.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (грузополучатель, далее – ИП ФИО3), акционерное общество «Тракья Гласс Рус» (грузоотправитель, далее – АО «Тракья Гласс Рус»), общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Трейд» (далее – ООО «АТЛ Трейд»).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что груз к месту назначения прибыл в оговоренные сторонами сроки, однако при перевозке груза произошло разрушение сварных швов стойки, в результате чего произошло смещение груза и как следствие бой стекла;  в отсутствие указаний о переадресовке груза ответчик направил груз на охраняемую стоянку; бой стекла утилизирован, оставшийся груз в количестве четырех грузовых мест находится на хранении. Ответчик считает, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, вследствие чего перевозчик не обязан возмещать причиненные убытки.

АО «Тракья Гласс Рус» - грузоотправитель в представленном в материалы дела отзыве указало, что груз (листовые стекла) был загружен им на территории завода АО «Тракья Гласс Рус» в поданное истцом транспортное средство, груз принят к перевозке без повреждений, в настоящее время не доставлен в адрес грузополучателя – ИП ФИО3 Также третье лицо указало, что каких-либо сообщений от ответчика о перенаправлении груза, о вызове для осмотра продукции не получало. АО «Тракья Гласс Рус» считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО3 также представил в материалы дела отзыв, где указал, что груз был ему доставлен 30.07.2018, при осмотре груза до начала разгрузки были выявлены повреждения основной части стекла (6 ящиков из 10), что зафиксировано в акте от 30.07.2018 № 1; перевозчик свою вину в повреждении груза не признавал, на предложение о внесении сведений о повреждении груза в транспортную накладную  водитель ответил отказом, заявил, что груз  разгружать не будет и уехал в неизвестном направлении. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

13.06.2018 между АО «Тракья Гласс Рус» (грузоотправитель) и ООО «АТЛ Регионы» (перевозчик) подписан договор по перевозке стекольной продукции № 8059 (далее – договор), предметом которого является перевозка перевозчиком стекольной продукции до места назначения, указанного в приложении 1. Данные перевозки должны осуществляться с использованием транспортных средств, принадлежащих перевозчику, в соответствии с программой отгрузки, определяемой грузоотправителем и согласно требованиям грузоотправителя и положениям договора и его приложений, а также в соответствии с действующим законодательством и согласно действующим стандартам и техническим требованиям, относящимся к работам и поставкам указанной продукции грузоотправителю, в место, указанное грузоотправителем, или лицу/лицам, назначенным для данной цели грузоотправителем (пункт 2 договора).

В пункте 3 договора сторонами согласованы требования к транспортному средству. Согласно подпункту 3.7. договора перевозка должна выполняться перевозчиком с использованием собственных стоек, если иное не будет согласовано сторонами отдельно.

Пункт 5 договора содержит условия о погрузке продукции, перевозке и разгрузочных работах.

В случае, когда грузополучатель отказался принять доставленный груз, независимо от наличия вины перевозчика, по инструкции грузоотправителя возможна переадресация доставки. Если груз не может быть доставлен новому грузополучателю, перевозчик доставляет груз обратно грузоотправителю. Переадресация доставки должна производиться следующим образом: водитель с помощью доступных средств связи сообщает перевозчику дату, время и причины отказа грузополучателя принять груз; перевозчик в письменной форме информирует грузоотправителя, просит назначить другого грузополучателя; если указания по переадресации груза не получены в течение 2 часов после получения информации, перевозчик в письменной форме сообщает грузоотправителю о возврате груза  (подпункт 5.11. договора).

В случае утраты, недостачи или повреждения доставленного груза грузополучатель в присутствии водителя перевозчика заполняет акт об ущербе с указанием количества утраченного, недостающего или поврежденного груза. Акт об ущербе подписывается перевозчиком и водителем и передается перевозчику для дальнейшего урегулирования выплат (подпункт 5.12. договора).

Если перевозчик по какой-либо причине, зависящей от него, не доставляет продукцию грузополучателю, перевозчик должен оплатить штраф грузоотправителю в сумме стоимости продукции, которая подлежала доставке.

26.07.2018 между ООО «АТЛ Регионы» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор-заявка № (по номеру ТН), согласно которому:

- грузоотправитель - ЗАО «Тракья Гласс Рус»;

- грузополучатель – строго согласно транспортным документам;

- маршрут перевозки: Республика Татарстан г. Елабуга (территория ОЭЗ «Апабуга» ул. Ш-2, корп. 4/1, оф. 205) – г. Кирово-Чепецк (строго согласно транспортным документам);

- наименование груза, кол-во мест, вес (т) – 82 куб. м, груз – стекло листовое в ящиках на пирамидах, 20 т;

- стоимость груза – согласно ТТН;

- сроки выполнения: подача на загрузку 27-28.07.2018 до 20-00; подача под разгрузку до 30.07.2018 с 8-00;

- 6 ремней, обязательное подтягивание ремней каждые 300 км;

- водитель – ФИО6;

- автомобиль – Фретлайнер Н761КС43, прицеп АМ 078843.

Согласно представленной в материалы дела копии товарной накладной от 28.07.2018 № 801632902 (поставщик АО «Тракья Гласс Рус», плательщик и грузополучатель ИП ФИО3) произведен отпуск груза стоимостью 344 051 рубль 74 копейки, а именно следующих товаров: CLEAR FLOAT GLASS бесцветное листовое стекло, 10 ящиков.

На оплату товара поставщик АО «Тракья Гласс Рус» выставил счет-фактуру от 28.07.2018 № 0930041983 на сумму 344 051 рубль 74 копейки. 

Согласно транспортной накладной от 25.07.2018 ООО «АТЛ Регионы» (уполномоченное лицо) ФИО6 получил у грузоотправителя АО «Тракья Гласс Рус» следующие товары (перевозимый груз): в количестве 10 грузовых мест 248 лист CLEAR FLOAT GLASS, вид упаковки – ящик, нетто 19336,320 (брутто 20056,320) кг. 

17.08.2018 ООО «АТЛ Регионы» обратилось в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой указало, что груз по договору-заявке не был доставлен грузополучателю, в связи с чем предложил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

07.09.2018 АО «Тракья Гласс Рус» обратилось в адрес истца с претензией, в которой указало, что груз (листовые стекла) был загружен им на территории завода АО «Тракья Гласс Рус» в поданное истцом транспортное средство, водитель истца принял груз в перевозке без претензий к погрузке и целостности, в настоящее время не доставлен в адрес грузополучателя – ИП ФИО3 В указанной претензии АО «Тракья Гласс Рус» потребовало оплатить стоимость недоставленной грузополучателю продукции в сумме 344 051 рубля 74 копейки, приложило счет на оплату от 07.09.2018 № 501588230.

Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком не исполнены, сумма убытков ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора-заявки от 26.07.2018 № (по номеру ТН) на перевозку, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Принятие груза (в количестве 10 грузовых мест 248 лист CLEAR FLOAT GLASS, вид упаковки – ящик, нетто 19336,320 (брутто 20056,320) кг) к перевозке от грузоотправителя подтверждается подписью ФИО6 в транспортной накладной от 25.07.2018. Груз был принят ФИО6 без каких-либо замечаний, претензий к количеству и состоянию принятого груза не заявил, от приема груза к перевозке не отказался.

Как следует из представленных суду документов, груз грузополучателю – ИП ФИО3 не был доставлен, сведения о получении груза отсутствуют в сопроводительных документах.

Поскольку участниками правоотношений, связанных с перевозкой груза, являются не только грузоотправитель и перевозчик, в целях выяснения обстоятельств, связанных с получением груза грузополучателем, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен грузополучатель, который в представленном суду отзыве указал, что он от получения груза не отказывался, вместе с тем водитель отказался производить разгрузку. 

Факт невыгрузки товара в пункте назначения перевозчик не отрицает, вместе с тем заявляя возражения по существу заявленных требований указывает, что груз доставлен (прибыл в пункт разгрузки), а также считает, что повреждение груза произошло не по вине ответчика, ссылается на заключение ООО «Вятка-Промэксперт», согласно которому стойки, принадлежащие ООО «АТЛ Трейд», не могут быть использованы для перевозки грузов (сварные соединения не соответствуют требованиям).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, у истца возникли убытки вследствие предъявления к нему требований грузоотправителя АО «Тракья Гласс Рус» о возмещении штрафа в размере стоимости груза в соответствии с условиями договора между АО «Тракья Гласс Рус» и ООО «АТЛ Регионы».

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из представленных грузоотправителем АО «Тракья Гласс Рус» документов, истцом требования о возмещении убытков АО «Тракья Гласс Рус» в вида штрафа в размере стоимости груза, который не был вручен грузоотправителю, удовлетворены.

Основанием для применения АО «Тракья Гласс Рус» к истцу ответственности послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору-заявке с истцом. Груз грузополучателем не получен, не возвращен грузоотправителю. 

Заявляя возражения, ответчик указывает, что им получен отказ грузополучателя от получения груза, вследствие чего разгрузка не была произведена.

 Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра доказательств (электронной переписки сторон) от 07.09.2018, ответчик действительно направлял истцу уведомление об отказе ИП ФИО3 от приемки груза. Вместе с тем, исходя из этой же переписки, ответчику было рекомендовано доставить грузоотправителю обратно.

Исходя из положений законодательства, ответчик должен был доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его (статья 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Груз грузополучателю не вручен, доказательства возврата груза грузоотправителю также в материалах дела отсутствуют. Предусмотренная договором между АО «Тракья Гласс Рус» и истцом ответственность в виде штрафа в размере стоимости продукции, которая подлежала отправке, по причине недоставки продукции грузополучателю применена к истцу обоснованно, подлежит возмещению ему из-за неисполнения ответчиком обязанности по доставке груза грузополучателю.

Размер понесенных истцом убытков, предъявленных к взысканию с ответчика, проверен судом. Фактически штраф составляет стоимость груза, неврученного грузополучателю и невозвращенного грузоотправителю, в размере 344 051 рубль 74 копейки (CLEAR FLOAT GLASS бесцветное листовое стекло, 10 ящиков), согласно данных товарной накладной от 28.07.2018 № 801632902 и счета-фактуры от 28.07.2018 № 0930041983.

Фактические обстоятельства данного дела позволяют сделать вывод о правомерности требования истца о возмещении убытков. Доказательств компенсации спорной суммы убытков со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о возмещении убытков ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по договору-заявке от 26.07.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

11.09.2018 между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг № 1 (далее – договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде и подготовке всех необходимых документов с целью взыскания убытков по договору-заявке от 26.07.2018 с ответчика ИП ФИО2, а заказчик обязуется их принять, подписать акт выполненных работ и произвести оплату согласно договора (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 30 000 рублей в срок до 28.09.2018 (пункт 3.2. договора).

В подтверждение несения расходов в заявленной к возмещению сумме истцом представлен расходный кассовый ордер от 14.09.2018 № 1 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

31.10.2018 между сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- юридические консультации без ограничения – 5 000 рублей;

- изучены предоставленные заказчиком документы – 2 500 рублей;

- изучена нормативная база по делу – 2 500 рублей;

- подготовлены документы для защиты интересов заказчика, а именно, но не ограничиваясь: доверенность, договор оказания юридических услуг, исковое заявление, ходатайство о ВКС, сопроводительные письма, запросы, описи и т.д. – 10 000 рублей;

- отправлен иск с приложениями в адрес ответчика – 1 000 рублей;

- организована отправка материалов в Арбитражный суд Кировской области – 1 700 рублей;

- организована отправка документов в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» - 1 300 рублей;

- осуществлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы об адресе ответчика, нарочно получен ответ – 2 000 рублей;

- оказана правовая помощь при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и осуществлен контроль над судебным производством – 3 000 рублей;

- совершены все необходимые телефонные звонки – 1 000 рублей.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать  расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем заявителя при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов.

Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, суд признает расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции завышенными, подлежащими уменьшению. 

Суд считает обоснованными и разумными судебные расходы истца в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек, включающие в себя комплекс юридических услуг по консультации, изучению документов, подготовке процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства и другие).

Услуга по направлению документов входит в цену единого комплекса оказываемых услуг, а, следовательно, расходы по ее оказанию не полежат возмещению. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления № 1.

Судебные издержки в указанном размере не превышают тарифы, предусмотренные рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 07.09.2018 № 6128 уплатил государственную пошлину в сумме 9 881 рубль 00 копеек.

 В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613411, Россия, Кировская область, Куменский район, п. Вичевщина) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 196066, Россия, 

<

...>) 344 051 (триста сорок четыре тысячи пятьдесят один) рубль 74 копейки в возмещение убытков, а также 9 881 (девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер