АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-26953/2017 

27.06.2018 года. 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.06.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., после перерыва  секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТС СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660020, 

<

...>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665783, область Иркутская,  город Братск, жилой район Сухой, Р 13 08 01 00),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660020, 

<

...>)

о признании  соглашения об отступном от 12.02.2015 года не заключенным,   

 

в судебном заседании 14.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 20.06.2018 года, после перерыва заседание продолжено,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва представитель по доверенности ФИО2 (паспорт), после перерыва представитель по доверенности ФИО3 (паспорт);

от ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ»: после перерыва представитель по доверенности ФИО4 (паспорт);

от ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС»:  до перерыва представитель по доверенности ФИО2 (паспорт), после перерыва представитель по доверенности ФИО3 (паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТС СИБИРЬ» (далее – ООО «СТС СИБИРЬ», истец)  обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ», ответчик) с требованием о признании  соглашения об отступном от 12.02.2015 года заключенного на основании договора уступки права требования № 1 от 05.02.2015 года о передаче в собственность организации неустановленного имущества, не заключенным.

Определением суда от 17.01.2018 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (далее - ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Исходя из предмета спора, суд, с согласия истца привлек ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в качестве соответчика по делу.

Представитель истца требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» требования истца по существу не оспорила, в представленном суду отзыве указана на отсутствие у конкурсного управляющего ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» сведений о заключении обществом Соглашения об отступном от 12.02.2015 года. Единственное соглашение об отступном, о котором известно конкурсному управляющему ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ»  заключено 04.02.2015 года между теми же лицами и по тому же предмету. Указанное соглашение исполнено сторонами, и в настоящее время является предметом рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в деле А19-7446/2015.

Представитель ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» требования истца признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд полагает, что признание иска ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» нарушает права второго ответчика ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ», являющегося стороной оспариваемой сделки и не признающей иск, поэтому не принимается судом. Дело рассматривается по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, ознакомившись с доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» и ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ», были заключены договора строительного подряда:

-      на бурение поисковой скважины № 1 Ялыкского лицензионного участка № 87/СТС-14 от 01.11.2014, предметом которого являлось выполнение ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» работ по строительству и испытанию поисковой скважины № 1 Ялыкского лицензионного участка в соответствии с требованиями Основных сведений по испытанию объектов, являющихся неотъемлемой частью договора;

-      на бурение поисковой скважины № 1 Верхнеджункунского лицензионного участка № 88/СТС-14 от 29.10.2014, предметом которого являлось выполнение ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ», как подрядчиком, работ по строительству и испытанию поисковой скважины № 1 ФИО5 (Республики Саха (Якутия)) в соответствии с требованиями Основных сведений по испытанию объектов, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании данных договоров ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» перечислило на расчетный счет ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ»  денежную сумму в размере 50 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету. 

В связи с невыполнением работ 21.12.2014 исх. № 614-1/СТС от 20.12.2014 ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» заявило о расторжении договора на бурение поисковой скважины № 1 Верхнеджункунского лицензионного участка № 88/СТС-14 от 29.10.2014 с ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ»  с требованием о возврате ранее перечисленной денежной суммы (аванса) в размере 25 000 000 рублей.

17.01.2015 исх. № 02-1/СТС (от 13.01.2015) в адрес ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ»  было направлено письмо, в котором было указанно, что срок на возврат 25 000 000 рублей был установлен не позднее 12 января 2015 года в соответствии с условиями договора. 

16 января 2015 года на основании ранее указанных писем и уведомлений ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» подписали   соглашение   о   расторжении   договора   подряда   на   бурение   поисковой   скважины   № Верхнеджункунского лицензионного участка № 88/СТС-14 от 29.10.2014.

16 января 2015 года между ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ»  и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 87/СТС-14 строительного подряда на бурение поисковой скважины № 1 Ялыкского лицензионного участка от 01.10.2014.

На основании указанного дополнительного соглашения № 1, а так же на основании соглашения расторжении договора подряда на бурение поисковой скважины № 1 Верхнеджункунского лицензионного участка № 88/СТС-14 от 29.10.2014, подписанного 16 января 2015 года ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» пришли соглашению зачислить два авансовых платежа в размере 25 000 000 рублей, зачисленных на расчетный счет подрядчика платежным поручением № 2185 от 06.11.2014 года на сумму 15 000 000 рублей и платежным поручением № 2544 от 08.12.2014 года на сумму 10 000 000 рублей, оплаченных заказчиком в целях исполнения обязательств по настоящем договору, будут зачтены в счет выполненных работ по договору № 87/СТС-14 строительного подряда на бурение поисковой скважины № 1 Ялыкского лицензионного участка от 01.10.2014 года.

Между тем, согласно доводам искового заявления, ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» свои обязательства по выполнению работ строительного подряда на бурение поисковой скважины надлежащим образом не исполнило.

ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в одностороннем порядке расторгло договор № 87/СТС-14 от 01.10.2014, заключило договор с новым подрядчиком и потребовало возврата полной денежной суммы, перечисленной ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ», а также убытков понесенных ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» из-за незаконных действий ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» в размере 61 864 760 рублей 91 копейки. Данные требования были изложены в документе  исх. № 19-1/СТС от 21.01.2015 года и в соглашении о расторжении договора строительного подряда на бурение поисковой скважины № 1 ФИО6 №87/СТС-14 от 01.11.2014 подписанного 26.01.2015.

В письме от 04.02.2015 (вх. № 8/СТС) ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» подтвердило право ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» требовать возврата ранее полученного аванса и возмещения прямых расходов в размере  61 864 760 рублей 91 копеек. К названному письму ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» был приложен список имущества, принадлежащего ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» на праве собственности, которое ранее входило в список залогового имущества по договору № СТС/З-1 от 30.09.2014.

Из изложенного, ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» пришло к выводу, что имеет право требовать от ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» имущество, перечисленное в договоре залога № СТС/З-1 от 30.09.2014, в связи с чем, намеревалось передать возврат долга от старого подрядчика (ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ») к новому подрядчику (ООО «СТС Сибирь»).

Согласно письму исх. № 23 от 12.02.2015 ООО «СТС СИБИРЬ» передало лично директору ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ»  ФИО7 письмо с приложенным к нему проектом соглашения об отступном от 12.02.2015.

Согласно исковому заявлению, предварительно частично согласовав условия соглашения об отступном, стороны отказались от заключения основного договора и от выполнения условий данного соглашения.

Полагая, что соглашение об отступном от 12.02.2015 является незаключенным, поскольку в нем отсутствует указание на обязательство, которое прекращается предоставлением взамен отступного, не определен предмет и размер отступного, между сторонами в требуемой форме не было достигнуто и подписано соглашение по всем существенным условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Истцом в материалы дела представлена копия соглашения об отступном (передача имущества) от 12.02.2015 между ООО «СТС СИБИРЬ» (кредитор), ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (должник) и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (сторона-3), оригинал которого обозревался судом в заседании 14.06.2018.

Согласно пункту 4 соглашения от 12.02.2015 в счет полного погашения задолженности ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» передает, а ООО «СТС СИБИРЬ» принимает в собственность организации имущество, находящееся на площадке бурения № 311 СевероМогнинского лицензионного участка, НБО находящееся на площадке бурения № 1 Ялыкского месторождения, база БПО расположенная в п. Сухой города Братска, автотранспорт и иное имущество согласно Приложения № 4.

В соответствии с пунктом 6 указанного соглашения имущество, переданное кредитору представителями ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» в счет долга, считается собственностью ООО «СТС СИБИРЬ» с момента подписания акта приема-передачи имущества (приложение № 5).

Таким образом, перечень имущества, подлежащий передаче истцу в счет оплаты существующего долга, должен быть согласован сторонами в приложении № 4 к соглашению от 12.02.2015 года.

Между тем, указанное приложение сторонами в материалы дела не представлено, истец в своих доводах настаивает на том, что данное приложение сторонами не составлялось и не подписывалось. 

Ответчик (ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ») оспаривая требования истца, указал, что соглашение об отступном исполнено сторонами, сослался на акт приема-передачи имущества от 04.02.2015, подписав который ООО «СТС СИБИРЬ» и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» совместно подтвердили фактическую передачу указанного в нем имущества.

Вместе с тем, ответчик, заявляя указанный довод, не представил какого-либо обоснования относимости акта приема-передачи имущества от 04.02.2015 к соглашению об отступном датированному 12.02.2015.

Согласно доводам истца акт приема-передачи имущества от 04.02.2015 относится к аналогичному соглашению об отступном датированному 04.02.2015. 

Определением суда от 17.04.2018 ответчику было предложено представить оригиналы (на обозрение суда) и надлежащим образом заверенные копии акта приема-передачи к соглашению об отступном (передача имущества) от 12.02.2015 и приложения № 4 к соглашению об отступном от 12.02.2015.

В ответ на определение суда, ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» в своем отзыве, поступившем в суд 23.05.2018, указало на отсутствие у конкурсного управляющего сведений о заключении соглашения об отступном от 12.02.2015. Единственное соглашение об отступном, о котором известно конкурсному управляющему ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» от 04.02.2015 между теми же лицами по тому же предмету. Соглашение от 04.02.2015 исполнено сторонами и в настоящее время является предметом рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в деле № А19-7446/2015. Кроме этого, отметило, что ООО «СТС СИБИРЬ» и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» судятся с ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» с 2015 года, за все указанное время споры основывались только на соглашении об отступном от 04.02.2015 года.

Между тем, как уже указывалось выше истец представил в судебное заседание на обозрение суда и ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» оригинал соглашения об отступном от 12.02.2015. Представитель ООО «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» о фальсификации представленного истцом оригинала соглашения от 12.02.2015 не заявил.

Соглашение об отступном является сделкой. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, отсутствие условия позволяющего индивидуализировать предмет соглашения об отступном, а именно имущества которое передается в счет погашения обязательства, свидетельствует о незаключенности спорного соглашения от 12.02.2015 года.

Каких-либо документов позволяющих определить имущество, передаваемое по спорному соглашению в счет уплаты долга, суду не представлено, об их наличии не заявлено. Не представлено ответчиками и доказательств исполнения соглашения от 12.02.2015 года.

Соглашение об отступном, как сделка, может быть признано судом недействительным или незаключенным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года по делу № ВАС-2363/10.

На основании изложенного, поскольку предмет соглашения об отступном сторонами не согласован, спорную сделку нельзя считать заключенной.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «СТС СИБИРЬ» о признании соглашения об отступном (передача имущества) от 12.02.2015 подлежат удовлетворению.

Доводы сторон, касающиеся заключения соглашения об отступном, датированном 04.02.2015, не рассматриваются судом как не имеющие отношения к предмету спора.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать соглашение об отступном (передача имущества) от 12.02.2015 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСЕРВИС СИБИРЬ», ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСЕРВИС» незаключенным.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСЕРВИС СИБИРЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСЕРВИС СИБИРЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

      Судья:                                                                                                                Е.Г. Акопян