АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                    Дело № А11-2547/2019

«20» августа  2019 года        

         Резолютивная часть объявлена 13.08.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено         до 20.08.2019.

        Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Бергус" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Ленина, д. 14, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 350089, 

<

...>, литер под/а, офис 80, почтовый адрес: ул. Магистральная, д. 2 

<

...>) 

о взыскании  24 307  рублей 20 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 19.02.2019 сроком по 31.12.2019;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Бергус" (далее по тексту –  ООО "Бергус", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (далее – ООО "Ярфарма", ответчик)  о взыскании  24 307  рублей 20 копеек задолженности за товар, поставленный на основании договора № 38/18 от 23.04.2018.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 6.2. вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 29.05.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указал, что по сведениям ООО "Ярфарма", сумма задолженности перед истцом  иная, просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не лишен был возможности представить документы, обосновывающие его позицию, в стадии рассмотрения дела в упрощенном производстве, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебное заседание судебного разбирательства по делу. Суд не усматривает процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела на данной стадии процесса

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв              до 13.08.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО "Бергус" (поставщиком) и ООО "Ярфарма" (покупателем) заключен договор поставки от 23.04.2018 № 38/18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, сроки и количестве в соответствии с условиями, указанными в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора и спецификацией № 1 к договору оплата товара, поставляемого по настоящему договору производится с отсрочкой в 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года с возможностью последующей пролонгации (пункт 8.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 509 от 21.08.2018 на сумму 24 307  рублей 20 копеек. 

Указанную сумму ответчик на момент рассмотрения спора не оплатил. 

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет                         24 307  рублей 20 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 12-10 от 12.10.2018) с требованием оплатить указанную задолженность.

В ответе на претензию (письмо от 15.10.2018 № 570-01/2018) ООО "Ярфарма" наличие долга не опровергло, сообщило ООО "Бергус", что в ближайшее время весь долг будет погашен, но своего обязательства не выполнило. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции  послужило истцу основанием подачи иска.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, наличие задолженности подтверждены материалами дела, в том числе договором, товарной накладной, ответом на претензию (письмо от 15.10.2018 № 570-01/2018), ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в сумме 24 307 рублей 20  копеек.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает. Факт направления претензии, получения ее ответчиком, наличие ответа на нее подтверждаются материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма", Краснодарский край, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Бергус", Владимирская область, Суздальский район, п. Боголюбово, долг в сумме  24 307 рублей 20  копеек,  а также 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 И.Ю. Холмина