Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107212/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (адрес: 101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Город" (адрес: 196084, 

<

...> лит. А, оф.  402, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ООО «Еврогрупп СПб» (ИНН 

<

***>, 195220, 

<

...>, лит. А, оф. 1) и ООО «Петербург Ренессанс» (ИНН: 

<

***>, 195197, 

<

...>, лит. З).

об обязании

 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.10.2018; ФИО3 – по доверенности от 09.04.2018;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 22.10.2018;

от ООО «Еврогрупп СПб»: не явился, извещен;

от ООО «Петербург Ренессанс»: не явился, извещен; 

 

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее – истец, Учреждение, НИУ ВШЭ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее – ответчик, Общество, ООО «Город») об:

- обязании Общества предоставить Учреждению безвозмездную простую (неисключительную) лицензию и заключить с ним лицензионный договор (в редакции приложения № 5 к исковому заявлению) на право использования для государственных нужд раздела «Архитектурные решения» результата проектно-изыскательских работ по реконструкции учебного корпуса в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию по адресу: 

<

...> острова, д. 3/30, созданного в рамках исполнения государственного контракта от 02.12.2010 № 4/1.53-12-10, заключенного между НИУ ВШЭ и ООО «Петербург ренессанс»:

- обязании Общества предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП СПб» безвозмездную простую (неисключительную) лицензию и заключить с ним лицензионный договор (в редакции приложения № 6 к исковому заявлению) на право использования для государственных нужд раздела «Архитектурные решения» результата проектно-изыскательских работ по реконструкции учебного корпуса в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию по адресу: 

<

...> острова, д. 3/30, созданного в рамках исполнения государственного контракта от 02.12.2010 № 4/1.53-12-10, заключенного между НИУ ВШЭ и ООО «Петербург ренессанс».

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 01.11.2018, которое было отложено на 13.12.2018 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц - ООО «Еврогрупп СПб» и ООО «Петербург Ренессанс».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13.12.2018, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от ООО «Еврогрупп СПб» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.  

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, а также принимая во внимание доводы сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиций по делу, предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, не имелось, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.    

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.12.2010 в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения государственных нужд между НИУ ВШЭ, выступающим в качестве заказчика, и ООО «Петербург ренессанс», выступающим в качестве подрядчика, был заключен государственный контракт № 4/1.53-12-10 (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы (далее Работы) по реконструкции учебного корпуса в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию, 

<

...> острова, д. 3/30 (далее «Объект»).

В силу пункта 1.2 контракта наименование, объем и характеристики работ, выполняемых по контракту, указаны в Техническом задании (Приложение «А»), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пунктам 4.3, 6.2, подпункту 5 пункта 7.4 технического задания Государственного контракта (Приложение «А» к Государственному контракту) выполнение работ по Государственному контракту включает в себя разработку проектной документации, содержащую разделы, соответствующие требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение о составе разделов проектной документации), в том числе раздел 3 «Архитектурные решения».

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнение ООО «Петербург ренессанс» работ по государственному контракту в части разработки раздела проектной документации АР «Архитектурные решения» и приемка НИУ ВШЭ результата выполненных работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2010 № 29 и от 30.09.2011 № 35, подписанными НИУ ВШЭ (заказчик) и ООО «Петербург ренессанс» (подрядчик).

Согласно указанным актам НИУ ВШЭ претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет; стоимость выполненных работ по разработке раздела проектной документации АР «Архитектурные решения», подлежащая оплате ООО «Петербург ренессанс», составляет 19 742 936 руб. 09 коп. (акт от 22.12.2010 № 29) и 14 754 430 руб. 90 коп. (акт от 30.09.2011 № 35).

При этом, 01.08.2014 между НИУ ВШЭ и Обществом, был заключен договор № 4406.14, согласно которому ООО «Город» обязался выполнить работы по корректировке результата проектно-изыскательских работ по реконструкции учебного корпуса в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию по адресу: 

<

...> острова, д. 3/20, в связи с чем 11.03.2015 между ООО «Петербург ренессанс» и ООО «Город» был заключен договор об отчуждении исключительного права № 118/15-ВШЭ/КП, в соответствии с которым правообладателем соответствующего результата работ стало ООО «Город».

Однако, впоследствии договора между Учреждением и Обществом расторгнут по соглашению сторон.

Учитывая, что правообладателем Архитектурного проекта является ООО «Город», НИУ ВШЭ письмом от 10.05.2018 № 6.18.1-17/1005-02 обратилось к Обществу с требованием предоставить простую  (неисключительную)  лицензию  на  Архитектурный проект ООО «ЕВРОГРУПП СПб», с которым в настоящим момент заключен соответствующий договор, и непосредственно НИУ ВШЭ (соответствующие проекты лицензионных договоров были приложены к указанному письму НИУ ВШЭ).

Вместе с тем,  письмом от 05.06.2018 № 52-18 ответчик отказал НИУ ВШЭ в предоставлении права использования Архитектурного проекта на основании простой (неисключительной) лицензии указанным НИУ ВШЭ лицам, что и послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 1298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если исключительное право на произведение принадлежит исполнителю или иному лицу, но не Российской Федерации, не субъекту Российской Федерации и не муниципальному образованию, правообладатель обязан по требованию государственного заказчика предоставить указанному этим заказчиком лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения для государственных нужд.

Указанная норма предусматривает сохранение за государственным заказчиком права предоставлять безвозмездную неисключительную лицензию на использование произведения для государственных нужд в качестве гарантии соблюдения интересов государства как заказчиков, финансировавших создание соответствующего произведения из бюджетных средств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

В силу статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов отнесены к объектам авторских прав.

Положения части четвертой ГК РФ также предусматривают возможность оформления лицензионного договора, который регламентирует условия и устанавливает пределы использования объекта авторских прав.

Так, статья 1236 указанного Кодекса определяет, что лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая неисключительная лицензия).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный Архитектурный проект, права на который принадлежат ответчику на основании договора об отчуждении исключительного права от 11.03.2015 № 118/15-ВШЭ/КП, был создан во исполнение государственного контракта, заказчиком по которому выступало Учреждение и в котором в свою очередь не было указано на наличие у него каких-либо прав на результат интеллектуальной деятельности, исковые требования последнего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что он не является автором спорного проекта, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в пункте 3 статьи 1298 ГК РФ в качестве обязанного лица указан именно правообладатель, а не лицо, трудом которого был создан соответствующий объект авторских прав.

Ссылка ответчика на ничтожность договора об отчуждении исключительного права от 11.03.2015 № 118/15-ВШЭ/КП не основана на фактических обстоятельствах дела и также подлежит отклонению.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В рассматриваемом случае с учетом факта передачи ответчику соответствующих проектов договоров суд находит разумным десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу на исполнение соответствующей обязанности.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Город» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» безвозмездную простую (неисключительную) лицензию и заключить с ним в предложенной им согласно сопроводительному письму от 10.05.2018 № 6.18.1-17/1005-02 редакции лицензионный договор на право использования для государственных нужд раздела «Архитектурные решения» результата проектно-изыскательских работ по реконструкции учебного корпуса в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию по адресу: 

<

...> острова, д. 3/30, созданного в рамках исполнения государственного контракта от 02.12.2010 № 4/1.53-12-10, заключенного между НИУ ВШЭ и ООО «Петербург ренессанс».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Город» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП СПб» безвозмездную простую (неисключительную) лицензию и заключить с ним лицензионный договор в предложенной Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» согласно сопроводительному письму от 10.05.2018 № 6.18.1-17/1005-02 редакции на право использования для государственных нужд раздела «Архитектурные решения» результата проектно-изыскательских работ по реконструкции учебного корпуса в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию по адресу: 

<

...> острова, д. 3/30, созданного в рамках исполнения государственного контракта от 02.12.2010 № 4/1.53-12-10, заключенного между НИУ ВШЭ и ООО «Петербург ренессанс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 12 000 руб. 00 расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров