ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8224/2020

г. Самара

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от генерального директора ООО «ГКС Энерго» ФИО2 – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области – представителя ФИО3 (доверенность от 02.02.2021 № 624-2),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «ГКС Энерго» ФИО2 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 февраля 2021 года по делу № А49-8224/2020 (судья Дудорова Н.В.), 

по заявлению генерального директора ООО «ГКС Энерго» ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Арбековское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - заинтересованное лицо) от 08.07.2020 о назначении административного наказания по делу №058/04/14.31-463/2020 об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской    Федерации    об    административных    правонарушениях,    ему    назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», акционерное общество «Арбековское» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 февраля 2021 года генеральному директору ООО «ГКС Энерго» ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 08.07.2020 о назначении административного наказания по делу №058/04/14.31-463/2020 об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 февраля 2021 года по делу № А49-8224/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

К апелляционной жалобе заявитель приложил следующие документы (приложения 1-9): копию письма АО «Арбековское» от 09.11.2018 ода №08-439/1; копию с копии Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> в форме очно-заочного голосования от 04.10.2018 №1; реестр банковских документов ООО «ГКС Энерго» за 27.02.2018-31.03.2019 по оплате в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» 9155281 руб. 92 коп; реестр банковских документов ООО «ГКС Энерго» за 27.02.2018-31.03.2019 по оплате в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» 3850005 руб. 50 коп., относящихся к периоду с марта 2018 по март 2019; копии отчетов потребителя АО «Арбековское» о потреблении ресурсов (горячая вода) в ТС1 за апрель 2019 г. в МКД по ул. Аустрина, 176, 178А и 180; копии отчетов потребителя АО «Арбековское» о потреблении ресурсов (отопление) в ТС1 за апрель 2019 г. в МКД по ул. Аустрина, 176, 178, 178А и 180; копии отчетов потребителя ООО «Центр Плюс» по ОЖФ о потреблении ресурсов (отопление) в ТС1 за апрель 2019 г. в МКД по ул. Окружная, 117, 117А и 119; копию ведомости учета параметров БМК ФИО4 16Б за апрель 2019 года;      копию месячного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии БМК Спартаковская за 04-2019.

Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, а представлены лишь в суд апелляционной инстанции, тогда как в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от подателя жалобы, последним  не представлено.  

При таких обстоятельствах документы, представленные подателем жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции и возвращаются заявителю.

В материалы дела от заинтересованного лица и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых УФАС по Пензенской области и ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 февраля 2021 года по делу № А49-8224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от заявителя поступили письменные возражения на отзыв УФАС по Пензенской области и отзыв ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заявителя и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ГКС Энерго» является юридическим лицом, осуществляющим в качестве основного вида деятельности производство, передачу и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

В антимонопольный орган поступили обращения из Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы по вопросу отключения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» от газоснабжения котельной, которую обслуживает ООО «ГКС Энерго», а также обращение АО «Арбековское» в отношении ООО «ГКС Энерго» по вопросу приостановления поставки в многоквартирные дома коммунального ресурса горячего водоснабжения (том 1 л.д. 123-124, 128).

На основании указанных обращений антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дела принято решение от 29.11.2019, которым действия Общества, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению бесперебойной подачи горячей воды в многоквартирные дома по ул. Аустрина, №№ 176, 178А, 180, которые повлекли (могли повлечь) ущемление интересов неопределенного круга лиц, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) (том 1 л.д. 49-55).

Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу и в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ послужило поводом для составления в отношении должностного лица - руководителя ООО «ГКС Энерго», его генерального директора ФИО2, протокола №058/04/14.31-463/2020 от 25.06.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (том 1 л.д. 70-75).

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела антимонопольным органом вынесено постановление от 08.07.2020 о назначении административного наказания по делу №058/04/14.31-463/2020 об административном правонарушении (том 1 л.д. 90-97). Указанным постановлением генеральный директор ООО «ГКС Энерго» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 20000руб.

Указанное постановление оспаривается в настоящем деле.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данной статье необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц. Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Как следует из материалов дела, установлено антимонопольным органом и судом, на основании заключенного с ООО «Городские коммунальные системы» договора аренды №3/03-2015 от 01.07.2015 Общество владеет блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, а также присоединенными сетями (электрические сети, водопровод, газопровод) (том 2 л.д. 1-7).

Между ООО «ГКС Энерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» заключен договор поставки газа №40-5-14526 от 26.09.2013 (том 1 л.д. 132-153).

ООО «ГКС Энерго» осуществляет эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №163 от 20.12.2018 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на 2019 год» ООО «ГКС Энерго» установлен тариф на горячую воду на 2019 год.

Таким образом, ООО «ГКС Энерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

При рассмотрении поступивших обращений антимонопольным органом проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг горячего водоснабжения в границах присоединенных водопроводных сетей ООО «ГКС Энерго» и положения Общества на данном товарном рынке.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995«О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, ООО «ГКС Энерго», осуществляющее деятельность по горячему водоснабжению, является хозяйствующим субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке горячего водоснабжения в границах пролегания сетей.

Из имеющихся в материалах дела протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 178А, 180, а также договоров управления указанными многоквартирными домами следует, что АО «Арбековское» выполняет работы и (или) оказывает услуги по управлению указанными многоквартирными домами, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных домах, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанных домах и пользующимся помещениями в домах, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (том 2 л.д. 36-53, 105-134).

Поставка коммунального ресурса горячего водоснабжения в указанные многоквартирные дома осуществляется ООО «ГКС Энерго», договоры на поставку горячей воды не заключены. Факт поставки горячего водоснабжения в МКД Обществом подтверждается выставленными Обществом в адрес АО «Арбековское» счетами за январь -март 2019г., платежными документами по оплате.

29.03.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» уведомило Общество о наличии у последнего задолженности по оплате по договору на поставку газа, а также предупредило, что в случае непогашения задолженности до 22.04.2019 Обществу необходимо ограничить отбор газа (том 2 л.д. 8).

15.04.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» повторно уведомило Общество о наличии задолженности по оплате поставленного газа и предложило ограничить отбор газа до объема потребления 11,0 тыс.куб.м. в месяц, исходя из размера оплаты, поступившей поставщику ресурса за поставленный газ (том 2 л.д. 9).

Согласно акту о проведении работ по ограничению газоснабжения от 23.04.2019 (том 2 л.д. 10) ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» произвело отключение поставки газа в котельной, расположенной по адресу: 

<

...> в связи с тем, что Общество выбрало в апреле 2019 года объем газа, объем потребления которого был рассчитан, исходя из среднемесячного объема газ, оплаченного Обществом за предшествующие 12 месяцев.

В результате 24.04.2019 Общество прекратило поставку коммунального ресурса горячего водоснабжения собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах №№176, 178А, 180 по ул. Аустрина в г. Пензе, в числе которых, по сведениям управляющей организации АО «Арбековское», имелись добросовестные пользователи коммунальными услугами, не имеющие задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации услуга по горячему водоснабжению относится к числу коммунальных услуг.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354).

Из положений пункта 3 Правил №354 следует, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Из приведенных норм следует, что ООО «ГКС Энерго», являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома для обеспечения коммунальной услуги собственников и пользователей жилых и нежилых помещений МКД, обязано обеспечить поставку ресурса надлежащего качества и в соответствующем объеме до границ общего имущества упомянутых многоквартирных домов и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения МКД.

Отношения по поставке газа юридическим лицам, а также ограничения его поставки урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998, Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1245 от 25.11.2016, постановлением Правительства Российской Федерации №294 от 04.04.2000 «Об утверждении порядка расчетов за природный газ».

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони потребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится в пунктах 3.3, 3.4 дополнительного соглашения №1/2018-2022 к договору поставки газа №40-5-14526 от 26.09.2013.

В пункте 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1245 от 25.11.2016 (далее -Правила №1245) предусмотрены основания для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, в том числе: полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев (подпункт «г»).

Материалами дела подтверждается и участниками отношений не оспаривалось наличие у ООО «ГКС Энерго» задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» по оплате поставленного газа на 15.04.2019 в размере 8395198 руб.

Пунктом 7 Правил №1245 предусмотрено, что полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

В силу пункта 8 Правил №1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Согласно пункту 10 Правил №1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 Правил.

Пунктом 11 Правил №1245 предусмотрено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

В силу пункта 12 Правил №1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил, может осуществляться потребителем путем:

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» данного пункта.

В соответствии с пунктом 13 Правил №1245, в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

В нарушение приведенных правил Общество не представило поставщику газа письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения добросовестных потребителей ресурса, не имеющих задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, по правилам подпункта «б» пункта 12 Правил №1245. Указанное бездействие Общества повлекло ограничение ему поставки газа до уровня среднемесячного количества ресурса, рассчитанного исходя из фактически оплаченного объема газа за предшествующие 12 месяцев, а также прекращение в апреле 2019 года поставки горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома №№ 176, 178А, 180 по ул. Аустрина в г. Пензе, и ущемление интересов неограниченного круга добросовестных потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения из числа собственников и пользователей помещений МКД.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том. что указанные действия ООО «ГКС Энерго» в лице его руководителя образуют состав нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в обоснование заявленных требований доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие приведенным нормам законодательства и обстоятельствам дела.

Из текста заявления следует, что Обществу известно, что поставка тепловой энергии и горячей воды с использованием поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Пензы» газа осуществляется собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов в рамках обеспечения коммунальной услугой горячего водоснабжения.

О наличии задолженности по оплате ресурса, о необходимости погашения задолженности, о предстоящем ограничении газоснабжения Общество было уведомлено ресурсоснабжающей организацией в установленном порядке. Уведомление содержит предложение ограничить объем потребления газа до 11,0 тыс. м куб в месяц, исходя из размера оплаты, поступившей поставщику за поставленный газ. Порядок расчета уровня ограничения отбора газа установлен нормативно, он соответствует среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплаченного потребителем объема ресурса, подача (поставка) которого осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи газа по договору составил менее 12 месяцев). В распоряжении Общества имелись все исходные данные для самостоятельного расчета уровня ограничения объема потребления, для проверки обозначенного поставщиком уровня ограничения.

Обладая статусом субъекта естественной монополии, Общество в лице его генерального директора обязано было проявить заботливость и осмотрительность в должной степени, в целях обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства, жилищного законодательства, нормативных актов в сфере отношений по поставке газа, должно было не допустить ущемления интересов добросовестных потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Однако Обществом в лице его руководителя не было принято необходимых мер по обеспечению бесперебойного энергоснабжения оборудования, являющегося источником тепловой энергии, в целях недопущения ущемления интересов добросовестных потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения, а именно: не произведено согласование брони потребления с поставщиком газа, не представлен письменный расчет газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности по его оплате.

Указанные действия правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, антимонопольным органом не допущено. Антимонопольным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения должностного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в минимальном размере соответствующей санкции, с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Вопрос невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного антимонопольным органом в достаточной мере исследован и мотивирован в оспариваемом постановлении. Суд первой инстанции верно согласился с доводами антимонопольного органа в этой части, с учетом того, что допущенное заявителем правонарушение повлекло ущемление интересов неопределенного круга лиц на бесперебойное получение коммунальной услуги горячего водоснабжения, обеспечивающей определенное качество жизни населения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем на основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Сведений, опровергающих  установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  Наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. Доводы жалобы об обратном не основаны на обстоятельствах настоящего дела и приведенных нормах права и отклоняются апелляционным судом.. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 февраля 2021 года по делу № А49-8224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

И.С. Драгоценнова